Постановление № 1-16/2018 от 21 февраля 2018 г. по делу № 1-16/2018

№1-16/18


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 февраля 2018 года г.Новозыбков

Новозыбковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Корбан А.В.,

при секретаре судебного заседания Мейлюс Н.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Новозыбковской межрайонной прокуратуры Кондратенко Д.И.,

представителя потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Орешкова С.А., представившего удостоверение №381 от 22 апреля 2005 года и ордер №452098 от 22 февраля 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в том, что 08 декабря 2017 года около 12 часов 30 минут он, находясь в торговом зале магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: <адрес>, с витрины, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил две бутылки водки «Брянск Люкс» емкостью 0,5 литра и стоимостью <данные изъяты>, после чего, спрятав их под курткой, направился к выходу из помещения магазина, где был остановлен его директором ФИО1 Последний, преградив ФИО2 выход из магазина, потребовал от него возвратить похищенное, на что ФИО2, осознавая, что его действия обнаружены, из корыстных побуждений, вырвавшись от ФИО1, открыто похитил указанное выше имущество и с места преступления скрылся, причинив магазину «Магнит» АО «Тандер» материальный ущерб в размере <данные изъяты>.

По ходатайству подсудимого, заявленному им на стадии ознакомления с материалами уголовного дела с соблюдением требований ст.315 УПК РФ, поддержанному им в судебном заседании, при отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего, с учетом положений ст.314 УПК РФ уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст.316 УПК РФ, т.е. с применением особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании от представителя потерпевшего поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 В обоснование ходатайства ФИО1 пояснил, что причиненный преступлением ущерб магазину «Магнит» АО «Тандер» возмещен подсудимым, между ним и потерпевшим достигнуто примирение, ФИО2 принес свои извинения, в связи с чем причиненный преступлением вред полностью заглажен.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.

Суд, выслушав мнение подсудимого и его защитника, не возражавших против прекращения уголовного дела, заключение прокурора, полагавшего возможным ходатайство представителя потерпевшего удовлетворить, изучив материалы дела, из которых следует, что ФИО2 не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, по месту регистрации и фактического проживания характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, трудоустроен, поддерживает фактические брачные отношения, имеет двоих малолетних детей 2006 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вину в совершении установленного преступления признал, в содеянном раскаялся, после совершения преступления примирился с потерпевшим,загладилпричиненный преступлением вред, извинившись и возместив причиненный материальный ущерб, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, конкретных обстоятельств дела, объема похищенного и размера причиненного преступлением ущерба, находит возможным ходатайство удовлетворить.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, подлежат отнесению на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 239, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, от уголовной ответственности на основании ст.76 УК РФ освободить, прекратив уголовное дело в связи с примирением сторон.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство - товарную накладную №320082А3205 от 05 декабря 2017 года, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Копию постановления вручить ФИО2, ФИО1, направить прокурору Новозыбковской межрайонной прокуратуры.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.В. Корбан