Постановление № 1-364/2018 от 27 сентября 2018 г. по делу № 1-364/2018

УИД 24RS0024-01-2018-003440-64 Дело №1-364/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 сентября 2018 года г.Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Сухотина Е.В.,

при секретаре Акриш С.Ю.,

с участием государственного обвинителя Кисельман А.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Дедова П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 3 класса, в браке не состоящего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно обвинительному заключению ФИО1 обвиняется в совершении кражи с причинением значительного ущерба гражданину в <адрес>, при следующих обстоятельствах: в ночь на ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в зальной комнате, ФИО1, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, из сумки тайно похитил смартфон «Sony Xperia XA1 DS5» стоимостью 13242 рубля 45 копеек с силиконовой накладкой «ibox Cristal» стоимостью 327 рублей 60 копеек, принадлежащий Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 13570 рублей 05 копеек, который является для последней значительным. От потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, так как имущественный ущерб, причиненный преступлением, возмещен, она с подсудимым примирилась. Заслушав подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Дедова П.В., государственного обвинителя Кисельман А.В., не возражавших против прекращения дела, суд считает, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред, что и необходимо сделать в данном случае, поскольку действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при этом ФИО1 ранее не судим. Руководствуясь ст.ст.25, п.3 ст.254, 271 УПК РФ,ПОСТАНОВИЛ:Удовлетворить ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить с момента вступления постановления в законную силу. Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: смартфон «Sony Xperia XA1 DS5» с силиконовой накладкой «ibox Cristal» - оставить по принадлежности у Потерпевший №1, квитанцию – хранить при деле.Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток с момента вынесения. Судья Е.В. Сухотин