Приговор № 1-364/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 1-364/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2018 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Клименковой М.М.,

при секретаре Романовой П.С.,

с участием государственного обвинителя – Могилева А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов ФИО2, представившего удостоверение № 851 и ордер № 018 от 22.08.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося 00.00.0000 года в Х, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, иждивенцев не имеющего, работающего Z зарегистрированного по адресу: Х, проживающего по адресу: Х, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, управляя автомобилем в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

18.03.2018 года, около 02 часов 15 минут, водитель ФИО1, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения (далее ПДД РФ), запрещающего водителю «управлять транспортным средством в состоянии опьянения», находясь в состоянии опьянения, управляя личным технически исправным автомобилем марки «Z государственный регистрационный знак Z, двигался по Х со стороны Х в направлении Х. Следуя в указанном направлении, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, обязывающего вести транспортное средство «со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения,…. дорожные …. условия…скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства» и п. 10.2 ПДД РФ, устанавливающего, что в «населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью 60 км.ч.», водитель ФИО1 вел автомобиль со скоростью не менее 61.1 – 65.0 км.ч., превышающей установленное ограничение скоростного режима в населенном пункте и не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства для выполнения требований Правил, без учета дорожных условий в виде закругления проезжей части, проезжая в районе Х, ввиду своего состояния опьянения не справился с управлением автомобиля, допустил его занос, в ходе которого в нарушение п. 9.1 ПДД РФ, устанавливающего, что «…стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двухсторонним движением…, считается половина ширины на проезжей части, расположенная слева…», пересек половину ширины проезжей части, расположенную слева и предназначенную для встречного движения, в нарушение п. 9.9 ПДД РФ запрещающего «… движение транспортных средств по …. тротуарам», выехал на левый по ходу движения тротуар, где совершил наезд на препятствие – опору уличного освещения. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «Z государственный регистрационный знак Z А5 причинены телесные повреждения, с которыми последний госпитализирован в КГБУЗ КМК БСМП им. Н.С. Карповича.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, у А5, при обращении за медицинской помощью в результате события 18.03.2018 года, имелась сочетанная травма: открытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга тяжелой степени тяжести, перелом тела основной кости с переходом на правую височную кость, перелом пирамиды височной кости слева, внутрижелудочковое кровоизлияние, субарахноидальное кровоизлияние, гемосинусит основной пазухи, поверхностная рана на лице; закрытая травма грудной клетки, переломы 1-4 ребер справа по лопаточной линии с повреждением легкого, гемопневмоторакс справа, ушиб легких, пневмомедиастинум, продольный перелом рукоятки грудины без смещения костных фрагментов; закрытая травма живота, множественные разрывы правой и левой долей печени, гемоперитонеум (300 мл.); закрытая травма таза, перелом крыла левой подвздошной кости без смещения костных фрагментов, оскольчатый перелом левой боковой массы крестца, перелом 4-го крестцового позвонка, перелом ветвей лонных костей справа, перелом лонной и седалищной костей слева. Данная сочетанная травма с входящим в ее комплекс закрытой травмой живота с разрывами печени и внутриутробным кровотечением, отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека и по указанному признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Таким образом, водитель ФИО1, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, выразившихся в нарушении предписаний ПДД РФ, однако без достаточных на то оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, по неосторожности причинил А5 телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью. Нарушение водителем ФИО1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (в ред. Постановления Правительства РФ от 13.02.2018 №156), состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд, с учетом позиции государственного обвинителя, потерпевшего и его законного представителя, не возражавших против постановления приговора в особом порядке, установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, удовлетворив заявленное ходатайство, признает виновность подсудимого доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 264 УК РФ – как нарушение лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Оценивая психическое состояние подсудимого в судебном заседании в совокупности с исследованными доказательствами, характеризующими его личность, а также учитывая адекватный речевой контакт и поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым, по отношению к инкриминируемому ему деянию, и подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного по неосторожности преступления, относящегося к категории средней тяжести, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете в КНД, КПНД не состоит, занят общественно-полезным трудом, по месту регистрации УУП характеризуется удовлетворительно, по месту работы и по месту прохождения срочной службы характеризуется положительно, имеет благодарственные письма и грамоты при прохождении военной службы и по месту учебы, также суд учитывает влияние назначаемого наказания на условия жизни и исправление подсудимого, условия жизни его семьи, рассмотрение дела в особом порядке.

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного в результате преступления морального и материального ущерба, беременность супруги подсудимого.

Обстоятельств отягчающих наказание, не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, учитывая, что ФИО1 совершил преступление, посягающее на безопасность дорожного движения, суд, основываясь на принципах разумности, справедливости и индивидуализации наказания, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, при этом с учетом наличия указанных выше смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих, с учетом положительной характеристики его личности, полагает возможным его исправление и перевоспитание без реального отбывания назначенного наказания, с применением ст. 73 УК РФ, а также с применением обязательного дополнительного наказания, предусмотренного санкцией статьи, что в настоящее время будет способствовать достижению целей наказания.

С учетом характеристики личности подсудимого, а также фактических обстоятельств совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав осужденного встать по месту жительства на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, куда в период испытательного срока являться на регистрацию с установленной этим органом периодичностью, не изменяя постоянного места жительства без его уведомления.

Меру пресечения в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль «Z государственный регистрационный знак Z хранящийся у ФИО1 – по вступлению приговора в законную силу оставить последнему по принадлежности;

конверт с микрочастицами – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд г. Красноярска, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора в пределах, установленных ст.317 УПК РФ. В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника.

Копия верна:

Судья М.М. Клименкова