Решение № 2-1675/2025 2-1675/2025~М-1346/2025 М-1346/2025 от 30 октября 2025 г. по делу № 2-1675/2025

УИД 63RS0037-01-2025-003350-43

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2025 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Сиразовой Н.Я.,

при секретаре Журавлевой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1675/2025 по исковому заявлению Министерства здравоохранения Самарской области к ФИО1 Темерлану Саргутовчу о взыскании единовременной компенсационной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Министерство здравоохранения Самарской области обратилось в Самарский районный суд г. Самары к ФИО1 Темерлану Саргутовчу о взыскании единовременной компенсационной выплаты медицинским работникам указав, что ДД.ММ.ГГГГ между министерством здравоохранения Самарской области, ФИО1 и Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Самарской области «Кинельская центральная районная больница» заключен договор № о предоставлении компенсационной выплаты медицинским работникам. В соответствии с пунктами 1.2, 2.1.2 договора на выплату министерства перечислило ЕКВ на счет ответчика, открытой в кредитной организации. Ответчик, заключив договор на выплату приняла на себя обязательства отработать в ГБУЗ не менее 5-ти лет с даты заключения договора на выплату.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на работу в учреждение.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком трудовой договор с ГБУЗ расторгнут, о чем учреждение уведомило министерство. Период работы ответчика в учреждении составил менее 5 лет.

Таким образом, ответчик не исполнил принятые на себя обязательства. На основании пункта 2.3.2 Договора на выплату в случае неисполнения обязательства, ответчик обязан в течение 10 рабочих дней со дня получения требования министерства возвратить в бюджет Самарской области часть ЕКВ, рассчитанную со дня прекращения трудового договора, пропорционально неотработанному периоду, а также выплатить штраф в размере 0,5 % от части ЕКВ, подлежащей возврату. Предоставленная специалисту выплата не возвращается специалистом в случаях прекращения трудового договора по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части 1 статьи 77, пунктами 1, 2 части 1 статьи 81, пунктами 2, 5, 6 и 7 части 1 статьи 83 кодекса Российской Федерации; в случае перевода специалиста на другую необходимую ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в установленном действующим законодательством РФ. Однако, под перечисленные основания, ответчик не подпадает.

В адрес ответчика министерством направлено требование о возврате выплаты. В связи с тем, что до настоящего времени ответчиком в досудебном порядке указанная сумма не возвращена, истец обратился с настоящим иском в суд.

Ссылаясь на вышеизложенное истец просит с учетом уточнений исковых требований суд взыскать с ответчика сумму ЕКВ в размере 377 053,67 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 726,09 рублей.

Представитель истца Министерства здравоохранения Самарской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик ФИО1 не явился в судебное заседание, о времени и месте проведения судебного заседания извещалась судом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ путем направления судебных извещений по известному месту жительству ответчика. Судебная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения. В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 года N 221 и ст. 113 ГПК РФ, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения. Каких-либо возражений от ответчика в суд не поступило.

Суд учитывает, что информация о дате и времени судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещена на интернет-сайте суда и является общедоступной.

С учетом изложенного, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК в порядке заочного судопроизводства, против чего истец не возражал.

Третьи лица – Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Самарской области "Кинельская центральная районная больница", Министерство здравоохранения Российской Федерации в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом при рассмотрении дела установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в ГБУЗ СО «Кинельская центральная районная больница», что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24-26) и приказом о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 28)

ДД.ММ.ГГГГ между министерством здравоохранения Самарской области, ФИО1 и Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Самарской области «Кинельская центральная районная больница» заключен договор № о предоставлении единовременной компенсационной выплаты медицинским работникам (л.д. 16-18).

В соответствии с пунктами 1.2, 2.1.2 договора на выплату министерство перечислило ЕКВ в размере 1 000 000 рублей на счет ответчика, открытой в кредитной организации, что подтверждается реестром № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик, заключив договор на выплату приняла на себя обязательства отработать в ГБУЗ не менее 5-ти лет с даты заключения договора на выплату.

Согласно п. 2.3.1 Договора на выплату ответчик обязан исполнить трудовые обязанности в речение 5 лет со дня заключения Договора на выплату на должности в соответствии с трудовым договором с учреждением при условии продления договора на выплату на период неисполнения трудовой функции в полном объёме (кроме времени отдыха предусмотренного ст. 106, 107 ТК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком трудовой договор с ГБУЗ расторгнут, что подтверждается приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником по инициативе ответчика на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (л.д. 29).

О расторжении договора медицинское учреждение уведомило министерство. Период работы ответчика в учреждении составил менее 5 лет.

Таким образом, ответчик не исполнил принятые на себя обязательства, согласно п. 2.3.1 Договора на выплату.

На основании пункта 2.3.2 Договора на выплату в случае неисполнения обязательства, ответчик обязан в течение 10 рабочих дней со дня получения требования министерства возвратить в бюджет Самарской области часть ЕКВ, рассчитанную пропорционально неотработанную периоду со дня прекращения трудового договора до истечения пятилетнего срока.

Предоставленная специалисту выплата не возвращается специалистом в случаях прекращения трудового договора по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части 1 статьи 77, пунктами 1, 2 части 1 статьи 81, пунктами 2, 5, 6 и 7 части 1 статьи 83 кодекса Российской Федерации; в случае перевода специалиста на другую необходимую ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в установленном действующим законодательством РФ. Однако, под перечисленные основания, ответчик не подпадает.

Таким образом, договор на выплату закреплен исчерпывающий перечень периодов, засчитываемых в обязательный пятилетний срок работы специалиста.

В соответствии с приказом ГБУЗ СО «Кинельская центральная районная больница» № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик уволен по собственному желанию на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ.

Министерство здравоохранения Самарской области в адрес ответчика направило требование (претензию) о возврате выплаты в размере 377 053,67 рублей.

При разрешении заявленных исковых требований суд исходит из того, что в связи с увольнением по собственной инициативе из учреждения здравоохранения до истечения пятилетнего срока ФИО1 не исполнено взятое на себя по договору с истцом от ДД.ММ.ГГГГ обязательство по возврату ЕКВ.

Освобождением от ответственности (от возврата полученного пособия) в рамках исследованного договора от ДД.ММ.ГГГГ является прекращение трудового договора по основаниям, предусмотренным п. 8 ч. 1 ст. 77, п.п. 1,2 ч. 1 ст. 81, п.п. 2,5,6 и 7 ч. 1 ст. 83 ТК РФ, перевод специалиста на другую работу, необходимую ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации. Однако ответчик уволился по собственной инициативе, то есть по иному основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 27 октября 2015 года N 2483-О, установление единовременной денежной выплаты отдельной категории медицинских работников непосредственно из Конституции Российской Федерации не вытекает и, соответственно, является исключительной компетенцией законодателя. Именно законодатель вправе определять размер такой выплаты, порядок ее осуществления, источник финансирования, а также круг субъектов, на которых она распространяется, учитывая финансовые возможности государства и иные факторы, в том числе связанные с необходимостью обеспечения реализации конституционного права на охрану здоровья граждан, проживающих в сельской местности, и, следовательно, привлечения молодых квалифицированных специалистов на работу в сельских населенных пунктах и рабочих поселках.

В рамках реализации региональных программ и мероприятий по модернизации здравоохранения субъектов Российской Федерации с целью повышения качества и доступности медицинской помощи, предоставляемой застрахованным лицам, законодатель предусмотрел механизм осуществления за счет средств бюджетов Российской Федерации и Федерального фонда обязательного медицинского страхования единовременных компенсационных выплат отдельным категориям медицинских работников, заключивших трудовые договоры с государственными учреждениями здравоохранения субъекта Российской Федерации либо с муниципальными учреждениями здравоохранения (статья 50 и части 12 - 12.5 статьи 51 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации»).

Таким образом, правовое регулирование, установленное частями 12.1 и 12.2 статьи 51 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», осуществлено в пределах дискреционных полномочий законодателя и направлено на создание дополнительных стимулов для молодых квалифицированных специалистов (медицинских работников), что согласуется с целями проводимой государством социальной политики.

Исходя из целевого назначения денежной выплаты, перечисленной ответчику на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, и с учетом конкретных условий данного договора, юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию при рассмотрении настоящего спора, является установление факта соблюдения ответчиком взятых по договору обязательств.

Поскольку обязательство об отработке пятилетнего срока по месту работы в учреждении здравоохранения ответчиком не выполнено, то оснований для освобождения его от возврата вышепоименованной денежной выплаты не имеется.

В данном случае ответчик, подписывая заключенное трехстороннее соглашение, был осведомлен обо всех условиях соглашения, в том числе о пятилетнем сроке работы, и что в случае неисполнения обязательства по отработки пятилетнего срока, специалист обязан вернуть выплату, рассчитанную пропорционально неотработанную периоду со дня прекращения трудового договора до истечения пятилетнего срока. Указанные условия договора в установленном законном порядке недействительными не признаны, таких требований не заявлял ответчик в ходе рассмотрения дела.

В связи с чем, исковые требования о взыскании с ответчика денежной выплаты в размере 377 053,67 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со п. 3.3 Договора в случае неисполнения специалистом обязанности по возврату денежной выплаты. Специалист выплачивает в бюджет Самарской области проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

В силу пунктов 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как указано выше, согласно пункту 2.3.5. договора на выплату в случае неисполнения специалистом обязанности, предусмотренной пунктом 2.3.2., абзацем третьим пункта 2.3.4. договора, специалист выплачивает в бюджет Самарской области проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Каких-либо доказательств уплаты суммы задолженности на момент рассмотрения настоящего дела, ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не предоставлено.

На основании изложенного, суд считает подлежащими удовлетворению требование истца о взыскании с ФИО1 суммы процентов за пользование чужими средствами на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 729 рублей 09 копеек, с учетом частичной оплаты ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 726,09 рублей.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета городского округа Самара госпошлина в размере 12 044 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Министерства здравоохранения Самарской области к ФИО1 Темерлану Саргутовчу о взыскании единовременной компенсационной выплаты, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) в пользу Министерства здравоохранения Самарской области (№) сумму единовременной компенсационной выплаты в размере 377 053,67 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 726,09 рублей, а всего взыскать 381 779,76 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) в доход местного бюджета городского округа Самара госпошлину в сумме 12 044 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Я. Сиразова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.