Решение № 2-1088/2023 2-1088/2023~М-1048/2023 М-1048/2023 от 24 декабря 2023 г. по делу № 2-1088/2023

Мотивированное
решение изготовлено: 25.12.2023

Гражданское дело № 2-1088/2023

УИД 27RS0021-01-2023-001290-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Переяславка 18.12.2023

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Абузярова А.В., при секретаре судебного заседания Аверьянове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента муниципальной собственности Администрации города Хабаровска к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка,

установил:

Департамент муниципальной собственности Администрации города Хабаровска (далее – Департамент) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 16.11.2021 № № за период с 12.09.2022 по 01.05.2023 в размере 1702838,71 рублей, пени за период с 02.10.202 по 01.05.2022 в размере 51782,71 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.05.2023 по 30.06.2023 в размере 20993,90 рублей, а всего взыскать 1775615,32 рубля.

В обоснование заявленных требований указано, что между Департаментом и ФИО1 на основании протокола от 19.11.2021 № № о результатах аукциона на право заключения договора аренды земельного участка заключен договор аренды от 16.11.2021 № № земельного участка с кадастровым номером № площадью 25574 кв. м, имеющего местоположение – Хабаровский край, <адрес> для строительства автомобильных моек.

Размер годовой платы по договору аренды от 16.11.2021 № № определен условиями аукциона в размере 4615000 рублей.

Земельный участок передан по передаточному акту от 16.11.2021.

Срок действия условий договора определен с 16.11.2021 по 15.03.2029.

05.06.2023 между Департаментом и ФИО1 заключено соглашение о расторжении договора аренды земельного участка № № от 16.11.2021, заключенного по результатам проведенного аукциона, с 02.05.2023 в связи с отчуждением объекта недвижимости, расположенного на земельном участке.

Вместе с тем, за период с 12.09.2022 по 01.05.2023 арендная плата по договору аренды земельного участка № № от 28.12.2021 не внесена.

Арендатор свои обязанности по внесению арендной платы надлежащим образом не исполнил.

Так, за период с 12.09.2022 по 01.05.2023 образовалась задолженность по арендной плате в размере 1702838,71 рубль, рублей, пене за период с 02.10.2022 по 01.05.2023 в размере 51782,71 рубля.

Кроме этого, согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.05.2023 по 30.06.2023 составила 20993,90 рублей.

06.07.2023 Департаментом в адрес должника направлена претензия с требованием о погашении образовавшейся задолженности по договору, уплате пени, процентов за пользование чужими денежными средствами, однако требования должником оставлены без удовлетворения.

Определением от 07.11.2023 судом принято заявление истца Департамента муниципальной собственности Администрации города Хабаровска об уточнении (увеличении) исковых требований, с учетом увеличенных требований, истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 16.11.2021 № № за период с 12.09.2022 по 01.05.2023 в размере 3089072 рубля 55 копеек, пени за период с 02.10.2022 по 01.05.2022 в размере 93937 рублей 58 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.05.2023 по 30.06.2023 в размере 38084 рубля 46 копеек, а всего взыскать 3221094 рубля 59 копеек.

Истец Департамент муниципальной собственности администрации города Хабаровска, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, возражений по существу заявленных требований не предоставил, просил рассмотреть дело без своего участия, при этом указав, что с иском он не согласен.

В силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, поскольку препятствий к этому не имеется.

Исследовав письменные материалы дела в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи.

Пунктом 2 статьи 39.7 ЗК РФ определено, что в случае заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на аукционе на право заключения договора аренды земельного участка размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа за земельный участок определяется по результатам этого аукциона.

Согласно п.п. 4, 12 ст. 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (п. 2 ст. 607 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу п. 2 ст. 25, п. 2 ст. 26 ЗК РФ, п. 2 ст. 609 ГК РФ договоры аренды земельных участков, заключенные на срок год и более, подлежат государственной регистрации.

Из материалов дела следует и судом установлено, 16.11.2021 между Департаментом муниципальной собственности Администрации города Хабаровска в лице заместителя директора департамента по земельным отношениям ФИО10 и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка № № с кадастровым номером №, площадью 25574 имеющим местоположение: Хабаровский край, <адрес> для строительства объектов дорожного сервиса, со сроком действия договора по 15.03.2029.

Арендатору установлен размер годовой арендной платы 4615000 рублей.

Внесенный задаток в размере 1563500 рублей засчитан в счет годовой арендной платы (п. 2.2 договора).

По условиям договора арендная плата уплачивается Арендатором ежемесячно равными долями путем деления годовой арендной платы на 12 месяцев в срок до 10 числа текущего месяца за текущий месяц (п. 2.1 договора).

По передаточному акту от 16.11.2021 Департамент муниципальной собственности Администрации г. Хабаровска передал ФИО1 земельный участок общей площадью 25574 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, для строительства объектов дорожного сервиса.

05.06.2023 между Департаментом муниципальной собственности Администрации города Хабаровска в лице заместителя директора департамента по земельным отношениям ФИО11 (Арендодатель) и ФИО1 в лице ФИО12 действующего на основании доверенности от 12.11.2020 № № (Арендатор), заключено соглашение к договору № № от 16.11.2021. Согласно п. 1 Соглашения Арендодатель и Арендатор выразили свое согласие на расторжение договора от 16.11.2021 № № аренды земельного участка, с кадастровым номером № предоставленного для строительства объектов дорожного сервиса, имеющего местоположение: <адрес>

Пунктом 2 указанного Соглашения установлено, что Арендатор передал, а Арендодатель принял земельный участок по передаточному акту.

Согласно п. 3 Соглашения обязательства сторон по упомянутому договору аренды земельного участка, в том числе обязательство Арендатора по оплате арендной платы, прекращаются с 02.05.2023.

Из выписки из ЕГРН от 27.06.2023 № № следует, что правообладателями объекта дорожного сервиса, имеющего местоположение: <адрес> являются ФИО14., ФИО13.

Вместе с тем, согласно расчету задолженности ФИО1 имеет задолженность по договору аренды земельного участка от 16.11.2021 № № за период с 12.09.2022 по 01.05.2023 в размере 3089072,55 рублей, пени за период с 02.10.2022 по 01.05.2022 в размере 93937,58 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.05.2023 по 30.06.2023 в размере 38084,46 рублей.

Согласно п.п. 7 п. 1 ст. 1 ЗК РФ, наряду с другими принципами, на которых основываются названный Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства, предусмотрена платность использования земли, согласно этому принципу любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Пунктом 4 статьи 22 ЗК РФ установлено, что размер арендной платы определяется договором аренды.

В соответствии с п. 1 ст. 39.7 ЗК РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 упомянутой статьи названного Кодекса установлено, что в случае заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на аукционе на право заключения договора аренды земельного участка размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа за земельный участок определяется по результатам этого аукциона.

В свою очередь, арендатор земельного участка по договору аренды ФИО1 надлежащим образом не исполнял свои обязанности по договору аренды, своевременно арендную плату не вносил, что подтверждается расчетом задолженности и как того требуют положения ст. 56 ГПК РФ ответчиком не оспаривается.

В связи с нарушением арендатором условий договора аренды в части внесения арендной платы, Департаментом муниципальной собственности Администрации города Хабаровска в адрес арендатора ФИО1 направлена претензия от 19.07.2023 с требованием в десятидневный срок с момента получения претензий погасить задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 16.11.2021 № 128 уплатить пеню, проценты за пользование чужими денежными средствами. Однако до настоящего времени требование Департамента, изложенное в претензии, ответчиком в добровольном порядке не исполнено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Пунктом 4.1 названных договоров аренды предусмотрено, что в случае невнесения арендатором арендной платы в размере и сроки, установленные договором, арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, положения п. 1 ст.333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной нормы суд решает с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела.

В силу п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с лиц, не являющихся коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности, правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки в обеспечение исполнения обязательства и не должна нарушать права и свободы других лиц.

При этом, наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Из расчета задолженности по договору № № от 16.11.2021 следует, что ответчик не вносил арендную плату по договору аренды с 12.09.2022 по 01.05.2023, в связи с чем, образовалась пеня за период с 02.10.2022 по 01.05.2023 в размере 93937,85 рублей, проценты за период с 02.05.2023 по 30.06.2023 в размере 38084,46 рублей.

Размер задолженности по арендной плате за указанный период составил 3089072,55 рублей, пени в размере 93937,58 рублей, проценты размере 38084,46 рублей.

Расчет долга по договору аренды судом проверен и признан правильным.

В силу положений ч.ч. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ч. 1).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч. 3).

Из разъяснений, изложенных в п. 38 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно п. 48 указанного постановления Пленума сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик не представил суду доказательства надлежащего исполнения обязательства, в связи с чем, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Абзацем 6 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) установлены размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей.

В соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются, в том числе, государственные органы, органы местного самоуправления, органы публичной власти федеральной территории «Сириус», выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Исходя из названных норм федерального законодательства, поскольку заявленные Департаментом муниципальной собственности г. Хабаровска исковые требования удовлетворены в полном объеме, в силу требований подп. 19 п. 1 ст.333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина должна быть взыскана с ответчика, не освобожденного от её уплаты.

Таким образом, в связи с тем, что размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, должен быть определен исходя из суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу бюджета муниципального района имени Лазо Хабаровского края государственной пошлины в сумме 29305,47 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Департамента муниципальной собственности Администрации города Хабаровска к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> (<данные изъяты>) в пользу Департамента муниципальной собственности Администрации города Хабаровска задолженность по договору аренды земельного участка от 16.11.2021 № № за период с 12.09.2022 по 01.05.2023 в размере 3089072,55 рублей, пени за период с 02.10.2022 по 01.05.2022 в размере 93937,58 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.05.2023 по 30.06.2023 в размере 38084,46 рублей, а всего взыскать 3221094 (три миллиона двести двадцать одну тысячу девяносто четыре) рубля 59 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> (<данные изъяты>) в доход бюджета муниципального района имени Лазо Хабаровского края государственную пошлину в размере 29305 (двадцать девять тысяч триста пять) рублей 47 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий А.В. Абузяров