Приговор № 1-65/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 1-65/2021

1- 65 /2021


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

сел. Карабудахкент 16.03.2021 года.

Карабудахкентский районный суд РД в составе председательствующего Мусаева Б.А., при секретаре ФИО2, с участием государственного обвинителя – пом. прокурора <адрес> ФИО8, подсудимого ФИО1, ее защитника - адвоката ФИО10, представивший ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. сел. <адрес> РД, гражданина РФ, образование среднее, женатого, имеющей 2 малолетних детей, не военнообязанного, временно не работающего, прож. в сел. Гели, <адрес> РД, не судимого

в совершении преступления, предусмотренного п « б» ч. 3 ст.158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в нарушение требований Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ за №, а также основных положений формулирования и государственного регулирования цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке и платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ за №, не заключая договор на поставку газа с ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала», являющимся единственным поставщиком газа для всех категорий потребителей в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, связанное с незаконным отбором природного газа, из корыстных побуждений, в период времени с 02.11.2020г. по 08.12.2020г., то есть за 36 (тридцать шесть) суток, незаконно подключившись к уличной газотранспортировочной трубе низкого давления, диаметром 20 мм., протянул резиновый шланг диаметром 10 мм., в помещение автосервиса «Гьели» и без прибора учета газа осуществлял несанкционированный отбор природного газа для отопления помещения автосервиса, путём обжига природного газа, чем причинил ущерб ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» на 1555,20 куб.м газа, что в стоимостном выражении составляет 10 326,45 рублей (десть тысяча триста двадцать шесть рублей и сорок пять копеек).

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная из газопровода.

В судебном заседании подсудимый свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном. В частности показал, что самовольно без договора подключился к газопроводу и тайно занимался незаконным отбором газа для отопления помещения автосервиса « Гьели». Он ущерб возместил полностью. Обещает, что подобное больше не повторится.

Кроме такого признания вина ФИО1 в предъявленном обвинении подтверждается показаниями свидетелей, потерпевшего, а также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Так, из оглашенных с согласия сторон показаний представителя потерпевшего ФИО9 усматривается, что был установлен факт самовольного подключения и без договорного незаконного потребления газа со стороны ФИО1, который в последующем признался в незаконном отборе газа, извинился и причиненный ущерб возместил полностью. Претензий к нему нет, гражданский иск не заявляют.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 показал, что с 2010 года по настоящее время он работает в должности техника по метрологии 1 категории территориального участка <адрес>, филиала ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала».

На счет газовой врезки, обнаруженной в <адрес> РД может сказать, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов инспектором ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО3 совместно с другими работниками в ходе проведения профилактических мероприятий был выявлен факт хищения природного газа для занятия предпринимательской деятельностью. Установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>., не имея заключенного договора с ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ использовал похищенный природный газ объемом 1555,20 куб.м., стоимостью 10326,45 рублей для отопления помещения мастерской по ремонту автотранспорта, расположенного по <адрес> Республики Дагестан.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ущерб филиалу ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» на сумму 10326 рублей 45 копеек.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что примерно три недели назад, примерно с середины ноября 2020 года он по устной договоренности с арендатором сервисного центра ФИО1 устроился в автосервис «Гьели» в качестве мастера- электрика по ремонту автомашин, расположенный на <адрес> в <адрес> Республики Дагестан. ФИО1 занимался ремонтом ходовой части автомобилей. Кто является хозяином данного автосервиса ему не известно. ФИО1 за аренду автосервиса он должен был платить 4000 рублей в месяц.

На счет газовой врезки и несанкционированного потребления природного газа для отопления помещения автосервиса, обнаруженной ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОМВД России по <адрес> в помещении данного автосервиса, может сказать, что потребление природного газа происходило с момента его трудоустройства, то есть с середины ноября 2020 года до момента обнаружения его сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ.

Насколько ему известно у ФИО1 не имеется каких-либо документов на проведенный природный газ, не имеется также заключенного договора с ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала».

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО3 установлено, что с 2013 года по настоящее время он работает в ОМВД России по <адрес> на должности инспектора по делам несовершеннолетних.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов им, совместно другими работниками в ходе проведения профилактических мероприятий был выявлен факт хищения природного газа для занятия предпринимательской деятельностью.

ФИО1, не имея заключенного договора с ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ использовал похищенный природный газ объемом 1555,20 куб.м., стоимостью 10326,45 рублей для отопления помещения мастерской по ремонту автотранспорта, расположенного по <адрес> Республики Дагестан.

Вина в предъявленном обвинении также подтверждаются другими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Так согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, схемы места происшествия и иллюстрационной фототаблицы, установлено, что осмотрена территория помещения для ремонта автосервиса « Гьели», расположенного в <адрес> несанкционированная врезка к газовой трубе, минуя прибора учета газа.

Согласно заявления о возбуждении уголовного дела, от имени начальника отдела корпоративной защиты ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» ФИО4 установлено, что ФИО1 в отсутствии договора на поставку газа с ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала», самовольно подключился к системе газоснабжения с целью тайного хищения газа для обогрева автосервиса « Гьели».

Путем исследования Акта № об обнаружении несанкционированного подключения и отбора газа потребления установлено, что на момент осмотра отсутствовал договор на поставку газа и проектно сметная документация, без прибора учета газа ФИО1 пользовался газом для отопления помещения автосервиса.

Согласно осмотренной и приобщенной к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства газопотребляющего оборудования установлено, что самодельная газовая горелка признана вещественным доказательством.

Путем исследования квитанции установлено, что причиненный ущерб возмещен в полном объеме.

Согласно расчетов расхода газа в стоимостном выражении в помещении автосервиса « Гьели» <адрес> РД сумма составляет 10326 рублей 45 копеек.

С учетом изложенного и материалов уголовного дела суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемом ему деянии. Его действия суд квалифицирует по п «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен, ущерб возмещен.

При определении вида и меры наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность.

Согласно ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей особенной части этого кодекса и с учетом положений его общей части.

Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Признание вины, активное способствование раскрытию преступления, положительную характеристику, наличие семьи, 2-х малолетних детей, что он ущерб возместил полностью, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, суд учитывает как смягчающие вину обстоятельства, которые дают основания для вывода, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, определив условную меру наказания.

Мера наказания в виде штрафа, отрицательно отразится на материальном содержании семьи, поскольку он не имеет постоянного источника доходов, поэтому определение штрафа может привести к утрате средств к существованию и отрицательно отразиться на здоровье детей.

По изложенным основаниям суд не применяет основной и дополнительный штраф, а также ограничение свободы.

В соответствии с п 59 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О практике назначения судами РФ уголовного наказания « если суд придет к выводу об отсутствии оснований для назначения дополнительных видов наказания, указав об этом в описательно мотивировочной части приговора, то в его резолютивной части не требуется указывать, что основное наказание назначается без того или иного вида дополнительного наказания ( например лишение свободы без штрафа, без ограничения свободы ).

Условная мера наказания является соразмерным содеянному.

Исключительных обстоятельств согласно ст. 64 УК РФ не имеется. Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд считает, что такая мера наказания будет способствовать достижению целей и задач УК РФ.

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 299, п. 3 ч. 1 ст. 309 УПК РФ, при постановлении приговора по делу рассмотренном в общем порядке, суд разрешает вопросы, касающиеся, в том числе, на кого и в каком размере должны быть возложены процессуальные издержки; в резолютивной части приговора должно содержаться, в частности, решение о распределении процессуальных издержек. В соответствии с ч. 1 и п 5 ч.2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые возмещаются за счет средств участников уголовного судопроизводства- подсудимого.

Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

Суд не находит оснований для освобождения подсудимого полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, поскольку это незначительная сумма не может существенно отразиться на материальном положении подсудимого, который в состоянии заработать и выплатить судебные издержки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 по п « б» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по которой ему назначить два года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на один год.

Обязать ФИО1 не менять постоянное место жительство, работы без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного.

Меру пресечения – подписку о невыезде ФИО1 отменить со дня вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в сумме 9( девять) тыс. рублей взыскать с ФИО1 в доход государства.

Оплата судебных издержек производится по следующим реквизитам доход государство

Наименование получателя платежа - Управление Федерального казначейства по РД (МРИ ФНС РФ № по РД).

КПП – 055401001,ИНН – <***>, ОКТМО – 82635000, Р/счет – 40№, Наименование банка - ГРКЦ НБ <адрес> России <адрес>, БИК – 048209001, КБК - 18№

Вещественные доказательства – самодельную горелку возвратить ФИО1

На приговор может быть подана апелляционная жалоба или представление в Верховный суд РД в течение 10 дней со дня провозглашения через Карабудахкентский районный суд.

В случае подачи жалобы осужденная вправе в течение 10 дней со дня провозглашения приговора заявить ходатайство о своем желании участвовать на заседании апелляционной инстанции.

Председательствующий Мусаев Б.А.