Решение № 2-3376/2018 2-3376/2018~М-3273/2018 М-3273/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 2-3376/2018

Дело № 2-3376/2018

Заочное
Решение

Именем Российской Федерации

23 июля 2018 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Сунцовой М.В.,

при секретаре Захаровой Н.П.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба

Установил:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3 о возмещении ущерба. В обоснование иска указывает, что она является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: {Адрес изъят}. В {Дата изъята} произошло затопление ее квартиры {Номер изъят} из квартиры {Номер изъят}, расположенной этажом выше, собственником которой является ответчик. Как установлено комиссией, затопление произошло по вине жильцов квартиры {Номер изъят}, что подтверждается актами осмотра квартиры от {Дата изъята} и от {Дата изъята}. В результате затопления имуществу истца причинен материальный ущерб, размер которого, согласно экспертного заключения, составил 73 138 рублей 33 копейки. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением квартиры, денежные средства в размере 73 138 рублей 33 копейки, расходы на проведение экспертизы – 3 500 рублей, расходы по уплате госпошлины – 2 394 рубля 15 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 изложенное в исковом заявлении поддержала, на удовлетворении требований настаивала. Пояснила, что квартира истицы дважды была затоплена по вине ответчика, который в своей квартире, находящейся над квартирой истицы, производил ремонтные работы, восстановительный ремонт в квартире истицы после затоплений до настоящего времени не произведен.

Ответчик ФИО3 о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств не заявлял.

Суд определил в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от {Дата изъята} {Номер изъят}, ФИО2 на праве общей совместной собственности принадлежит квартира общей площадью { ... } кв.м., расположенная на 4 этаже дома по адресу: {Адрес изъят}.

Из представленной в материалы дела выписки из ЕГРН следует, что собственником квартиры, расположенной на 5 этаже дома по адресу: {Адрес изъят}, является ответчик ФИО3 с {Дата изъята}.

{Дата изъята} комиссией в составе главного инженера, мастера, слесаря-сантехника ООО «УК «Паритет» и представителя квартиры ФИО2, составлен акт осмотра квартиры {Номер изъят} {Адрес изъят}. По результатам осмотра установлено, что затопление произошло свыше расположенной квартиры {Номер изъят}; причина затопления не установлена, поскольку доступ в квартиру не предоставлен. Заявка на ремонтные работы общего имущества в ООО «УК «Паритет» не поступала, ремонтные работы силами ООО «УК «Паритет» не производились, из чего следует вывод, что затопление произошло свыше расположенной квартиры {Номер изъят} по вине жильцов. При осмотре выявлены повреждения: в коридоре – желтые пятна на потолке (побелка) площадью 2,5 кв.м., отпали обои на стене площадью 1,5 кв.м.; в ванне – желтые пятна на потолке (побелка) площадью 2 кв.м., желтые пятна на стенах (побелка) площадью 2 кв.м., отпала плитка со стен (кафель) 10 штук; в туалете отпали обои на стенах площадью 1,5 кв.м.

{Дата изъята} комиссией в составе главного инженера, мастера, слесаря ООО «УК «Паритет» и представителя квартиры ФИО2 составлен акт осмотра квартиры {Номер изъят} {Адрес изъят} По результатам осмотра установлено, что затопление произошло свыше расположенной квартиры {Номер изъят}; причина затопления не выявлена, поскольку доступа в квартиру нет. Заявка на ремонтные работы в ООО «УК «Паритет» не поступала, ремонтные работы не производились, из чего следует вывод, что затопление произошло свыше расположенной квартиры по вине жильцов. При осмотре выявлены повреждения: в большой комнате – желтые пятна на потолке (побелка) площадью 1 кв.м., желтые пятна на оконных откосах (покраска) площадью 1 кв.м.

Из письма ООО «УК «Паритет» {Номер изъят} от {Дата изъята} следует, что при осмотре начальником участка ООО «УК «Паритет» - ФЕА {Дата изъята} квартиры {Номер изъят}, визуально зафиксировано наличие трещин на потолке, осыпание штукатурного слоя, плесень на стояках (в результате затопления вышерасположенной квартирой {Номер изъят}), сползание плитки в санузле, в квартире {Номер изъят} производились строительные работы по перепланировке, которая не была согласована с собственником ФИО2

Из представленных в материалы дела документов следует, что ответчику ФИО3 {Дата изъята} ФИО2 направила телеграмму, в которой просила явиться на осмотр квартиры, расположенной по адресу: {Адрес изъят}, {Дата изъята} в 10 часов, для определения размера причиненного ущерба. Телеграмма ответчиком не получена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.

{Дата изъята} произведен осмотр квартиры, расположенной по адресу: {Адрес изъят}, по результатам которого составлен акт осмотра {Номер изъят}.

Согласно экспертного заключения ООО «Независимая экспертно-оценочная корпорация» {Номер изъят} от {Дата изъята}, стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 73 138 рублей 33 копейки. Стоимость проведение экспертизы составила 3 500 рублей, в подтверждение чего представлен оригинал договора на оказание услуг и квитанция к приходному кассовому ордеру {Номер изъят} от {Дата изъята}.

Статьей 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.Согласно ч. 3, ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу пп. "а" п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354) предоставления коммунальных услуг при обнаружении неисправностей, пожара и аварий во внутриквартирном оборудовании, внутридомовых инженерных системах, а также при обнаружении иных нарушений качества предоставления коммунальных услуг немедленно сообщать о них в аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или в иную службу, указанную исполнителем, а при наличии возможности - принимать все меры по устранению таких неисправностей, пожара и аварий.

Согласно пп. "б" п. 158 Правил предоставления коммунальных услуг потребитель несет установленную законодательством Российской Федерации гражданско-правовую ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу исполнителя или иных потребителей вследствие ненадлежащей эксплуатации внутриквартирного оборудования (для потребителя в жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме) или внутридомовых инженерных систем (для потребителя в жилом доме).

Вред, причиненный потребителем жизни, здоровью и имуществу исполнителя или иных потребителей вследствие ненадлежащей эксплуатации внутриквартирного оборудования (для потребителя в жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме) или внутридомовых инженерных систем (для потребителя в жилом доме), подлежит возмещению потребителем по правилам, предусмотренным главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 160 Правил предоставления коммунальных услуг).

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине; законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела установлено, что ответчик является собственником квартиры, из которой произошло затопление квартиры истицы, в результате чего причинен ущерб имуществу истицы. Доказательств отсутствия вины в причинении ущерба имуществу истца ответчиком не представлено, заявок от ответчика на ремонтные работы общего имущества в ООО «УК «Паритет» не поступало, ремонтные работы силами ООО «УК «Паритет» не производились, следовательно, ответчик, как собственник имущества - квартиры, несет ответственность за надлежаще содержание своего имущества, которое он обеспечить не смог, о чем свидетельствует затопление квартиры истицы.

В связи с чем, ФИО2 причинен материальный ущерб на сумму 73 138 рублей 33 копейки. Размер ущерба ответчиком не оспорен, доказательств причинения ущерба в ином размере не представлено.

В связи с чем, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию в возмещение ущерба 73 138 рублей 33 копейки, а также расходы по оценке размера ущерба 3 500 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В рассматриваемом случае каких-либо нарушений действиями ответчика личных неимущественных благ истца либо посягательств на принадлежащие ему нематериальные блага суд не усматривает, в связи с чем, требование о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

В остальной части иска надлежит отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 2 394 рубля 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 198-199, 233-237 ГПК РФ

Решил:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в возмещение ущерба 73 138 рублей 33 копейки, расходы по оценке размера ущерба 3 500 рублей, расходы по оплате госпошлины 2 394 рубля 00 копеек.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2018 года.

Судья Сунцова М.В.