Решение № 2-1238/2020 2-1238/2020~М-41/2020 М-41/2020 от 25 февраля 2020 г. по делу № 2-1238/2020

Дело ...

УИД ...


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26февраля 2020 годаВахитовский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи А.А. Хабибуллиной,

при секретаре ФИО4,

с участием старшего помощника прокурора ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Л.М. ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО6 взыскании морального вреда, судебных расходов.

В обоснование своих требований истец указала, что .... А.Х. ФИО2, управляя автомобилем марки «КиаСоренто» государственный номер ..., двигаясь задним ходом, совершил наезд на находящуюся на остановке общественного транспорта, Л.М. ФИО1. Постановлением командира 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по ... от 01.11.2019г. производство по делу об административном правонарушении в отношении А.Х. ФИО2 было прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. В результате наезда автомобиля под управлением ответчика истец Л.М. ФИО1 получила телесные повреждения, причинившие вред здоровью. Согласно заключению эксперта ... от 02.10.2019г. истец получила гематомы области грудной клетки справа, в области правого бедра, правой голени, в области живота, ссадину в области правого коленного сустава. При обращении истца 03.07.2019г. в травмотологический пункт ГАУЗ ЦГКБ ... ей был установлен диагноз боль при пальпации в области лобной части головы, умеренная болезненность в области правого коленного сустава, грудной клетки справа, ссадина правого коленного сустава, гематома области грудной клетки справа. Никакого участия в помощи истцу ответчик не принимал. В данной связи, Л.М. ФИО1 просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей.

Истец – Л.М. ФИО1 - в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик - А.Х. ФИО2– в ходе судебного заседания с иском не согласился.

Выслушав объяснения участников процесса, заключение старшего помощника прокурора ФИО5,исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно статье 1100 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса РФ, 1. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. 2. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В ходе судебного заседания было установлено, .... А.Х. ФИО2, управляя автомобилем марки «КиаСоренто» государственный номер ..., двигаясь задним ходом, совершил наезд на находящуюся на остановке общественного транспорта, Л.М. ФИО1.

В результате наезда автомобиля под управлением ответчика истец Л.М. ФИО1 получила телесные повреждения, причинившие вред здоровью.

Оценив собранные по делу доказательства, суд находит требования Л.М. ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению.

Постановлением командира 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Казани от 01.11.2019г. производство по делу об административном правонарушении в отношении А.Х. ФИО2 было прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, ввиду отсутствия в Кодексе РФ об административных правонарушениях ответственности за нарушение пункта 8.12 Правил дорожного движения РФ (движение транспортного средства задним ходом).

Тем не менее, виновность ответчика в причинении вреда здоровью истца при управлении автомобилем установлена и подтверждается материалами административного дела, а именно, протоколом осмотра места ДТП, определением о возбуждении дела об административном правонарушении, справкой ГАУЗ «РКБ» МЗ РТ, схемой ДТП, сообщением «03» полка ДПС ГИБДД УВМД России по ..., рапортом сотрудника ДПС, письменными объяснениями истца и ответчика как участников ДТП, постановлением командира 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по ... от 09.10.2019г. о прекращении дела об административном правонарушении. Свою вину в ДТП ответчик в ходе рассмотрения дела не отрицал, факт наезда на истца при маневрировании на автомобиле подтвердил, поэтому суд считает данный факт установленным и не нуждающимся в дальнейшем доказывании.

Судом установленои не оспаривается сторонами, что в результате ДТП, произошедшего ...., Л.М. ФИО1 причинены телесные повреждения, причинившие вред здоровью. Согласно заключению эксперта ... от .... истец получила гематомы области грудной клетки справа, в области правого бедра, правой голени, в области живота, ссадину в области правого коленного сустава. Из справки отделения ... ГАУЗ «РКБ» МЗ РТ, следует, что истцу был поставлен диагноз ушиб мягких тканей грудной клетки. При обращении истца 03.07.2019г. в травматологический пункт ГАУЗ ЦГКБ ... ей был установлен диагноз боль при пальпации в области лобной части головы, умеренная болезненность в области правого коленного сустава, грудной клетки справа, ссадина правого коленного сустава, гематома области грудной клетки справа, что подтверждается справкой травматологического пункта ГАУЗ ЦГКБ ... от 03.12.2019г.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что наличие события административного правонарушения, совершение А.Х ФИО2 противоправных действий в виде нарушения пункта 8.12 Правил дорожного движения РФ, факт причинения вреда здоровью потерпевшего, причинно-следственная связь между действиями А.Х ФИО2 и причинением вреда здоровью потерпевшей Л.М. ФИО1, подтверждаются материалами административного дела, представленными медицинскими документами и пояснениями сторон по делу.

Доказательств оказания истцу в период лечения какой-либо помощи со стороны А.Х. ФИО2 в ходе судебного заседания ответчиком не представлено.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.01.2010г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или гражданина», установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.01.2010г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда приусловии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Оценив физические и нравственные страдания, причиненные истцу повреждением в ДТП ее здоровья, равно как и последующим ее лечением, длительность этого лечения, суд считает необходимым взыскать с А.Х. ФИО2 в пользу истца в счет компенсации морального вреда 25 000 рублей, что является разумным и справедливым пределом при неосторожном причинении истцу ответчиком вреда здоровью.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Поэтому суд с учетом объема проведенной представителем истца работы, а также с учетом принципов разумности и справедливости полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы за услуги представителя в размере 3000 рублей.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в муниципальный бюджет государственную пошлину в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 пользу ФИО1 денежную сумму в счет компенсации морального вреда 25000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 3000 рублей.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в муниципальный бюджет в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через районный суд с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Хабибуллина