Решение № 2-554/2020 2-554/2020~М-204/2020 М-204/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 2-554/2020

Дело № 2-554/2020

74RS0029-01-2020-000310-17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Кутырева П.Е.,

при секретаре Ходаковой О.О.,

рассмотрел 27 мая 2020 года в открытом судебном заседании в зале суда в г. Магнитогорске Челябинской области гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях и администрации г. Магнитогорска Челябинской области о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «ЭОС» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному в размере 10000 рублей, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО ВТБ-24 и ФИО1 был заключен кредитный договор на сумму 212381,25 рублей, однако ответчик условия договора исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в вышеназванном размере, в настоящее время заемщик умер, таким образом задолженность по кредитному договору, которую банк ему (истцу) уступил, должна быть взыскана с наследников.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Российская Федерация в лице МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях и администрация г. Магнитогорска.

Стороны спора в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, просили рассмотреть дело в его отсутствие, в суд поступил письменные отзывы ответчиков о применении срока исковой давности, необоснованности заявленного иска по существу. Дело рассмотрено в отсутствие сторон спора в соответствии со статьей 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела в судебном заседании, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор на сумму 212381,25 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 18% годовых. Банком обязательства по договору исполнены, сумма кредита выдана, однако кредит полностью не возвращен, в результате чего образовалась задолженность, ДД.ММ.ГГГГ право требования задолженности Банк ВТБ 24 (ЗАО) передало ООО «ЭОС». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, после его смерти наследственное дело не заводилась. Согласно истребованным судом документам, сведения о банковских счетах на имя ФИО1 отсутствуют, за ним числится автомобиль <данные изъяты> года выпуска, VIN №, по состоянию на день смерти недвижимое имущество в ЕГРН не зарегистрировано, всё принадлежавшее имущество отчуждено им в 2005 году.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в дело доказательствами, в том числе представленными истцом материалами кредитного дела, расчетом задолженности, а также актовой записью, сведениями из ЕГРН, ответами ГИБДД, ИФНС.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пунктов 1, 3 статьи 809, а также пункта 1 статьи 810 и пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Со всеми условиями договора потребительского кредита заемщик был ознакомлен в день заключения договора, о чем свидетельствуют его собственноручные подписи. Материалами дела подтверждается, что банк принятые на себя обязательства по договору кредитования исполнил надлежащим образом, а заемщик напротив, получив сумму кредита, надлежащим образом свои обязательства по договору кредитования не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность.

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно положениям статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При всём этом согласно пункту 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Разрешая спор, суд исходит из того, что в материалах дела не представлены относимые, допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие, что на момент смерти заемщика у него имелось какое-либо имущество, которое кем-либо принято, либо является выморочным. При этом сам по себе факт регистрации по базе компьютерного учета ГИБДД автомобиля на имя заемщика не свидетельствует о наличии указанного автомобиля в натуре и не свидетельствует о нахождении автомобиля в чьем-либо физическом обладании. Кроме того, в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие стоимость автомобиля на день открытия наследства.

При таких обстоятельствах обязательства по вышеназванному кредитному договору прекратились невозможностью исполнения, а потому в иске ООО «ЭОС» надлежит отказать.

Помимо этого, по платежам до 29 января 2017 года пропущен срок исковой давности, так как о нарушении права кредитор узнал в день непоступления платежа, о чем заявлено ответчиками, что на основании ст.ст. 196-200 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС» в удовлетворении исковых требований к Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях и администрации г. Магнитогорска Челябинской области о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: П.Е. Кутырев

Решение суда в окончательной форме изготовлено 03 июня 2020 года.