Решение № 2-179/2021 2-179/2021~М-106/2021 М-106/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 2-179/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Правдинск ДД.ММ.ГГГГ

Правдинский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Смирновой И.В.,

при секретаре Чернявской Н.В.,

с участием представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, Калининградский центр АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО3 обратилась в суд с вышеназванным иском, в котором просит суд признать за ней право собственности на квартиру <адрес>. В обоснование своих требований истица в иске указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО1 был заключен договор купли-продажи данной квартиры. В настоящий момент истица лишена возможности соблюсти все необходимые правила регистрации, местонахождение ФИО1 ей не известно, связи ни с ней, ни с её возможными наследниками нет. С момента заключения договора купли-продажи она (истица) открыто пользуется и владеет данной квартирой более 27 лет, оплачивает все коммунальные платежи, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в данной квартире.

Истица ФИО3 в судебное заседание не явилась, о его месте и времени извещена надлежаще, направила в суд своего представителя ФИО2

Представитель истицы ФИО2 поддержала иск своего доверителя, просила исковые требования удовлетворить, в обоснование исковых требований привела доводы аналогичные, изложенным в иске.

ФИО1, указанная истицей в иске, умерла. К участию в деле привлечен в качестве ответчика её сын ФИО4, который в судебное заседание не явился, о его месте и времени извещен надлежаще, своих возражений относительно заявленных требований в суд не представил.

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, Калининградского центра АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» в судебное заседание не явились, о его месте и времени извещены надлежаще.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из сведений Калининградского центра АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ. № № квартира <адрес> учтена за ФИО1 на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ

Из договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что администрацией поселка Железнодорожный Правдинского района ФИО1 была передана в собственность квартира по адресу: <адрес>.

Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 продала принадлежащую ей квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, ФИО5, а ФИО5 указанную квартиру приобрела в собственность.

Согласно свидетельству о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ., выданному Специальным отделом ЗАГС администрации Октябрьского района г. Калининграда, ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно поквартирной карточке и лицевому счету спорная квартира учтена за ФИО3

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Истица ФИО3 владеет и пользуется спорной квартирой на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Истица ФИО3 спорное недвижимое имущество приняла, пользуется данным недвижимым имуществом, проживает в данной квартире согласно поквартирной карточке и выписки из домовой книги с момента регистрации в ней - с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время. Согласно выписке из лицевого счета в отношении данной квартиры истица оплачивает коммунальные платежи. Как пояснила в судебном заседании представитель истца, ФИО3 с момента заключения договора считала себя собственником, относилась к данному жилому помещению как к своему собственному, в силу стечения тяжелых личных обстоятельств и по юридической безграмотности не обратилась за регистрации данного договора в БТИ

Верховный Суд Российской Федерации и Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в своем совместном Постановлении Пленумов N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в пункте 58 разъяснил, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

В пункте 59 данного Постановления указано, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона.

Права в отношении спорного имущества у истицы возникли до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". За все время владения и пользования данным имуществом, начиная с 1994 года, т.е. на протяжении 27 лет, ей никто никаких претензий, в т.ч. об оспаривании ее прав, не предъявлял, продавец принадлежавшее ему имущество не пытался истребовать.

Кроме того, следует учесть, что к рассматриваемым правоотношениям применимы и положения ст. 234 ГК РФ, согласно которой лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Давность владения истицей спорным недвижимым имуществом составляет, как указывалось выше, 27 лет, в соответствии с чем, в том числе и по данному основанию за истицей ФИО3 следует признать право собственности на спорную квартиру.

Таким образом, на основании приведенных обстоятельств и норм закона, суд пришел к выводу о том, что исковые требования истицы ФИО3 подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Правдинский районный суд в месячный срок с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.В.Смирнова