Решение № 12-537/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 12-537/2018

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень 15 мая 2018 года Судья Ленинского районного суда г.Тюмени Тюменской области Гусаркова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-537/2018 по жалобе защитника адвоката Галеева М.Ю. в интересах ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского судебного района города Тюмени от 02.10.2017 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского судебного района г.Тюмени от 02.10.2017 года ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

С указанным постановлением защитник адвокат Галеев М.Ю. не согласен, представил жалобу, в которой просит постановление мирового судьи признать незаконным и отменить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. Требования мотивирует тем, что постановление вынесено незаконно и необоснованно, с нарушением норм процессуального права, поскольку при вынесении постановления, не были приняты во внимание обстоятельства, имеющие значение. Мировым судьей, по мнению заявителя, не были проверены законность и обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности. Дело рассмотрено не полно и необъективно. Считает, что вышеуказанные нарушения норм действующего законодательства, допущенные судом, явились причиной незаконного привлечения его к административной ответственности, поскольку 01.07.2017 года ФИО1 не управлял транспортным средством, а, следовательно, не мог допустить правонарушение, за которое можно было привлечь его к административной ответственности, и требование сотрудника ДПС о прохождении освидетельствования на алкогольное опьянение считает незаконным. Показания понятых и свидетелей, а также материалы дела не свидетельствуют об управлении ФИО1 транспортным средством. Административный материал, предоставленный сотрудниками ГИБДД, является фиктивным и составленным с нарушением действующего законодательства, а, следовательно, не может быть признан допустимым и относимым доказательством по делу.

ФИО1, адвокат Галеев М.Ю. в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении суду не поступало. Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что 01.07.2017 года в 05 часов 59 минут на ул.Республики, 142 в г.Тюмени ФИО1, управляя транспортным средством ХОНДА АККОРД государственный регистрационный знак № не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения, протоколом о задержании транспортного средства, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, видеозаписью. Данные доказательства получили соответствующую оценку в соответствии с требованием ст. 26.11 КоАП РФ.

Объективная сторона правонарушения характеризуется бездействием и выражается в неисполнении законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования. Под неисполнением законного требования понимается отказ водителя от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно материалам дела у сотрудников полиции имелись основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, но от прохождения освидетельствования отказался. Согласно видеозаписи ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался.

Мировым судьёй судебного участка № 9 Ленинского судебного района г.Тюмени правильно установлены обстоятельства совершенного административного правонарушения, сделан правильный вывод о нарушении заявителем п. 2.3.2. ПДД РФ.

Доводы жалобы носят формальный характер, не влияют на существо правонарушения, не влекут отмену обжалуемого постановления и направлены на уклонение заявителя от административной ответственности. Кроме того, доводы жалоб были предметом разбирательства в суде первой инстанции.

Административный материал составлен в соответствии с законом.

Судом первой инстанции при назначении наказания учтены личность правонарушителя, обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер совершенного правонарушения, наказание назначено в пределах санкции статьи.

Таким образом, процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления мирового судьи, судом не установлено.

Руководствуясь ст. 30.1- 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского судебного района г. Тюмени от 02.10.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Т. А. Гусаркова