Решение № 2-602/2021 2-602/2021~М-262/2021 М-262/2021 от 22 марта 2021 г. по делу № 2-602/2021

Гражданское дело № 2-602/2021

УИД: 42RS0011-01-2021-000585-89


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

В составе председательствующей судьи Горюновой Н.А.

при секретаре Кель О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ленинске-Кузнецком

«23» марта 2021 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, АдминистрацииЛенинск-Кузнецкого городского округа об определении долей в праве общей совместной собственности на квартиру и признании права собственности на долю в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Ленинск-Кузнецкий городской суд с иском к

ФИО2, Администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа об определении долей в праве общей совместной собственности на квартиру и признании права собственности на долю в порядке наследования, мотивируя свои требования тем, что на основании договора передачи в собственность граждан в порядке приватизации жилого фонда от <дата> г. истец и ее супруг ВГА приобрели с общую совместную собственность двухкомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв. м. по адресу: <адрес>. Договор приватизации удостоверен государственным нотариусом <данные изъяты> ВЛН <дата>, зарегистрированный в Ленинск-Кузнецком БТИ <дата>, что подтверждается справкой БТИ от <дата> за <номер>. <дата> муж истца ВГА умер. После его смерти открылось наследство в виде доли в праве общей собственности на вышеуказанную квартиру. Истец, как наследник перовой очереди по закону, обратилась к нотариусу ЕГС за оформлением открывшегося наследства. Их сын - ФИО2, к нотариусу за оформлением наследства не обращался. Нотариусом заведено наследственное дело <номер>, Однако выдать на принадлежавшую мужу долю в праве собственности на приватизированную квартиру нотариус не смог, так как правоустанавливающие документы на квартиру не оформлены надлежащим образом, а именно, договор приватизации оформлен на имя истца, нов пункте 1.1 договора указано, что собственник передал жилье в собственность на семью из двух человек, без указания персональных данных участников. При этом доли в праве общей собственности, участвующих в приватизации лиц, в договоре приватизации не определены. Факт того, что в приватизации вышеуказанной квартиры участвовали два члена семьи истца, то есть истец и ее муж ВГА подтверждается копией заявления на приватизацию квартиры, выданной архивным отделом администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа. Согласно справке БТИ <адрес> от <дата><номер> квартира по адресу: <адрес> зарегистрирована <дата> за истцом- ФИО1 на основании договора на передачу в собственность граждан в порядке приватизации жилого фонда от <дата> за <номер>. Истец просит определить доли в праве общей совместной собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенную по адресу: <адрес> следующим образом: -1/2 доля- ФИО1, <дата> года рождения, - ? доля – ВГА, умершему <дата>; признать за ней – ФИО1, <дата> года рождения, право собственности на ? долю в праве собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенную по адресу: <адрес> порядке наследования по закону после смерти мужа ВГА, умершего <дата>. Требования основаны на положениях ст.ст.12, 254 ГК РФ, ст. 3.1 Закона РФ от 4 июля 1991 « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», п. 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 « О судебной практике по делам о наследовании».

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени, дне и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия, исковые требования поддерживает в полном объеме, свои интересы в суде доверяет представлять ФИО3, действующему на основании доверенности от <дата>.

В судебное заседание представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности <номер> от <дата>.(л.д.19-20), не явился, о времени, дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени, дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду заявление о признании исковых требований, изложенное в письменной форме, приобщенное к протоколу судебного заседания. Оснований сомневаться в добровольности признания иска ответчиком, при отсутствии с его стороны оспаривания обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, а также в том, что ответчик не заблуждается относительно последствий такого признания иска, у суда нет.

Представитель ответчика Администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа в судебное заседание не явился, о времени, дне и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, представила суду заявление о признании исковых требований, изложенное в письменной форме, приобщенное к протоколу судебного заседания. Оснований сомневаться в добровольности признания иска представителем ответчика, при отсутствии с его стороны оспаривания обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, а также в том, что представитель ответчика не заблуждается относительно последствий такого признания иска, у суда нет. Представитель ответчика просила рассмотреть данное гражданское дело в ее отсутствие.

Кроме того, в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", информация о времени, дне и месте рассмотрения гражданского дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области.

С учетом приведенных обстоятельств, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при указанной явке.

Суд, учитывая позицию сторон, изложенную в письменной форме, исследовав письменные материалы дела, считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

При разрешении вопроса о возможности принять признание иска ответчиком в соответствии с положениями ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд разрешает вопрос, не противоречит ли такое признание иска закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Оснований сомневаться в добровольности признания иска ответчиками при отсутствии с их стороны оспаривания обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, а также в том, что ответчики заблуждаются относительно последствий такого признания иска, у суда нет.

Суд, учитывая позицию истца и его представителя, мнение ответчиков, признавших требования истца, проверив письменные материалы дела, содержащие доказательства обоснованности заявленных истцом требований, считает, что признание иска ответчиками не противоречит закону, не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц, а потому возможно его принять.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4.1 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Руководствуясь ст.ст.173,194-198,199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Принять признание ФИО2, Администрацией Ленинск-Кузнецкого городского округа Кемеровской области, в лице ее представителя ФИО4, действующей на основании доверенности, иска ФИО1 к ФИО2, Администрации Ленинск-Кузнецкого городского округаоб определении долей в праве общей совместной собственности на квартиру и признании права собственности на долю в порядке наследования.

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, АдминистрацииЛенинск-Кузнецкого городского округаоб определении долей в праве общей совместной собственности на квартиру и признании права собственности на долю в порядке наследования удовлетворить.

Определить доли ВГА, <дата> года рождения, умершего <дата>, ФИО1, <дата> года рождения, в праве общей совместной собственности на <данные изъяты> комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., переданную им на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан в порядке приватизации жилого фонда от <дата>, зарегистрированного в Ленинск-Кузнецком БТИ <дата>, равными.

Признать право общей долевой собственности на <данные изъяты> комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв. м., за ВГА, <дата> года рождения, умершим <дата>, ФИО1, <дата> года рождения, по 1/2 доле за каждым.

Признать право собственности за ФИО1, <дата> года рождения, на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на <данные изъяты> комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м., в порядке наследования по закону после смерти супруга - ВГА, <дата> года рождения, умершего <дата>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено «30» марта 2021 года.

Председательствующий: подпись Н.А. Горюнова

Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-602/2021 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области