Решение № 2-1291/2017 от 4 апреля 2017 г. по делу № 2-1291/2017

Дело № 2-1291/2017


Решение

Именем Российской Федерации

05 апреля 2017 года г.Омск

Куйбышевский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Середнева Д.В. при секретаре Шукановой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1291/2017 по иску публичного акционерного общества «Банк ВТБ 24» к С.И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с иском к С.И.А., в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил со С.И.А. кредитный договор №, согласно которому банк предоставил С.И.А. денежные средства в размере 376861 рубль сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 14,5 % годовых, возврат кредита и уплата процентов должен производиться путем совершения ежемесячных аннуитетных платежей, кредит предоставлялся ответчику для целевого использования – приобретения автомобиля, в обеспечение надлежащего исполнения условий договора между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о залоге №-з01, в соответствии с которым в залог передано транспортное средство – <данные изъяты> №. ДД.ММ.ГГГГ банк заключил со С.И.А. кредитный договор № истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме 650000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 24,3 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составила 488214 рублей 05 копеек. ДД.ММ.ГГГГ С.И.А. получила банковскую карту с лимитом овердрафта 300000 рублей сроком по октябрь 2016 с взиманием за пользование кредитом 19 % годовых. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору № составляет с учётом самостоятельного снижения истцом пени 330 927 рублей 69 копеек.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № в размере 197 706 рублей 83 копейки, обратить взыскание на автотранспортное средство автотранспортное средство – <данные изъяты> №; год изготовления - 2012, определить способ реализации - в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость в размере 419492 рубля; взыскать задолженность по кредитному договору № в размере 455 978 рублей 35 копеек, задолженность по кредитному договору № в размере 330 927 рублей 69 копеек.

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще.

С.И.А., извещенная судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика по доверенности – Ш.Э.Е. в судебном заседании иск не признала, представила сведения о внесении ответчиком 9 000 рублей в счет погашения долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, суду пояснила, что задолженность образовалась в связи с тяжелым материальным положением ответчика, указанную истцом стоимость транспортного средства не оспорила.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами. Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ банк заключил со С.И.А. кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в размере 376 861 рубль сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 14,5% годовых. Выдача кредита была осуществлена банком ДД.ММ.ГГГГ. С.И.А. должна была производить платежи согласно графику. Ответчиком в счет погашения задолженности по кредиту и уплате процентов платежи вносились с нарушением условий договора, что подтверждается расчетом задолженности. Согласно договору о залоге №-з01 от ДД.ММ.ГГГГ С.И.А. передал в залог банку в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ автотранспортное средство – <данные изъяты> №; год изготовления - 2012. В соответствии с пунктом 1.1.5 договора о залоге №-з01 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость автомобиля 743210 рублей. Согласно отчёту №-ИА ЗАО «ИНВЕСТАУДИТ» рыночная стоимость автомобиля на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ составляет 419492 рубля. В соответствии с 3.2 договора о залоге в случае нарушения залогодателем обязательств, установленных договором, либо в случае нарушения им условий кредитного договора, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество. ДД.ММ.ГГГГ банк заключил со С.И.А. кредитный договор №, путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком согласия на кредит. В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 650000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 24,3 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. ДД.ММ.ГГГГ С.И.А. получила банковскую карту с лимитом овердрафта 300 000 рублей сроком по октябрь 2016 с взиманием за пользование кредитом 19 % годовых. Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Подписав и направив истцу «Анкету-Заявление» на получение международной банковской карты и получив кредитную банковскую карту, что подтверждается Распиской в получении карты, ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с банком путем присоединения договор о предоставлении и использовании банковских карт. Ответчиком в нарушение положений договоров платежи своевременно не производились, что подтверждается материалами дела. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику письменное уведомление с требованием в срок до ДД.ММ.ГГГГ, оплатить задолженность по кредитным договорам №, №, №.

В ходе судебного разбирательства ответчиком представлены доказательства уплаты 9 000 рублей в счет погашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, иных доказательств погашения задолженности, отсутствия оснований для обращения взыскания на заложенное имущество суду не представлены.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не установлено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора. Возможность досрочного взыскания суммы кредита и процентов предусмотрена статьей 811 ГК РФ. В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Согласно части 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

В ходе судебного разбирательства установлено, что С.И.А. нарушен срок внесения ежемесячных платежей, что является основанием для взыскания задолженности по договору № по состоянию на 07.04.2016г., в том числе, основного долга в размере 182 089 рублей 26 копеек, плановых процентов в размере 4 041,04 рублей (13 041,04 – 9 000).

Условия № предусматривают обязанность заемщика уплатить банку неустойку в случае образования просроченной задолженности, на основании чего банком была начислена неустойка в виде пени в сумме 25765 рублей 34 копейки, которая самостоятельно снижена банком до 2 576 рублей 53 копейки, подлежит взысканию с ответчика в данном размере.

С учётом указанных обстоятельств, суд считает необходимым в счет погашения задолженности ответчика по договору № обратить взыскание на заложенное имущество путём проведения публичных торгов, установив первоначальную продажную цену в размере 419 492 рубля.

Также подлежит взысканию со С.И.А. задолженность по кредитному договору № с учетом самостоятельного снижения истцом пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 455 978 рублей 35 копеек, задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учётом самостоятельного снижения истцом пени в размере 330 927 рублей 69 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 12956,13 рублей пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ПАО «ВТБ 24» удовлетворить частично.

Взыскать со С.И.А. в пользу публичного акционерного общества «Банк ВТБ 24» задолженность по кредитному договору №, в том числе, основной долг в размере 182089 рублей 26 копеек, проценты в размере 4041 рубль 04 копейки, пени в размере 2576 рублей 53 копейки, задолженность по кредитному договору №, в том числе, основной долг в размере 404395 рублей 02 копейки, проценты в размере 48 001 рубль 59 копеек, пени в размере 3581 рубль 74 копейки; задолженность по кредитному договору №, в том числе, основной долг в размере 299626 рублей 21 копейка, проценты в размере 27 536 рублей 59 копеек, пени в размере 3 764 рубля 89 копеек, судебные расходы в размере 12956 рублей 13 копеек, всего 988569 рублей.

Обратить взыскание в счет погашения задолженности С.И.А. по кредитному договору № на транспортное средство <данные изъяты> №; год изготовления - 2012, путем реализации с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость в размере 419 492 рубля.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд города Омска.

Судья: подпись Д.В. Середнев

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 10.04.2017 года