Решение № 2-1468/2021 2-1468/2021~М-1283/2021 М-1283/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 2-1468/2021

Дело № 2- 1468/2021

51RS0002-01-2021-002442-08

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июня 2021 года город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Андреевой И.С.,

при секретаре Денежкиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскании на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскании на заложенное имущество, укав в обоснование, что *** ПАО «Совкомбанк» (далее - «Банк») и ФИО1 (далее - Ответчик) заключили кредитный договор №*** (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 463 400 руб. 78 коп. под 21,9% годовых на срок 60 месяцев, под залог автомобиля ***. Обязательства по предоставлению денежных средств по кредитному договору ПАО «Совкомбанк» выполнены в полном объеме. Однако, установленные в кредитном договоре обязательства Ответчиком по настоящее время не исполнены. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 103 022, 89 руб. В виду неисполнения Ответчиком своих обязательств по кредитному договору, задолженность по состоянию на *** составила 425698,58 рублей. Согласно п. 10 кредитного договора, п. 5.4 заявления- оферты в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед Банком, заемщик передает в залог банку транспортное средство *** Стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 315 999 руб. 43 коп. в силу п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с применением к ней дисконта 23,3 %. Письменное требование банка о погашении образовавшейся задолженности оставлено ответчиком без удовлетворения. С учетом изложенного, Банк просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 425 698,58 рублей, расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 13 456,99 рублей, обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство ***, установив начальную продажную цену в размере 315 999 руб. 43 коп. путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом по известному месту жительства, о причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнением им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Ответчик не получил судебные повестки в соответствующем отделении связи, не предпринял мер по уведомлению компетентных органов о перемене места жительства или места пребывания. Уведомления, направленные ответчику заказной почтой, возвращены в суд с отметкой отделения связи «за истечением срока хранения».

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, в соответствии с приведенными выше разъяснениями, учитывая факт неполучения заказных писем с уведомлением, в отсутствие доказательств иного места жительства ответчика, у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела без участия ответчиков.

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик распорядился предоставленными ему правами по своему усмотрению, уклонился от получения судебных повесток, и в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признан надлежащим образом извещенным.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в своё отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах, учитывая мнение истца, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 809 ГК РФ предоставляет право кредитору на получение с заемщика процентов в порядке и размерах, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит в сроки, определенные договором.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как установлено в ходе судебного заседания, между Банком и ответчиком *** заключен кредитный договор №***.

В соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 463 400 руб. 78 коп. под 21,9% годовых на срок 60 месяцев, под залог автомобиля ***.

Согласно пункту 4 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 16,9 % годовых. Указанная ставка действует, если Заемщик использовал 80 % и более от лимита кредитования (без учета платы за включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, если заемщик решил принять в ней участие) на безналичные операции в течение 25 дней с даты заключения Договора. Если этого не произошло (или произошло с нарушениями) процентная ставка по Договору устанавливается в размере 21,9 % годовых с даты предоставления лимита кредитования.

Согласно п.п. 5.2 Общих условий Договора Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, а также в случаях если заложенное имущество утрачено не по вине залогодержателя, и залогодатель его не восстановил или с согласия залогодержателя не заменил другим имуществом, равным по стоимости, Залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства.

При оформлении кредитного договора Ответчик личной подписью подтвердила, что ознакомлена с индивидуальными условиями кредитования и согласна их выполнять. Условия кредитного договора Ответчиком не оспорены.

Согласно расчету истца, подтвержденного выпиской по счету, общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на *** составила - 425 698, 58 рублей, из которых: просроченная задолженность по кредиту – 384 499 руб. 68 коп., просроченные проценты 35 402,90 руб., проценты по просроченной ссуде - 767 руб. 68 коп., неустойка на просроченные проценты - 1230,58 руб., неустойка на просроченную ссуду 692,74 руб., комиссия за смс - информирование в размере 745 рублей, иные комиссии – 2360 руб.

Истцом направлялись Ответчику требования о погашении просроченной задолженности, уведомления об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнила, задолженность до настоящего времени не погашена.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств исполнения обязательства по возврату денежных средств Ответчиком не представлено, представленный Банком расчет задолженности им не опровергнут, в связи с чем требования Истца суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, с Ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №*** от *** в сумме 425 698,58 рублей.

Рассматривая требование об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу п. 10 кредитного договора №*** от ***, п.5.4 Заявления - оферта в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, заемщик передал в залог транспортное средство – ***.

Учитывая, что залог на объект движимого имущества возник в силу заключенного кредитного договора, а также принимая во внимание, что обязательства по кредитному договору должником не исполнены, суд считает возможным обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство ***

Начальная продажная стоимость предмета залога устанавливается судом в соответствии с п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с применением к ней дисконта 23,3%, в размере 315 999,43 рублей.

В соответствии с ч.1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 456,99 рублей, за удовлетворенные имущественные требования в размере 425 698,58 рублей, а также за удовлетворенные требования неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскании на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №*** от *** в сумме 425 698 руб. 58 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 456 рублей 99 коп., а всего взыскать 439 155 руб. 57 коп.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство *** путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости залогового имущества в размере 315 999 руб. 43 коп.

Разъяснить ответчику право в течение 7 дней с момента получения копии решения направить в суд, принявший решение, заявление о пересмотре заочного решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные, установленные ГПК РФ способы обжалования судебного решения до дня его вступления в законную силу.

Судья И.С. Андреева