Решение № 2-7947/2017 2-7947/2017~М-8238/2017 М-8238/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 2-7947/2017

Дело № 2-7947/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2017 г.

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Гареевой Л.Ф.

при секретаре Хакимовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Советского района городского округа г.Уфа Республики Башкортостан к ФИО1, ФИО2 об устранении нарушений земельного законодательства,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Советского района городского округа г.Уфа Республики Башкортостан обратилась в суд с иском к ФИО1 об устранении нарушений земельного законодательства, в обоснование иска указала, что в ходе осуществления контроля за использованием и охраной земель городского округа г. Уфа, ООО «ЖЭУ №49» установлено нарушение земельного законодательства гражданином ФИО1

Согласно п. 2.4 Положения об Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от < дата > ..., Администрация города осуществляет контроль за использованием и охраной земель, п. 2.2.9. Положения об Администрации Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 21 ноября 2012 года №11\11 Администрация района, являясь территориальным органом Администрации города, в пределах предоставленных полномочий на подведомственной территории обращается в суд с исками об освобождении земельных участков, занятых металлическими гаражами.

Согласно ст. 19 Земельного кодекса РФ (далее- ЗК РФ), в муниципальной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с требованиями п. 2 ст. 11 ЗК РФ, ст. 3 закона Республики Башкортостан от 05 января 2004 года № 59-з «О регулировании земельных отношений в Республике Башкортостан», органы местного самоуправления (в Республике Башкортостан) управляют и распоряжаются земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

При обследовании земельных участков городского округа город Уфа Республики Башкортостан выявлено, что металлический гараж ответчика ФИО1 находится между школой ... и жилым домом ... по ... и у ответчика отсутствуют правоустанавливающие документы на занимаемый гаражом земельный участок, следовательно, земельный участок ответчиком занят самовольно.

ФИО1 было направлено уведомление с предоставлением срока о демонтаже металлического гаража до 01.09.2017 г.

Однако, выданное уведомление ФИО1 было проигнорировано, нарушение не устранено, каких-либо документальных подтверждений законного права пользования ответчиком земельным участком, не имеется. Доказательств, как того требуют ст. ст. 55, 56 ГПК РФ, свидетельствующих о том, что у него имеются оформленные надлежащим образом договорные отношения на аренду данного земельного участка не представлено.

Вышеперечисленный земельный участок находится в не разграниченной государственной собственности.

В соответствии с требованиями ст. 25.3 закона Республики Башкортостан от 25.3 Закона Республики Башкортостан от 05.01.2004 г. № 59-з «О регулировании земельных отношений в Республики Башкортостан», органы местного самоуправления городского округа город Уфа, если иное не предусмотрено федеральным законодательством, распоряжаются земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, находящимися на территории города Уфы.

Следовательно, земельный участок, на котором расположен металлический гараж ответчика, принадлежит Администрации городского округа г. Уфа РБ.

Согласно требованиям ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия участка, поэтому гараж ответчика подлежит демонтажу.

Определением Советского районного суда ... от < дата > к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2.

На основании вышеизложенного, истец просит обязать ФИО1, ФИО2 демонтировать незаконно установленный гараж, расположенный рядом со школой ... и жилым домом ... по ... и освободить самовольно занятый земельный участок течении месяца после вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения ответчиками обязанности по освобождению земельного участка, предоставить истцу право осуществить демонтаж металлического гаража, расположенного по указанному адресу за счет ответчика.

В судебном заседании представитель истца Администрации Советского района городского округа г.Уфа РБ – ФИО3 действующий на основании доверенности от 12.04.2017 г., исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель третьего лица ООО «ЖЭУ-49» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Ответчик ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены своевременно и надлежащим образом. Допрошенный ранее в судебном заседании ФИО1 суду пояснил, что собственником металлического гаража является ФИО2, однако, он некоторое время пользовался данным гаражом.

Согласно ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив и оценив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

Согласно статье 264 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В соответствии со ст. 29 Земельного кодекса РФ (действовавшей на момент заключения договора аренды спорного земельного участок) предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В силу положений п. 2 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Согласно ст. 19 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ), в муниципальной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с требованиями п. 2 ст. 11 ЗК РФ, ст. 3 закона Республики Башкортостан от 05 января 2004 года № 59-з «О регулировании земельных отношений в Республике Башкортостан», органы местного самоуправления (в Республике Башкортостан) управляют и распоряжаются земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с требованиями ст. 25.3 Закона Республики Башкортостан от 05.01.2004 г. № 59-з «О регулировании земельных отношений в Республики Башкортостан», органы местного самоуправления городского округа город Уфа, если иное не предусмотрено федеральным законодательством, распоряжаются земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, находящимися на территории города Уфы.

Вышеперечисленный земельный участок находится в не разграниченной государственной собственности, следовательно, земельный участок, на котором расположен металлический гараж ответчика, принадлежит Администрации городского округа г. Уфа РБ.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что в ходе осуществления контроля за использованием и охраной земель городского округа г. Уфа, ООО «ЖЭУ №49» установлено нарушение земельного законодательства гражданином ФИО2

При обследовании земельных участков городского округа город Уфа Республики Башкортостан выявлено, что металлический гараж ответчика находится между школой ... и жилым домом ... по ... и у ответчиков отсутствуют правоустанавливающие документы на занимаемый гаражом земельный участок, следовательно, земельный участок ответчиками занят самовольно.

Ответчикам было направлено уведомление с предоставлением срока о демонтаже металлического гаража до < дата >.

Однако, выданное уведомление ФИО1 было проигнорировано, нарушение не устранено, каких-либо документальных подтверждений законного права пользования ответчиками земельным участком, не имеется.

Доказательств, как того требуют ст. ст. 55, 56 ГПК РФ, свидетельствующих о том, что у него имеются оформленные надлежащим образом договорные отношения на аренду данного земельного участка не представлено.

Земельный участок, используемый под металлический гараж, ответчикам в аренду либо в собственность не предоставлялся.

Правоустанавливающие документы на занимаемый земельный участок отсутствуют.

Таким образом, суд исходя из того, что каких-либо документальных подтверждений законного права пользования ответчиками ФИО1, ФИО2 спорным земельным участком не имеется, земельно-правовые отношения для использования земельного участка в качестве места расположения металлического гаража, расположенного рядом со школой ... и жилым домом ... по ..., ответчиками не оформлены, каких-либо документов подтверждающих законное право пользования спорным земельным участком, им не представлено, приходит к выводу об удовлетворении требований ... городского округа ... Республики Башкортостан об устранении нарушений земельного законодательства.

Учитывая, что ответчик ФИО1 ранее в судебном заседании подтвердил суду, что собственником гаража является ответчик ФИО2, а он временно занимал гараж, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является ФИО2, требования к которому об обязании демонтировать незаконно установленный гараж, расположенный рядом со школой ... и жилым домом ... по ... и освободить самовольно занятый земельный участок в течение месяца после вступления решения суда в законную силу подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ФИО2 демонтировать незаконно установленный гараж, расположенный рядом со школой ... и жилым домом ... по ... и освободить самовольно занятый земельный участок в течение месяца после вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения ответчиком обязанности по освобождению земельного участка, предоставить истцу право осуществить демонтаж металлического гаража, расположенного по указанному адресу за счет ответчика.

В остальной части иска (требования к ФИО1) – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца, через Советский районный суд ....

Судья Л.Ф. Гареева