Решение № 2-485/2019 2-485/2019~М-317/2019 М-317/2019 от 5 сентября 2019 г. по делу № 2-485/2019

Дело № 2- 485/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 сентября 2019 года с. Майма

Майминский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Ередеевой А.В.,

при секретаре Чугуловой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты>, администрации МО «<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>», о признании недействительным (ничтожным) соглашение о перераспределении земельных участков от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, применении последствий недействительности сделки, взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным (ничтожным) соглашение о перераспределении земельных участков от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> и применении последствий недействительности сделки, указывая на то, что является собственником земельного участка, кадастровый <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, площадью 0,064 га. В сентябре 2018 года. со слов сына, Свидетель №2, ей стало известно о том, что на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке, ответчиком возведен гараж и хозяйственная постройка (курятник), и с этого же момента земельный участок выбыл из ее владения. С целью разрешения сложившейся ситуации истец обратилась к кадастровому инженеру ФИО3 для уточнения границ земельного участка, расположенного по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, при согласовании границ от ответчика поступили возражения, со ссылкой на заключенное с администрацией МО «<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>» соглашение от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА><НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-ргз, в связи с чем, истец обратилась в суд, просила суд истребовать земельный участок, кадастровый <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, из чужого незаконного владения, взыскать с ответчика расходы в размере 5 000 рублей за кадастровые работы, оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

В процессе рассмотрения дела истец в порядке ст. 39 ГПК РФ неоднократно уточняла и изменяла исковые требования, согласно последнего измененного искового заявления истец просила суд признать недействительным (ничтожным) соглашение о перераспределении земельных участков от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, заключенное между администрацией МО «<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>» и ФИО2 и применить последствия недействительности сделки, истребовать из незаконного владения ФИО2 часть земельного участка, расположенного по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> «А», в границах, обозначенных характерными точками в системе координат МСК-04, зона 1, согласно межевого плана от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>; исключить из сведений Единого государственного реестра недвижимости запись о праве собственности на земельный участок, кадастровый <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, расположенного по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> «А», ФИО2; внести в запись Единого государственного реестра недвижимости о принадлежащем ФИО1 земельном участке, кадастровый <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, расположенного по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> «Б»; восстановить в Едином государственном реестре недвижимости запись о земельном участке ФИО2, кадастровый <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, расположенном по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> «А»; обязать ответчика снести самовольные постройки, расположенные на земельном участке, кадастровый <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>; взыскать с ответчика расходы в размере 5 000 рублей за кадастровые работы, оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

В судебном заседании истец и ее представитель ФИО4, измененные исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик и его представитель ФИО5, действующий на основании доверенности, исковые требования не признали по основаниям, изложенным в возражениях на иск.

Представитель ответчика администрации МО «<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, от них поступило заявление о признании исковых требований в полном объеме, последствия признания иска им известны.

3-и лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, представитель Филиала ФГБУ ФКП Росреестра по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, представитель администрации МО «Майминское сельское поселение» <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, кадастровый инженер ФИО3, в судебное заседание не я вились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части, по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 11, 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права и восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 7 ст. 1 Федерального закона от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества является внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Согласно ст. 14 настоящего Федерального закона основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав.

Каждая запись о праве на объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, об ограничении права или обременении объекта недвижимости идентифицируется неизменяемым, не повторяющимся во времени и на территории Российской Федерации номером регистрации.

В силу ст. 167 ГПК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случаях, когда спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

В случае, если между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения, ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО1 является собственником земельного участка, площадью 0,064 га, кадастровый <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, расположенного по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> «Б», о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> сделана запись регистрации <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>.

В нарушении ст. 56 ГПК РФ доказательств, свидетельствующих о том, что право ФИО1 на земельный участок, с кадастровым номером <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, расположенный по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> «Б» прекращено, суду стороной ответчика не представлено.

Согласно кадастрового паспорта, имеющегося в кадастровом деле на спорный земельный участок, следует, что границы земельного участка с кадастровым номером <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Между тем, при изготовлении межевого плана, кадастровым инженером ФИО3, с уточнением местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, расположенного по адресу: Р. Ф., <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, было установлено, что границы земельного участка, кадастровый <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, от т. 20 до т. н. 1, заходят на земельный участок, с кадастровым номером <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>

В судебном заседании также установлено, что ФИО2 ранее принадлежал на праве собственности земельный участок, площадью 1054 кв.м., кадастровый <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> расположенный по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> А.

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> между ФИО2 и администрацией МО «<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>», заключено соглашение <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> о перераспределении земельных участков, предметом которого явилось перераспределение земельного участка с кадастровым номером <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена. В результате перераспределения образован земельный участок с кадастровым номером <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, площадью 1785 кв.м., которому был присвоен адрес: Р. Ф., <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> А.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона N 221-ФЗ от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> «О кадастровой деятельности», местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с заинтересованными лицами, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно ч. 10 ст. 22 Федерального закона от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 218-ФЗ вступившего в законную силу <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Из имеющейся в материалах дела схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в кадастровом квартале <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, расположенного по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>А следует, что земельный участок с кадастровым номером <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> площадью 1785 кв.м., образован путем присоединения смежного земельного участка с условным номером ЗУ 1. Вновь образованный земельный участок, граничит с земельным участком, кадастровый <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, с земельным участком, кадастровый <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, с земельным участком, с кадастровым номером <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, с земельным участком, кадастровый <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, с земельным участком, кадастровый <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 суду пояснил, что одновременно с ФИО1, Свидетель №1, ему был выделен земельный участок в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. Принадлежащий ему земельный участок, находился справа, а земельный участок ФИО7 расположен левее. <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>а к земельному участку Свидетель №1 не было, он отступил три метра от границ своего земельного участка, и к участку Свидетель №1 образовался проезд.

Изложенные обстоятельства свидетель изобразил на схеме, которая приобщена к материалам дела, со стороны ответчика относительно расположения земельных участков истца и свидетеля, возражений не поступило. Свидетель также суду пояснил, что видел, как на данном участке ФИО7 садил картофель и ухаживал за ним.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что приходится супругом истцу, что им принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, расположенный в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, которым пользовались более 20 лет, на данном участке сажали овощи, в последнее время, примерно с 2017 года перестали им пользоваться, так как оставили землю отдыхать, однако в 2018 году обнаружили, что земельный участок стал принадлежать ответчику.

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 суду по представленной схеме указал, что принадлежащий им земельный участок с кадастровым номером <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, граничит с земельным участком, с кадастровым номером <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, при этом указал, что исходный, образуемый земельный участок, с условным номером ЗУ 1 это и есть земельный участок, с кадастровым номером <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, который принадлежал им.

Аналогичные показания в суде дали свидетели Свидетель №2 и Свидетель №3, при этом свидетель Свидетель №3 суду также пояснила, что земельный участок ФИО6 находился справа, от земельного участка истца, а земельный участок ФИО2 являлся смежным и находился наверху.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 суду пояснила, что ранее работала в Управлении Роснедвижимости Республики Алтай, учет земельных участков велся по рабочим схемам, которые составлялись со слов собственников земельных участков или представителей администраций сельских поселений, которые должны были примерно показать в каком кадастровом квартале, находится земельный участок. Также суду пояснила, что земельные участки, предоставленные истцу и ответчику, расположены в одном кадастровом квартале.

В судебном заседании ответчик ФИО2 не оспаривал факт того, что истцом ФИО1 велись работы по огородничеству, на спорном земельном участке, также суду пояснил, что обратился с заявлением о перераспределении земельных участков в администрацию МО «<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>» поскольку никто не стал ухаживать за данным земельным участком.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, в том числе показания свидетелей, суд приходит к выводу, что земельный участок с кадастровым номером <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> сформирован из земельного участка с кадастровым номером <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> и земельного участка с кадастровым номером <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> межевание которого истцом ФИО1 ранее не производилось, в связи с чем, оспариваемое соглашение не может являться законным, поскольку данное соглашение влечет нарушение прав ФИО1 как собственника земельного участка, что в итоге приводит к нарушению права истца на земельный участок.

Принимая во внимание, что ни в правоустанавливающих, ни градостроительных документах, не указаны координаты границ земельных участков, с кадастровым номером <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> и, с кадастровым номером <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, при формировании данных участков, соответственно координаты поворотных точек земельного участка с кадастровым номером <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, надлежит определять, исходя из сложившегося землепользования на протяжении последних 15 лет.

Администрация МО «<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>», привлеченная к участию в деле в качестве соответчика, исковые требования признала в полном объеме, соответственно, не возражала против формирования земельного участка, с кадастровым номером <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> с установлением границ земельного участка с учетом фактически сложившегося порядка пользования.

Исходя из параметров указанных в межевом плане от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, исполненного кадастровым инженером ФИО3, суд приходит к выводу, что границы земельного участка с кадастровым номером <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> имеют следующее описание: н1 (Х=641418.87, Y=1327465.72), 1 (Х=641402.65, Y=1327496.78), 2 (Х=641385.52, Y=1327488.01), 3 (Х=641386.32, Y=1327486.39), 4 (Х=641392.67, Y=1327473.58), 5 (Х=641396.79, Y=1327464.29), 6 (Х=641399.78, Y=1327457.35), н1 (Х=641418.87, Y=1327465.72 ), границы земельного участка, с кадастровым номером <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> имеют следующее описание: н1 (Х=641418.87, Y=1327465.72 ), 7 (Х=641420.42, 1327466,40), 8 (641426.01, 1327465.45), 9 (Х=641430,00, Y=1327464.79), 10 (Х=641435.94, Y=1327463.80), 11 (Х=641441.35, Y=1327463.42), 12 (Х=641444,11, Y=1327463.00), 13 (Х=641437,85, Y=1327480.88), 14 (Х=641440.10, Y=1327481.66 ), 15 (Х=641433,25, Y=1327501.17), 16 (Х= 641428.29, Y=1327498.53), 17 (Х=641423.85, Y=1327509.30), 18 (Х=641404,09, Y=1327499.13), 20 (Х=641402.11, Y=1327497.83), 1(Х=641402.65, 1327496.78), н. 1 (Х=641418.87, Y= 1327465.72 ),

Сторона ответчика своих возражений относительно вышеуказанных границ земельных участков не представила.

Встречных требований об установлении границ земельного участка с кадастровым номером <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> ответчиком заявлено не было.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При рассмотрении настоящего дела истец просила взыскать с ответчика, понесены судебные расходы за кадастровые работы в размере 5 000 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя ФИО9 в размере 15 000 рублей.

Между тем, из представленного договора подряда на выполнение кадастровых работ <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> следует, что данный договор заключен между ФИО3 и Свидетель №2, что не может свидетельствовать о том, что истец понесла расходы в размере 5 000 рублей за выполнение кадастровых работ.

Также суду не представлено доказательств, подтверждающих, что истцом понесены расходы по оплате услуг представителя, поскольку представленная суду копия расписки не может являться достоверным доказательством, свидетельствующим об оплате данных услуг.

Поскольку судом не установлено нарушений ответчиками каких-либо нематериальных благ истца, подлежащих восстановлению путем их компенсации в денежном выражении, суд отказывает в удовлетворении иска о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты>, администрации МО «<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>», о признании недействительным (ничтожным) соглашение о перераспределении земельных участков от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, применении последствий недействительности сделки, взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда, удовлетворить в части.

Признать недействительным (ничтожным) соглашение о перераспределении земельных участков от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, заключенное между администрацией Муниципального образования <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>» и ФИО2 <данные изъяты>.

Применить последствия недействительности сделок.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 <данные изъяты> земельный участок, площадью 640 кв.м., расположенный по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> «А», в границах, обозначенных характерными точками в системе координат МСК-04, зона 1, согласно межевого плана от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, исполненного кадастровым инженером ФИО3 <данные изъяты>: н1 (Х=641418.87, Y=1327465.72), 1 (Х=641402.65, Y=1327496.78), 2 (Х=641385.52, Y=1327488.01), 3 (Х=641386.32, Y=1327486.39), 4 (Х=641392.67, Y=1327473.58), 5 (Х=641396.79, Y=1327464.29), 6 (Х=641399.78, Y=1327457.35), н1 (Х=641418.87, Y=1327465.72 ).

Внести изменения в сведения о кадастровом учете земельного участка площадью 640 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты> местоположение которого установлено относительно ориентира с адресом: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> «Б», принадлежащего ФИО1 <данные изъяты>: согласно межевого плана от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, исполненного кадастровым инженером ФИО3 <данные изъяты>: в границах, обозначенных характерными точками в системе координат МСК-04, зона 1, н1 (Х=641418.87, Y=1327465.72), 1 (Х=641402.65, Y=1327496.78), 2 (Х=641385.52, Y=1327488.01), 3 (Х=641386.32, Y=1327486.39), 4 (Х=641392.67, Y=1327473.58), 5 (Х=641396.79, Y=1327464.29), 6 (Х=641399.78, Y=1327457.35), н1 (Х=641418.87, Y=1327465.72 ).

Восстановить сведения о кадастровом учете земельного участка площадью 1054 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> местоположение которого установлено относительно ориентира с адресом: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> «А», принадлежащего ФИО2 <данные изъяты>, с указанием границ, согласно межевого плана от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, исполненного кадастровым инженером ФИО3 <данные изъяты>, по точкам н1 (Х=641418.87, Y=1327465.72 ), 7 (Х=641420.42, 1327466,40), 8 (641426.01, 1327465.45), 9 (Х=641430,00, Y=1327464.79), 10 (Х=641435.94, Y=1327463.80), 11 (Х=641441.35, Y=1327463.42), 12 (Х=641444,11, Y=1327463.00), 13 (Х=641437,85, Y=1327480.88), 14 (Х=641440.10, Y=1327481.66 ), 15 (Х=641433,25, Y=1327501.17), 16 (Х= 641428.29, Y=1327498.53), 17 (Х=641423.85, Y=1327509.30), 18 (Х=641404,09, Y=1327499.13), 20 (Х=641402.11, Y=1327497.83), 1(Х=641402.65, 1327496.78), н. 1 (Х=641418.87, Y= 1327465.72 ).

Данное решение является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности ФИО2 <данные изъяты> на земельный участок общей площадью 1785 кв. м, расположенный по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> «А», с кадастровым номером <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, для исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности ФИО2 <данные изъяты> в отношении указанного выше земельного участка, а также для снятия указанного выше земельного участка с кадастровым номером 04:01:011503:220 с кадастрового учета.

Обязать ФИО2 <данные изъяты> снести самовольные постройки, находящиеся на земельном участке площадью 640 кв.м., расположенным по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> «А», в границах, обозначенных характерными точками в системе координат МСК-04, зона 1, согласно межевого плана от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, исполненного кадастровым инженером ФИО3 <данные изъяты>: н1 (Х=641418.87, Y=1327465.72), 1 (Х=641402.65, Y=1327496.78), 2 (Х=641385.52, Y=1327488.01), 3 (Х=641386.32, Y=1327486.39), 4 (Х=641392.67, Y=1327473.58), 5 (Х=641396.79, Y=1327464.29), 6 (Х=641399.78, Y=1327457.35), н1 (Х=641418.87, Y=1327465.72 ).

В удовлетворении исковых требований о взыскании судебных расходов в виде оплаты кадастровых работ в размере 5 000 рублей, расходов за услуги представителя в размере 15 000 рублей и компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня вынесения.

Решение изготовлено в окончательном форме <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>

Судья А.В. Ередеева