Приговор № 1-791/2025 от 22 декабря 2025 г. по делу № 1-791/2025

дело (№)

27RS0(№)-13


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Комсомольск-на-Амуре (дата)

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре (адрес) в составе:

председательствующего судьи Морозова С.А.

при помощнике судьи Захряпиной З.В.

с участием: государственного обвинителя Мартыновой Е.Ю.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Воронович Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося (дата) (адрес), гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, трудоустроенного (адрес), не женатого, не военнообязанного, имеющего на иждивении двух малолетних детей: сын, (дата) года рождения, дочь, (дата) года рождения, зарегистрированного по адресу: (адрес), (адрес) (адрес), проживающего по адресу: (адрес), (адрес), (адрес), юридически не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с (дата) по (дата) ФИО1, находясь в (адрес) (адрес), имея умысел на незаконное приобретение, хранение и использование подложного документа предоставляющего право управления автотранспортными средствами приобрел путем покупки по средствам связи «WhatsApp» у неустановленного в ходе производства дознания лица, поддельное водительское удостоверение (№) от (дата) на свое имя с вклееным в него фотографическим изображением ФИО1, которое (дата) в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут получил в почтовом ящике находясь в подъезде (№) (адрес) (адрес) и хранил при себе с момента приобретения до момента изъятия сотрудниками полиции при следующих обстоятельствах.

(дата) в 04 часов 37 минут в районе (адрес) (адрес) автомобиль марки «(иные данные)» государственный регистрационный знак (№) под управлением ФИО1 остановлен сотрудниками ДПС ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре. ФИО1 заведомо зная, что водительское удостоверение (№) от (дата) на его имя с вклеенным в него фотографическим изображением, является поддельным, умышленно, незаконно, осознавая общественную опасность своих действий и желая их осуществления, предъявил данное водительское удостоверение инспектору ДПС ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре для установления права управления автомобилем, тем самым использовал заведомо поддельное удостоверение.

(дата) в 07 часов 22 минуты в районе (адрес) (адрес) сотрудником ДПС ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре у ФИО1 изъято водительское удостоверение (№) от (дата), выданное на имя ФИО1 с вклееным в него фотографическим изображением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО1, данные в ходе дознания в качестве подозреваемого (л.д.37-40) из которых следует, что он никогда не обучался вождению на автомобиле и ни разу не получал водительское удостоверение. В его собственности имеется автомобиль марки «(иные данные)» государственный регистрационный знак (№), который он приобрел 07.2025 года. В связи с тем, что он никогда не обучался вождению и официально не получал водительское удостоверения, он решил приобрести путем покупки, через сотрудников ГАИ водительское удостоверение.

В начале мая 2025 года он находился на вахте в (адрес) в (адрес). Работал в лесу на экскаваторе. В один из рабочих дней мая месяца (точную дату не помнет) к нему обратились сотрудники ГАИ с просьбой о помощи, а именно попросили отвезти одного из сотрудника полиции в поселок. Он им ответил отказом, при этом сообщил, что у него нет водительского удостоверения. Они настояли, что бы он их доставил в поселок. Он согласился и отвез их куда они его просили. Далее они ему предложили приобрести водительское удостоверение, при этом сообщили, что документ будет официальный, не подделка. Он согласился на их предложение. Один из сотрудников ГАИ дал ему номер телефона (№), по которому он должен связаться с неизвестным ему мужчиной, который сделает ему водительское удостоверение. Далее по мессенджеру «WhatsApp» с номером телефона (№), он связался с неизвестным ему человеком, по имени Д, который попросил его прислать фотографию его паспорта, места регистрации по месту жительства, указать место его фактического проживания, фотографию 3*4. При этом человек сообщил, что за водительское удостоверение ему необходимо будет заплатить 85000 рублей. Он переслал информацию, фотографию своего паспорта, фото 3*4. Далее человек ему скинули номер карты (в настоящее время номер у него не сохранился), на которую он перевел денежную сумму в размере 85000 рублей, то есть заплатил за водительское удостоверение. (дата) ему по почте пришло водительское удостоверение, которое он обнаружил в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут в своем почтовом ящике, расположенном в подъезде (№) (адрес) (адрес). Поддельное воительское удостоверение (№) от (дата) на его имя и с его фотографическим снимком, находилось в белом бумажном конверте, на котором был указан получатель, он. Установочные данные отправителя на конверте отсутствовали, было написано (адрес). (дата) в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, он находясь в своем подъезде распечатал конверт, достал из него поддельное водительское удостоверение (№) от (дата) на его имя, после чего конверт он выкинул в мусорный бак.

(дата) в 04 часов 37 минут на проезжей части около (адрес) (адрес) автомобиль под его управлением был остановлен сотрудником ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре. Сотрудник ДПС подошел к автомобилю, он открыл окно. Он представился, показал ему свое служебное удостоверение, попросил его предоставить ему, документы на автомобиль, водительское удостоверение и пройти в его патрульный автомобиль. Когда он находился в патрульном автомобиле, предоставил приобретенное им по средствам связи интернет поддельное водительское удостоверение сотруднику ДПС.

Далее один из сотрудников ДПС по своей базе проверили предъявленное им водительское удостоверение и установили, что номер его водительского удостоверения принадлежит другому человеку, кому именно ему неизвестно, кроме этого они обнаружили признаки подделки, а именно расцветка бланка водительского удостоверения не соответствовала реальной.

(дата) в 07 часов 22 минуты купленное им в мае 2025 года водительское удостоверение протоколом (№) от (дата) об изъятии вещей и документов в присутствии двух понятых было у него изъято сотрудником ДПС. Далее он дал объяснение по факту нахождения у него поддельного водительского удостоверения, после чего он был доставлен в отдел полиции (№) УМВД Росси по (адрес), (адрес) для дальнейшего разбирательства.

Вину в совершенном им преступлении признает в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаивается;

согласно протоколу осмотра предметов от (дата) с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника осмотрена видеозапись запечатленная на одном электронном съемном носителе за (дата) с камеры видеорегистратора установленного в патрульном автомобиле (ПА) (№) ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре. При осмотре видеозаписи подозреваемый ФИО1 пояснил, что это именно он запечатлен на просмотренной им видеозаписи (т.1 л.д.55-57).

После оглашения подсудимый ФИО1 полностью подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Помимо полного признания подсудимым ФИО1 своей вины в совершенном преступлении, его вина в полном объеме доказана и подтверждается исследованными по делу доказательствами:

показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в соответствие со ст.281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что она работает в ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре в должности инспектора ДПС.

С 22 часов 00 минут (дата) до 10 часов 00 минут (дата) она в составе экипажа ПА (№) заступила на дежурство по обеспечению порядка на дорогах г. Комсомольска-на-Амуре в (адрес).

(дата) в 04 часов 37 минут они находились в районе жилого (адрес) (адрес), ею был замечен автомобиль марки «(иные данные)» государственный регистрационный знак (№). Водитель данного автомобиля совершил нарушения правил дорожного движения, в связи с этим было принято решение об остановке данного средства.

(дата) в 04 часов 37 минут на проезжей части около (адрес) в (адрес) ими был остановлен автомобиль марки «(иные данные)» государственный регистрационный знак (№). Она подошла к автомобилю, водитель открыл окно. Она представилась, показала свое служебное удостоверение, попросила водителя предоставить его документы на автомобиль и водительское удостоверение. При этом она заметила, что у водителя имеются признаки опьянения, в виде резкого запаха изо рта, изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствовало обстановки. После чего она попросила водителя пройти в патрульный автомобиль. Водитель согласился на ее предложение, взял с собой документы и проследовал за ней.

В патрульном автомобиле было установлено, что указного выше водителя зовут ФИО1, (дата) года рождения. При проверки его документов, а именно водительского удостоверения были обнаружены признак подделки, а именно цвет водительского удостоверения отличался от настоящего бланка. Далее по базе ИЦ ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре был проверен номер удостоверения (№), выданное (дата) и установлено, что данное водительское удостоверение принадлежит другому лицу, при этом фото в базе ГИБДД не соответствует фото в предъявленном водительском удостоверении, по базе ФИС ГАИ водительское удостоверение по (№) выдано гр. И, (дата) года рождения, уроженка Республики Казахстан, зарегистрирована в (адрес).

Далее ею (дата) в 07 часов 22 минуты в отношении ФИО1 составлен протокол (№) от (дата) об изъятии вещей и документов, а именно водительского удостоверения (№), выданное (дата) на имя ФИО1, (дата) года рождения, которое упаковано в полиэтиленовый пакет и опечатан печатью дежурной части ГИБДД. У ФИО1 ею было отобрано объяснение, в котором он рассказал, что водительское удостоверение он приобрел путем покупки за 85000 рублей через интернет, сайт не помнет. Далее ей был написан рапорт, который с наработанным материалом был передан в дежурную часть ОП (№) УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре для принятия решения (л.д.17-19);

показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1 данными ими в ходе предварительного следствия, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым (дата) их пригласили сотрудниками ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре в качестве понятых при изъятии водительского удостоверения имеющего признаки подделки.

Их попросили проследовать в патрульный автомобиль ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре. В данном автомобиле находился неизвестный им мужчина. Сотрудники полиции назвали ему и второму понятому имя, отчество и фамилию мужчины, им оказался ФИО1, (дата) года рождения.

После чего сотрудник ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре, проводящий досмотр разъяснил ФИО1 положение статьи 51 Конституции РФ и предложил добровольно выдать предметы или вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте, а так же денежные средства, полученные преступным путем. На что ФИО1 пояснил, что при себе у него имеется водительское удостоверение, которое он приобрел путем покупки за 85000 рублей через интернет, сайт не помнет.

(дата) в 07 часов 22 минут сотрудник ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре изъял у ФИО1 водительское удостоверение, которое находилось у него в руках, положил его в прозрачный полиэтиленовый пакет, опечатал его, составил протокол (№) от (дата) об изъятии вещей и документов, с которыми они ознакомились и расписались (л.д.21-22; л.д.24-26).

Кроме того вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается материалами дела:

протоколом выемки от (дата), согласно которому (дата) у инспектора ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре лейтенанта полиции Свидетель №3 была произведена выемка водительского удостоверения (№) от (дата) на имя ФИО1, (дата) года рождения и протокола (№) от (дата) об изъятии вещей и документов составленный на имя ФИО1 (т.1 л.д.44-45);

протоколом осмотра документов от (дата), согласно которому (дата) осмотрен прозрачный полиэтиленовый пакет, опечатанный фрагментом бумаги белого цвета с оттиском печати: «ЭКО (№) ЭКО УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре, заключение эксперта (№) от (дата), эксперт эко Упаковка и бирка визуально видимых повреждений не имеют. При вскрытии упаковки из нее извлечено водительское удостоверение (№) от (дата) на имя ФИО1, (дата) года рождения, ГИБДД (№). Номер водительского удостоверения (№), (адрес). Категории В, В1, М. На бланке водительского удостоверения имеется одно изображение мужчины, размером 2*3 см., под изображением имеется рукописная подпись чернилами черного цвета. Бланк водительского удостоверения заламинирован, имеет размеры 5,5*8,5 см., цвет розово-голубой, ровные закругления углов.

Кроме того, был осмотрен протокол об изъятии вещей и документов (№) от (дата) об изъятии вещей и документов составленный на имя ФИО1 Протокол составлен в 07 часов 22 минут в г. Комсомольске-на-Амуре, инспектором ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре лейтенантом полиции Свидетель №3 в соответствии со ст. 27.10 КоАП РФ составил протокол о том, что у гр. ФИО1, (дата) г.р., уроженец (адрес), зарегистрирован и проживает по адресу (адрес) (адрес), не работает в присутствии двух понятых (дата) в 07 часа 22 минут на (адрес) (адрес) на месте совершения административного правонарушения изъято водительское удостоверение (№). При изъятии документа проводилась видеозапись ПА 342, к протоколу прилагается водительское удостоверение (№). Изъятие производилось в присутствии двух понятых Свидетель №1, проживает (адрес) (адрес), тел; (№). Свидетель №2, место жительства г(адрес) (адрес), телефон (№). В протоколе имеются подписи выполненные чернилами синего цвета (т.1 л.д.46-47);

заключением эксперта (№) от (дата), согласно которого способ воспроизведения изображений и элементы защиты в бланке водительского удостоверения с серийным номером (№), заполненное на имя ФИО1, (дата) года рождения, не соответствуют по способу воспроизведения изображений и элементам защиты соответствующим бланкам водительских удостоверений, выпускаемым в Российской Федерации. Основные изображения лицевой и оборотной сторонах бланка, кроме серийного номера, изображения бланковых строк, граф и текстов на лицевой и оборотной стороне, штрих кода в левой части оборотной стороны бланка, изображения номеров бланковых строк и фотокарточки, нанесены способом цветной струйной печати, а изображение бланковых строк, граф и текстов на лицевой и оборотной сторонах, штрих кода в левой части оборотной стороны бланка, серийный номер на оборотной стороне, изображения номеров бланковых строк и фотокарточки на лицевой стороне бланка выполнены способом электрофотографии (т.1 л.д.63-66).

Изучив и проанализировав представленные в судебном заседании доказательства, суд находит, что показания свидетелей последовательны, логичны, не имеют существенных противоречий, соответствуют обстоятельствам дела и сложившейся ситуации, подтверждаются другими доказательствами по делу, создавая целостную картину происшедшего.

Оснований для оговора подсудимого свидетелями судом не усматривается. На основании изложенного показания свидетелей как они приведены в приговоре, принимаются судом, за исключением показаний, данных свидетелем Свидетель №3 в части номера транспортного средства, которым управлял ФИО1 – (№). Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 управлял автомобилем марки «(иные данные)» государственный регистрационный знак (№).

Признательные показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, также согласуются с исследованными показаниями свидетелей, письменными доказательствами. Учитывая, что оглашенные показания ФИО1 получены в присутствии защитника, в установленном процессуальным законом порядке, подтверждены им в судебном заседании, а также, учитывая отсутствие сведений об основаниях для самооговора, суд принимает его показания в полном объеме.

Оценив приведенные доказательства по делу, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для обоснования вывода о виновности ФИО1, в совершении инкриминируемого преступления.

Действия ФИО1 судом квалифицируются по ч.3 ст.327 УК РФ, приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Разрешая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность виновного, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 юридически не судим, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, не женат, имеет двух малолетних детей, официально трудоустроен, на учете у врача психиатра-нарколога не состоит, с (иные данные).

Согласно выводам амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы (№) от (дата) ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишающими его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдает и не страдал таковыми во время совершения инкриминируемого ему деяния. У ФИО1 имеются признаки (иные данные). Имеющиеся у ФИО1 изменения психики выражены не столь значительно и во время совершения инкриминируемого ему деяния и не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО1 способен самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. По своему психическому состоянию с учётом индивидуально - психологических способностей и уровня психического развития ФИО1 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания. ФИО1 (иные данные) Внимание не нарушено. В личной сфере выявляются следующие индивидуально-психологические особенности: ведущая мотивационнная направленность-мотивация достижения. Также характерна (иные данные) Степень соответствия взглядов и поведения испытуемого общепринятым нормам, иерархия ценностей, морально-нравственный уровень зависят в значительной мере от социального окружения, успешности предпринятых в отношении данной личности воспитательных мер. (иные данные). (иные данные) Перечисленные индивидуально-психологические особенности не оказали существенного влияние на поведение ФИО1 в ситуации инкриминируемого ему деяния, не ограничивали его способность к произвольной саморегуляции деятельности, критической оценке своих действий и их последствий.

Имеющиеся в материалах дела данные, поведение подсудимого в судебном заседании не дают оснований суду сомневаться в его вменяемости.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, удовлетворительная характеристика, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает наличие малолетних детей у ФИО1, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, (которое выразилось, в даче подробных признательных показаний в качестве подозреваемого об обстоятельствах совершенного преступления, в которых подсудимый сообщил в том числе сведения, имеющие значение для уголовного дела и не известные органу предварительного расследования ранее, в том числе, об обстоятельствах приобретения заведомо поддельного удостоверения, участие в осмотре видеозаписи, в ходе которого подозреваемый в присутствие адвоката опознал себя), полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания отсутствуют.

Принимая во внимание цели уголовного наказания, соблюдая требование закона об индивидуальном подходе к назначению наказания, учитывая, что ФИО1 юридически не судим, совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст.63 УК РФ, по делу отсутствуют, суд с учетом положений ч.1 ст.53 УК РФ считает необходимым назначить наказание в виде ограничения свободы.

Поскольку судом принято решение о назначении не самого строгого вида наказания предусмотренного санкцией статьи в соответствии с п.33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" вопрос о применении положений ст.62 УК РФ не рассматривается.

Оснований для назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ у суда нет.

При рассмотрении вопроса о конфискации телефона, наложении на него ареста, о чем ставился вопрос государственным обвинителем в ходе судебного разбирательства и судебных прениях суд приходит к следующим выводам.

Из настоящего уголовного дела выделен материал в отношении неустановленного лица, поскольку в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ в связи с чем телефон может иметь доказательственное значение по другому уголовному делу. При таких обстоятельствах решение об их конфискации, о чем ставился вопрос государственным обвинителем, заявлен преждевременно.

При рассмотрении вопроса о наложении ареста на телефон, суд учитывает, что стороной обвинения не представлено индивидуальных признаков телефона, в связи с которыми на него может быть наложен арест (точное наименование марки, цвет, IMEI 1, IMEI 2, иные отличительные признаки телефона). В материалах уголовного дела также отсутствуют указанные данные. В связи с чем, ходатайство государственного обвинителя удовлетворению не подлежит.

Вещественные доказательства на основании ст. 81 УПК РФ: водительское удостоверение, протокол изъятия вещей и документов – хранить при деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде 6 месяцев ограничения свободы.

Установить осужденному ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего территории муниципального образования – городской округ (адрес), если это не связано с его трудовой деятельностью и не менять места жительства либо пребывания без согласования специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства – водительское удостоверение, протокол изъятия вещей и документов; диск с видеозаписью с камеры видеорегистратора – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в (адрес)вой суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.А. Морозов