Решение № 3А-247/2025 3А-247/2025~М-78/2025 М-78/2025 от 23 апреля 2025 г. по делу № 3А-247/2025

Дело № 3а-247/2025

УИД 26OS0000-04-2025-000078-10


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2025 года г. Ставрополь

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Черниговской И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Барсегян Л.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Виктория-98» к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости,

установил:

ООО «Виктория-98» в лице представителя ФИО1 обратилось в Ставропольский краевой суд с административным иском к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером …, в размере его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2023 и на 01.01.2019.

В обоснование иска представителем административного истца указано, что ООО «Виктория-98» является собственником объекта недвижимости с кадастровым номером …, площадью 409,2 кв.м, вид объекта: помещение, назначение: нежилое, наименование: нежилое помещение, расположенного по адресу: ….

Из выписок из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 23.11.2024 и 16.01.2025 и об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 23.12.2024 следует, что кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером … по состоянию на 01.01.2023 определена в размере 20 755 606,08 руб., а по состоянию на 01.01.2019 определена в размере 13 573 933,3 руб.

Представитель административного истца, считая оспариваемую кадастровую стоимость объекта недвижимости значительно превышающей его рыночную стоимость, что нарушает права и законные интересы административного истца как плательщика налоговых платежей, размер которых исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта, первоначально просил установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером … равной его рыночной стоимости в размере 6 315 000 руб. по состоянию на 01 января 2023 года и в размере 4 809 000 руб. по состоянию на 01.01.2019, определенной в отчете об оценке частнопрактикующего оценщика ФИО2 № 64-ОТ от 28.12.2024.

В дальнейшем административный истец обратился в суд с уточненными исковыми требованиями в порядке ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), в которых просил установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - помещения с кадастровым номером …, площадью 409,2 кв.м, вид объекта: помещение, назначение: нежилое, наименование: нежилое помещение, расположенного по адресу: … в размере равном его рыночной стоимости 7 364 000 рублей по состоянию на 1 января 2019 года и в размере равном его рыночной стоимости 10 393 000 рублей по состоянию на 1 января 2023 года в соответствии с заключением проведенной по делу судебной оценочной экспертизы.

Определением Ставропольского краевого суда от 24.01.2025 заинтересованное лицо ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала ФГБУ ФКП «Росреестра» по Ставропольскому краю заменено на ППК «Роскадастр» в лице филиала ППК «Роскадастр» по Ставропольскому краю, а также в качестве заинтересованного лица привлечено Министерство финансов Ставропольского края.

В судебное заседание представитель административного истца, представители административных ответчиков Министерства имущественных отношений Ставропольского края, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, представители заинтересованных лиц ГБУ СК «Ставкрайимущество», филиала ППК «Роскадастр» по Ставропольскому краю, Министерства финансов Ставропольского края, администрации г. Кисловодска Ставропольского края, не явились, извещены о дате судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Представителем административного ответчика Управления Росреестра по Ставропольскому краю ФИО3 представлено возражение с просьбой изменить процессуальное положение Управления и привлечь к участию в деле в качестве заинтересованного лица, рассмотреть административное исковое заявление в соответствии с требованиями действующего законодательства в отсутствие представителя Управления (т. 1 л.д. 138-142).

Представителем заинтересованного лица Министерства финансов Ставропольского края ФИО4 представлено пояснение и ходатайство, в котором она просит рассмотреть дело в отсутствие представителя министерства (т. 1 л.д. 131-132).

Иные лица о причине неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении дела от них не поступало.

В соответствии с требованиями ст. 150, части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) указанные обстоятельства не препятствуют рассмотрению дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о слушании дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

В абзаце 1 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" указано, что с заявлением, административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Исходя из статьи 3, подпункта 1 статьи 14, пункта 1 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги, которые должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными; налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается в соответствии с НК РФ и законами субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 373 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество организаций признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 настоящего Кодекса.

Статьей 375 НК РФ установлено, что налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года налогового периода, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 378.2 настоящего Кодекса (пункт 2).

В силу положений части 1 статьи 245 КАС РФ, части 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - Федеральный закон N 237-ФЗ) юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (пункт 2 части 1 статьи 248 КАС РФ, часть 7 статьи 22 Федерального закона N 237-ФЗ).

Государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации (п. 1 ст. 6 Федерального закона № 237-ФЗ).

Таким образом, законодательство не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем, сами по себе достоверность кадастровой стоимости и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются. Права заявителя, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного объекта его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного объекта.

Административный истец как организация, зарегистрированная в предусмотренном законодательством РФ порядке, и как правообладатель объекта недвижимости на основании статьи 373 Налогового кодекса Российской Федерации является плательщиком налога на имущество организаций, в связи с чем внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости объекта недвижимости затрагивает права и законные интересы административного истца, связанные с уплатой установленного НК РФ налога на имущество организации.

Суд находит, что обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением в полной мере согласуется с вышеприведенными положениями.

В соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» на территории Ставропольского края государственным бюджетным учреждением Ставропольского края «Ставкрайимущество» проведена государственная кадастровая оценка объектов недвижимости по состоянию на 1 января 2019 года, результаты которой утверждены приказом Министерства имущественных отношений Ставропольского края № 1175 от 25 ноября 2019 года.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ООО «Виктория-98» является сособственником объекта недвижимости с кадастровым номером …, площадью 409,2 кв.м, вид объекта: помещение, назначение: нежилое, наименование: нежилое помещение, виды разрешенного использования:: нежилое, расположенного по адресу: …, что подтверждается Выпиской из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости от 23.12.2024 (т. 1 л.д. 12-15).

В соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» на территории Ставропольского края государственным бюджетным учреждением Ставропольского края «Ставкрайимущество» проведена государственная кадастровая оценка объектов недвижимости по состоянию на 1 января 2019 года, результаты которой утверждены приказом Министерства имущественных отношений Ставропольского края № 1175 от 25 ноября 2019 года. Результаты государственной кадастровой оценка объектов недвижимости по состоянию на 1 января 2023 года утверждены приказом Министерства имущественных отношений Ставропольского края № 1263 от 13 ноября 2023 года.

По результатам государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером … по состоянию на 01.01.2023 определена в размере 20 755 606,08 руб., а по состоянию на 01.01.2019 – 13 573 933,3 руб., что подтверждается выписками из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 23.11.2024 №КУВИ-001/2024-285002959 и от 16.01.2025 №КУВИ-001/2025-12194291 соответственно (т. 1 л.д. 16, 17).

Таким образом, судом установлено, что на момент разрешения дела по существу один из оспариваемых истцом результатов определения кадастровой стоимости спорного нежилого помещения является архивным.

Оспаривая достоверность кадастровой стоимости вышеназванных объектов недвижимости, представитель административного истца в подтверждение величины его рыночной стоимости представил отчет об оценке частнопрактикующего оценщика ФИО2 № 64-ОТ от 28.12.2024, в котором рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером … определена в размере 6 315 000 руб. по состоянию на 01 января 2023 года и в размере 4 809 000 руб. по состоянию на 01.01.2019 (т. 1 л.д. 19-88).

В п. 53 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020, указано, что согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 14,15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством. Дело о пересмотре кадастровой стоимости подлежит рассмотрению по существу независимо от того, что до принятия судом решения утверждены или внесены в государственный кадастр недвижимости результаты очередной кадастровой оценки, поскольку действующее правовое регулирование предусматривает право заявителя пересчитать сумму налоговой базы с 1 числа налогового периода, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания (п. 15 ст. 378.2, п. 1 ст. 391, п. 2 ст. 403 НК РФ), ст. 24.18, абзац пятый ст. 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации").

В силу пункта 1 части 2 статьи 214 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта в случае, если оспариваемый нормативный правовой акт утратил силу, отменен или изменен и перестал затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Из представленных представителем административного истца налоговых уведомлений № 3725106 от 27.04.2023, № 4299265 от 21.03.2024 и № 5248687 от 09.04.2025 следует, что ему исчислен к уплате налог на имущество организаций на объект недвижимости с кадастровым номером 26:34:130239:236 за 2022 и 2023 гг. исходя из кадастровой стоимости объекта в размере 13 573 933,30 руб. за 12 месяцев владения в размере по 271 479 руб. в год, которые им оплачены 20.06.2024, а за 2025 год - исходя из кадастровой стоимости объекта в размере 20 755 606,08 руб. за 12 месяцев владения в размере 415112 в год. Таким образом, принимая во внимание, что датой начала применения оспариваемой кадастровой стоимости является 01.01.2020, а к налогам за 2022 и 2023 годы подлежит применению оспариваемая архивная кадастровая стоимость помещения, то у административного истца по настоящее время сохраняется право применить результаты пересмотра его кадастровой стоимости.

Таким образом, в силу приведенных законоположений, административный истец, являясь собственником нежилого помещения и плательщиком налога на имущество, размер которого зависит от кадастровой стоимости недвижимого имущества, имеет право на пересмотр результатов определения кадастровой стоимости этого объекта недвижимости.

В связи с возникшим в ходе рассмотрения дела вопросом о величине рыночной стоимости объекта недвижимости, требующим специальных познаний в области оценочной деятельности, судом при наличии ходатайства представителя административного истца назначена судебная оценочная экспертиза.

По результатам заключения эксперта судебной оценочной экспертизы АНО «бюро судебных экспертиз Ставропольского края» № 14/2025-Э ФИО5, рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером 26:34:130239:236 по состоянию на 01 января 2019 года определена в размере 7 364 000 рублей, а по состоянию на 1 января 2023 года – 10 593 000 руб.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о принятии заключения судебной оценочной экспертизы в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего достоверную рыночную стоимость объекта недвижимости, определенную по состоянию на дату его государственной кадастровой оценки.

Заключение эксперта судебной оценочной экспертизы АНО «бюро судебных экспертиз Ставропольского края» № 14/2025-Э ФИО5 подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорных объектов, и соответствует требованиям указанного Федерального Закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, в связи с чем, ставить указанное экспертное заключение под сомнение оснований не имеется.

Объект исследования осмотрен 14.03.2025. Идентификация объекта проведена как при визуальном осмотре, так и по материалам административного дела.

Проведена фотофиксация объекта исследования. Фотографии приведены исключительно в качестве иллюстрационных материалов для более полного представления об объекте исследования, по которому в рамках экспертизы определен характер текущего использования.

Экспертом сопоставлены данные использованные в материале данного административного дела с данными полученными из альтернативных источников информации: публичная спутниковая карта https://yandeх.ru/maps, публичные данные федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Росреестр, rosreestr.ru и другие.

При идентификации объекта исследования была получена необходимая информация для проведения исследования, эксперт допускает, что полученная экспертом информация является достоверной и соответствует принципам существенности, обоснованности, однозначности, проверяемости и достаточности.

Экспертом в заключении произведен анализ рынка объекта исследования, ценообразующих факторов, фактических данных о ценах предложений к продаже объектов недвижимости, факторов, влияющих на спрос, предложение и цены сопоставимых объектов недвижимости, определен сегмент рынка, к которому принадлежит объект оценки – объектов капитального строительства – встроенных помещений – вторичному рынку торгово-офисной недвижимости.

Для возможности проведения анализа экспертом был использован массив объявлений из архива объявлений, откуда были выгружены объявления, удовлетворяющие следующим параметрам: местоположение – Ставропольский край, г. Кисловодск на дату, приближенную к датам оценки, категория объектов – торгово-офисной недвижимости.

Рыночная стоимость объекта недвижимости определена экспертом по состоянию на обе даты в рамках сравнительного подхода, при этом нецелесообразность применения иных подходов и методов оценки для определения рыночной стоимости объектов исследования экспертом мотивирована.

Объекты-аналоги для расчета выбраны экспертом по принципу сопоставимости, который основан на установлении сходства показателей между объектом исследования и объектами – аналогами. Аналоги, отобранные для расчета рыночной стоимости, имеют наиболее схожие с объектом оценки ценообразующие факторы, указаны в соответствующей таблице. Указаны надлежащие источники информации по ним.

При расчете рыночной стоимости объекта недвижимости экспертом описаны примененные корректировки. Выводы эксперта мотивированы, предельно ясны, обоснованы исследованными экспертом обстоятельствами и не содержат противоречий.

Заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.

При этом, доказательств недостоверности выводов и результатов экспертного заключения, а равно иных доказательств, свидетельствующих о том, что рыночная стоимость спорного объекта недвижимости является иной, чем отражено в заключении судебной оценочной экспертизы, сторонами, заинтересованными лицами по делу суду не представлено.

Ходатайств о назначении повторной судебной экспертизы сторонами, заинтересованными лицами не заявлено. Оснований для проведения такого исследования по инициативе суда не имеется, поскольку правильность суждений эксперта подтверждается установленными в ходе экспертного исследования фактическими обстоятельствами и ничем не опровергнута.

Определенная в экспертном заключении итоговая рыночная стоимость объекта оценки по состоянию на 01.01.2019 и 01.01.2023 не является произвольной, при оценке исследуемого объекта эксперт придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; заключение эксперта базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объекте оценки; в заключении приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации; расчеты, проведенные в рамках используемых экспертом подходов позволяют объективно определить рыночную стоимость объекта недвижимости по состоянию на дату его государственной кадастровой оценки.

Заключение судебной оценочной экспертизы опровергает содержащиеся в отчете об оценке частнопрактикующего оценщика ФИО2 № 64-ОТ от 28.12.2024 данные об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости.

Исходя из положений статей 3 и 24.18 Закона об оценочной деятельности, позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 3 июля 2014 года № 1555-О, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки с учетом его уникальных характеристик, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлены, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки и в соответствии с действующим в настоящее время правовым регулированием является законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик указанных объектов недвижимости - кадастровой стоимости.

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений в силу положений статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства факт завышения кадастровой стоимости в отношении вышеуказанного объекта недвижимости по сравнению с рыночной, нашел свое подтверждение, равно как и факт нарушения установлением данной кадастровой стоимости прав административного истца, как плательщика налога на имущество. Данное обстоятельство свидетельствует о нарушении прав и законных интересов административного истца оспариваемой кадастровой стоимостью, внесенной в Единый государственный реестр недвижимости.

Следовательно, при наличии факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, что является одним из условий удовлетворения иска, административные исковые требования об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной на дату их государственной кадастровой оценки, подлежат удовлетворению.

В силу прямого указания закона, удовлетворяя требования административного истца, суд должен указать на способ восстановления нарушенного права, что подразумевает необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

При разрешении дела суд применяет материальную норму к спорному правоотношению и в решении указывает, какие конкретно действия орган власти должен произвести, с тем чтобы решение суда не вызывало затруднений при исполнении (абзац 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении»).

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что установленная судом кадастровая стоимость используется для исчисления налоговой базы за налоговый период, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, и применяется до вступления в силу в порядке, определенном статьей 5 Налогового кодекса Российской Федерации, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости.

Согласно абзацу 4 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28, стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на даты, по состоянию на которые была определена оспариваемая кадастровая стоимость, то есть на 01 января 2019 года и на 1 января 2023 года.

Как установлено судом по делу оспариваемые административным истцом сведения о кадастровой стоимости внесены в ЕГРН в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером … Приказами министерства имущественных отношений Ставропольского края от 25.11.2019 N 1175 и от 13.11.2023 № 1263 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Ставропольского края".

При этом суд учитывает, что дата определения архивной кадастровой стоимости 1 января 2019 года, дата начала применения кадастровой стоимости 1 января 2020 года, дата внесения сведений в ЕГРН 22.01.2020. Принимая во внимание разъяснения в абзаце втором пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 и то обстоятельство, что на момент принятия решения суда в ЕГРН внесены сведения о кадастровой стоимости спорного нежилого помещения, установленные в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки, суд определяет период действия определенной судом кадастровой стоимости нежилого помещения с кадастровым номером … с 01.01.2020 по 31.12.2023.

Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, датой подачи соответствующего заявления административным истцом следует считать дату его обращения в суд, а именно 21 января 2025 года.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Виктория-98» к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, - удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - помещения с кадастровым номером …, площадью 409,2 кв.м, вид объекта: помещение, назначение: нежилое, наименование: нежилое помещение, расположенного по адресу: …, в размере равном его рыночной стоимости 7 364 000 рублей по состоянию на 1 января 2019 года на период с 01.01.2020 по 31.12.2023 включительно и в размере равном его рыночной стоимости 10 593 000 рублей по состоянию на 1 января 2023 года.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером ….

Датой подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости считать 21 января 2025 года.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ставропольский краевой суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 апреля 2025 года.

Судья И.А. Черниговская