Решение № 2-2332/2024 2-529/2025 2-529/2025(2-2332/2024;)~М-1910/2024 М-1910/2024 от 4 февраля 2025 г. по делу № 2-2332/2024

Дело №2-529/2025

УИД 52RS0045-01-2024-002788-12

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2025 года г. ФИО4

Саровский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Бадояна С.А., при секретаре судебного заседания Забелиной Я.П., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 с требованиями о защите прав потребителя, которые мотивированы тем, что согласно условиям договора подряда № от ****, заключенного между истцом и ответчиком, ответчиком были приняты на себя обязательства по проведению работ по монтажу изделий из ПВХ-профиля в принадлежащем истцу жилом помещении (квартире) по адресу: .... Согласно условиям заключенного с ответчиком договора № от **** в состав работ к выполнению входили: демонтаж старых окон в квартире с выносом демонтированных элементов до мусорного контейнера; изготовление и установка окон с водоотливом и оштукатуриванием внешних откосов.

Срок изготовления ответчиком «изделия» согласно п.1.4. договора подряда был указан «до 20 рабочих дней с момента получения исполнителем авансового платежа». Согласно п.3.1 договора заказчик оплатил переводом на банковский счет ответчика аванс по договору в размере 100 000 руб., что подтверждается чеком по операции исходящего перевода с банковского счета истца от ****. До настоящего времени ответчик не исполнил принятые на себя по договору от **** обязательства, что объективно нарушает законные права потребителя. В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по изготовлению и установке окон **** истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о расторжении договора и возврате ответчиком уплаченного аванса в размере 100 000 руб. и выплаты в пользу истца установленной законом неустойки за нарушение срока исполнения обязательств по договору, которую ответчик оставил без удовлетворения. Ответчик активно рекламировал свои услуги в средствах массовой информации, в том числе в разделе «Барахолка» ФИО4, где истец и увидел объявление ответчика с указанием его номера телефона в качестве контакта. Просрочка ответчиком исполнения обязательств по договору от 29.03.2024г. на дату подачи настоящего иска составила 133 дня, неустойка, рассчитанная истцом от суммы уплаченного аванса, составила 309 000 руб.

Поскольку неустойка за просрочку выполнения работ не может превышать цены договора, истец оставил за собой право требовать выплаты неустойки в размере уплаченного ответчику аванса в размере 100 000 руб.

Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

На основании изложенного, ссылаясь на положения Закона о защите прав потребителей, ст.ст. 309, 702, 730 ГК РФ, истец просит суд расторгнуть договор подряда № от ****, заключенный между истцом и ответчиком; взыскать с ответчика сумму аванса, уплаченного по договору № от **** в размере 100 000 руб., неустойку за неисполнение обязательств по договору за период с **** по **** в размере 100 000 руб., штраф за отказ добровольно удовлетворить законные требования потребителя, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., компенсацию расходов по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца ФИО2 – ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в тексте искового заявления.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Янис», явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о дате, времени и месте судебного заседания извещено в установленном порядке.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен в установленном порядке, о причинах неявки суду не сообщил.

По правилам ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса по правилам заочного производства.

Заслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В пункте 1 статьи 310 ГК РФ указано, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с положениями ст.23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта.

В отношении отдельных видов предпринимательской деятельности законом могут быть предусмотрены условия осуществления гражданами такой деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

К предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В случае, если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям (доставка периодической печати, техническое обслуживание) в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг).

По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии со статьей 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Назначенные потребителем новые сроки выполнения работы (оказания услуги) указываются в договоре о выполнении работы (оказании услуги).

В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные пунктом 1 настоящей статьи.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.Судом установлено, что между ФИО2 (заказчик) и ФИО3 (исполнитель) был заключен договор подряда № от ****, согласно которому исполнитель обязуется провести работы по монтажу изделий из ПВХ-профиля по адресу ..., а заказчик принять и оплатить работы в количестве, по номенклатуре, цене и сроки, указанные в договоре и в приложениях к договору, являющихся его неотъемлемой частью. В договоре в качестве исполнителя названо ООО «Янис», от имени которого ФИО3 действует как директор на основании устава. Вместе с тем, согласно выписке из ЕГРЮЛ директором ООО «Янис» является другое лицо. Полномочий действовать от имени ООО «Янис» ФИО3 не имел, обратное доказано не было. Согласно ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку. До одобрения сделки представляемым другая сторона путем заявления совершившему сделку лицу или представляемому вправе отказаться от нее в одностороннем порядке, за исключением случаев, если при совершении сделки она знала или должна была знать об отсутствии у совершающего сделку лица полномочий либо об их превышении. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения. Если представляемый отказался одобрить сделку или ответ на предложение представляемому ее одобрить не поступил в разумный срок, другая сторона вправе потребовать от неуправомоченного лица, совершившего сделку, исполнения сделки либо вправе отказаться от нее в одностороннем порядке и потребовать от этого лица возмещения убытков. Убытки не подлежат возмещению, если при совершении сделки другая сторона знала или должна была знать об отсутствии полномочий либо об их превышении. По основаниям, приведенным в указанной статье закона, суд исходит из того, что стороной договора подряда является именно ответчик, который не представил суду доказательств наличия у него полномочий действовать от имени ООО «Янис». В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость всех работ составляет 126 200 руб., при этом согласно п.3.1 договора заказчик оплачивает исполнителю аванс в размере 100 000 руб. Срок изготовления изделий до 20 рабочих дней с момента получения исполнителем авансового платежа (п.1.4 договора). Истец оплатил ответчику аванс в размере 100 000 руб. переводом на его банковский счет, что подтверждено квитанцией Банка ВТБ (ПАО) от ****.Исходя из даты уплаты аванса, ответчик должен был выполнить условия договора по изготовлению изделий в срок не позднее ****, однако ответчик, как исполнитель, свои обязательства по изготовлению изделий и их монтажу не исполнил. Истец обратился к ответчику с претензией, в которой заявил об отказе от договора и возврате уплаченных денежных средств в связи с просрочкой выполнения работ в срок до ****, которая оставлена ответчиком без ответа. Неустойка за нарушение срока производства работ за период с **** по **** от уплаченной суммы аванса составила 429 000 руб. (100 000 руб.* 0,03 * 143). Сумма неустойки не может превышать общую цену заказа.В отсутствие доказательств исполнения договора со стороны ответчика с учетом установленного срока выполнения работ, в порядке п. 5 ст. 28 Закона РФ от **** N 2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 100 000 руб., уплаченные истцом по договору № от **** в качестве аванса, неустойка за нарушение срока выполнения работ за период с **** по **** в размере 100 000 руб. в пределах заявленных требований. В соответствии с п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.Учитывая данное положение, суд считает излишними и не подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении заключенного между истцом и ответчиком договора в судебном порядке, поскольку договор считается расторгнутым на основании заявления истца об отказе от его исполнения. Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю, вследствие нарушения изготовителем или организацией, выполняющей функции изготовителя, прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Согласно разъяснениям, изложенным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. Факт нарушения прав потребителя в полном объеме нашел свое подтверждение, что является основанием для возложения на ответчика обязанности по компенсации морального вреда, размер которой с учетом конкретных обстоятельств дела, степени и характера страданий истца, степени вины ответчика, а также принципа разумности и справедливости определяется судом в 10 000 рублей. В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** № О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). В связи с несоблюдением ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с него подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 105 000 руб. Расчет штрафа: (100000+100000+10000)*50% = 105 000 руб. В части требования о взыскании судебных расходов, с учетом результата рассмотрения дела суд приходит к следующим выводам. В соответствии со статьей 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, статьей 94 ГПК Российской Федерации отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО1 принимала участие в рассмотрении настоящего гражданского дела в качестве представителя истца на основании выданной ей доверенности **** в ходе подготовки дела к судебному разбирательству и **** в судебном заседании.

За услуги представителя истец уплатил 50 000 руб., что подтверждено копией договора на оказание юридических услуг от **** и копией расписки ФИО1 от того же числа.

Учитывая степень сложности дела, длительность рассмотрения дела в суде, фактически оказанный представителем объем правовой помощи, суд определяет к взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 30 000 руб.

Согласно части 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с освобождением истца от уплаты госпошлины при подаче иска ответчик ФИО3 обязан оплатить в местный бюджет государственную пошлину в размере 10 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (серия и номер паспорта №) в пользу ФИО2 (серия и номер паспорта №) уплаченные в качестве аванса денежные средства по договору подряда № от **** в размере 100 000 руб., неустойку за нарушение срока выполнения работ за период с **** по **** в размере 100 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 105 000 руб., судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб.

В остальной части в удовлетворении требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов отказать.

Взыскать с ФИО3 (серия и номер паспорта №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10 000 руб.

Ответчик вправе подать в Саровский городской суд Нижегородской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 18 февраля 2025 года.

Судья С.А. Бадоян