Постановление № 5-120/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 5-120/2017

Дело № 5-120/2017 год (№)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Слободской Кировской области 11 мая 2017 года

Судья Слободского районного суда Кировской области Рычкова В.Г.,

при секретаре Гришиной Н.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - заместителя главы администрации <данные изъяты> муниципального района <данные изъяты> ФИО1,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, - старшего государственного инспектора дорожного надзора отделения ГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» ФИО4,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> работающего заместителем главы администрации МКУ «Администрация муниципального образования «<данные изъяты> муниципальный район <данные изъяты>», зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь должностным лицом МКУ «Администрация муниципального образования «<данные изъяты> муниципальный район <данные изъяты>», ответственным за содержание автодорог общего пользования местного значения, в том числе обустройство пешеходных переходов на автомобильных дорогах на территории <данные изъяты> муниципального района <данные изъяты>, допустил несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании автодорог, не принял меры к своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению и ограничению дорожного движения на участках автодорог, когда пользование ими угрожает безопасности дорожного движения, при следующих обстоятельствах:

17 марта 2017 года в 11 часов 30 минут установлено, что ФИО1, являясь должностным лицом МКУ «Администрация муниципального образования «<данные изъяты> муниципальный район <данные изъяты>», ответственным за содержание автодорог общего пользования местного значения, в том числе обустройство пешеходных переходов на автомобильных дорогах на территории <данные изъяты> муниципального района <данные изъяты>, нарушил п.13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090; допустил несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании автодорог: обустройстве пешеходных переходов на автомобильных дорогах; не принял меры к своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению и ограничению дорожного движения на участках автодорог, когда пользование ими угрожает безопасности дорожного движения, нарушив требования п.п.4.2.2, 4.2.3 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения»; п.6.2 ГОСТ Р 52605-2006 «Технические средства организации дорожного движения. Искусственные неровности. Общие технические требования. Правила применения»; п.п.5.1.17, 5.6.24, 6.2.17, 7.2.18, 8.1.27 ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения, правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств»; п.п.4.5.2.4, 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», а именно:

- в нарушение п.5.1.17 ГОСТ Р 52289-2004 на нерегулируемом пешеходном переходе на 0 км+930м автодороги <адрес> установлены дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», изготовленные не на щитах со светоотражающей флуоресцентной плёнкой жёлто-зелёного цвета,

- в нарушение п.п.5.6.24, 6.2.17 ГОСТ Р 52289-2004 дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» установлены не в соответствии с требованиями ГОСТ (ширину размечаемого пешеходного перехода определяют по интенсивности пешеходного движения из расчета 1 м на каждые 500 пешеходов в час, но не менее 4 м) на нерегулируемых пешеходных переходах: на 0 км+480м <адрес> - 2,0 м; на 3 км+300 м автодороги <адрес> - 6,7 м; на 0 км+930м автодороги <адрес> - 4,9 м,

- в нарушение п.п.4.2.2, 4.2.3 ГОСТ Р 50597-93 и п.6.2.17 ГОСТ Р 52289-2004 отсутствует (изношена по площади более 50 % и не восстановлена) горизонтальная дорожная разметка 1.14.1 «Зебра» на пешеходных переходах: на 0км+480м автодороги <адрес>; на 7 км+550м автодороги <адрес>; на 16 км+600м автодороги <адрес>; на 3 км+300м автодороги <адрес>; на 0км+930м автодороги <адрес>,

- в нарушение п.п.4.5.2.4, 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 не оборудованы (не предусмотрено) стационарным наружным освещением пешеходные переходы: на 0км+480м автодороги <адрес>; на 7 км+550м автодороги <адрес>; на 16 км+600м автодороги <адрес>; на 3 км+300м автодороги <адрес>; на 0 км+930м автодороги <адрес>,

- в нарушение п.6.2 ГОСТ Р 52605-2006 отсутствуют искусственные неровности с обеих сторон за 10-15 м до наземных нерегулируемых пешеходных переходов у детско-юношеских учебно-воспитательных учреждений: на 16 км+600м автодороги <адрес>; на 3 км+300м автодороги <адрес>,

- в нарушение п.7.2.18 ГОСТ Р 52289-2004 отсутствуют светофоры типа Т7 на пешеходных переходах, расположенных на дороге, проходящей вдоль территории детских учреждений: на 16 км+600м автодороги <адрес>; на 3 км+300м автодороги <адрес>,

- в нарушение п.8.1.27 ГОСТ Р 52289-2004 отсутствуют ограничивающие пешеходные ограждения перильного типа с обеих сторон улицы на протяжении не менее 50 м в каждую сторону на нерегулируемых наземных пешеходных переходах, расположенных на участках улицы, проходящих вдоль детских учреждений: на 16 км+600м автодороги <адрес>; на 3 км+300м автодороги <адрес>

Наличие названных нарушений установлено актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) от ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 виновным себя в совершении правонарушения признал.

Не отрицает наличие нарушений требований законодательства в области безопасности дорожного движения: несоответствие обустройства пешеходных переходов, в том числе возле детских учреждений, данным требованиям.

В настоящее время администрации <данные изъяты> муниципального района выдано предписание об устранении нарушений в обустройстве и содержании пешеходных переходов в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Вопрос о финансировании работ по устранению нарушений будет вынесен на рассмотрение <данные изъяты> в мае 2017 года.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - старший государственный инспектор дорожного надзора отделения ГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» ФИО4 пояснил, что наличие нарушений требований законодательства к содержанию автомобильных дорог: обустройству пешеходных переходов на участках автодорог <данные изъяты> муниципального района было выявлено ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, прихожу к следующему:

В соответствии со ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Субъектами административного правонарушения являются должностные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений.

В силу п.12 ст.3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильной дороги представляет собой комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно ст.12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны, в частности, содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Согласно п. 5.1.17 ГОСТ Р 52289-2004, дорожные знаки 5.19.1-5.19.2 «Пешеходный переход» применяют на щитах со световозвращающей флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета.

В силу п. 5.6.24 ГОСТ Р 52289-2004, знак 5.19.1 устанавливают на ближней границе перехода относительно приближающихся транспортных средств, знак 5.19.2 - на дальней. Знаки на размеченном пешеходном переходе устанавливают на расстоянии не более 1 м от границы перехода.

В соответствии с п. 6.2.17 ГОСТ Р 52289-2004, разметку 1.14.1 применяют для обозначения мест, выделенных для пересечения проезжей части пешеходами.

Согласно п. 4.2.2 ГОСТ Р 50597-93, дорожная разметка в процессе эксплуатации должна быть хорошо различима в любое время суток (при условии отсутствия снега на покрытии).

В силу п.4.2.3 ГОСТ Р 50597-93, дорожная разметка должна быть восстановлена, если в процессе эксплуатации износ по площади (для продольной разметки измеряется на участке протяженностью 50 м) составляет более 50% при выполнении ее краской и более 25% - термопластичными массами.

В соответствии с п. 4.5.2.4 ГОСТ Р 52766-2007, пешеходные переходы должны быть оборудованы дорожными знаками, разметкой, а в случае возможности использования распределительных сетей - стационарным наружным освещением.

В силу п. 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 «Национальный стандарт РФ. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» стационарное электрическое освещение на автомобильных дорогах предусматривают, в том числе: на участках, проходящих по населенным пунктам и за их пределами на расстоянии от них не менее 100 м; на дорогах I категории с расчетной интенсивностью движения 20 тысяч автомобилей в сутки и более; на пересечениях дорог I и II категорий между собой в одном и разных уровнях, а также на всех соединительных ответвлениях пересечений в разных уровнях и на подходах к ним на расстоянии не менее 250 м от начала переходно-скоростных полос; на автобусных остановках, пешеходных переходах, велосипедных дорожках, на участках концентрации дорожно-транспортных происшествий в темное время суток, у расположенных вблизи от дороги клубов, кинотеатров и других мест сосредоточения пешеходов в населенных пунктах, где нет уличного освещения, при расстоянии до мест возможного подключения к распределительным сетям не более 500 м.

В соответствии с п.6.2 ГОСТ Р 52605-2006, искусственные неровности устраивают за 10 - 15 м до наземных нерегулируемых пешеходных переходов у детских и юношеских учебно-воспитательных учреждений; по всей зоне действия знака 1.23 «Дети» через 50 м друг от друга.

Согласно п.7.2.18 ГОСТ Р 52289-2004, светофоры Т.7 применяют в том числе, в случае, если пешеходный переход расположен на дороге, проходящей вдоль территории детских учреждений.

Согласно п. 8.1.27 ГОСТ Р 52289-2004, ограничивающие пешеходные ограждения перильного типа применяют у наземных пешеходных переходов, расположенных на участках дорог или улиц, проходящих вдоль детских учреждений, на протяжении не менее 50 метров в каждую сторону от нерегулируемого пешеходного перехода.

Актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) от ДД.ММ.ГГГГ установлено наличие перечисленных выше нарушений требований ГОСТ, в частности к обустройству пешеходных переходов, на участках автомобильных дорог <данные изъяты> муниципального района (<данные изъяты>).

Распоряжением главы администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 утвержден в должности заместителя главы администрации района по вопросам жизнеобеспечения с ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

Согласно постановлению администрации <данные изъяты> муниципального района <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № «О распределении обязанностей между главой администрации района, заместителями главы администрации района и управляющими делами» заместитель главы администрации по вопросам жизнеобеспечения ведет вопросы, в том числе, содержания, ремонта автомобильных дорог общего пользования местного значения <данные изъяты> (<данные изъяты>).

Согласно ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под административным правонарушением понимается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

В силу ст.2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Исходя из смысла положений ч.1 ст.1.5 и ст.2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо подлежит административной ответственности за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина должностного лица - заместителя главы администрации <данные изъяты> муниципального района ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения, кроме его объяснения, акта выявления недостатков содержания автодорог, подтверждается также протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

Таким образом, оценив совокупность изложенных выше доказательств, которые являются допустимыми и достоверными, прихожу к выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Событие и состав данного административного правонарушения в бездействии ФИО1 содержится.

Бездействие ФИО1 следует квалифицировать по ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции Федерального закона от 23.07.2013 года № 196-ФЗ, действовавшего на момент выявления административного правонарушения. Внесенные в ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Федеральным законом от 07 марта 2017 года № 26-ФЗ, вступившим в законную силу с 18 марта 2017 года, изменения, усиливающие административное наказание, в силу ст.1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеют обратной силы.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности, в том числе на основании ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (малозначительности правонарушения), исходя из обстоятельств, характера и общественной опасности правонарушения, не нахожу.

Административное правонарушение, предусмотренное ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, посягающего на безопасность дорожного движения, основными принципами которого являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, не может быть признано малозначительным.

В соответствии с ч.4 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении будет установлено, что главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом органа местного самоуправления, руководителем муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа местного самоуправления, выполнение муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные средства на указанные цели не выделялись, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных должностных лиц подлежит прекращению.

Сведений о внесении или направлении главой администрации <данные изъяты> муниципального района или его заместителем ФИО1 предложений о выделении денежных средств для осуществления полномочий администрации муниципального образования в области содержания дорог муниципального образования, организации дорожной деятельности ранее, до выявления недостатков в обеспечении безопасности дорожного движения и до внесения предписания ГИБДД, в период времени формирования бюджета города на 2017 год, в материалах дела не содержится.

Безусловно, при утверждении бюджета вопрос о выделении денежных средств на содержание дорог ставился и разрешён: бюджетные средства на осуществление данных полномочий решением <данные изъяты> были выделены, администрацией района были заключены муниципальные контракты.

Однако на ДД.ММ.ГГГГ недостатки при осуществлении данной деятельности имели место. Тот факт, что причиной возникновения данных нарушений явилось отсутствие финансирования, представленными при проведении административного расследования документами не подтвержден.

Следовательно, каких-либо оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности не нахожу.

При назначении наказания следует учесть характер и общественную опасность совершенного правонарушения, данные о личности виновного, его семейное и имущественное положение, причины и условия совершения правонарушения.

Смягчающими административную ответственность обстоятельствами считаю признание вины ФИО1, оказание содействия в установлении обстоятельств дела об административном правонарушении, наличие <данные изъяты>.

При назначении наказания следует принять во внимание, что в течение ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлекался к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: в том числе постановлением от ДД.ММ.ГГГГ – по <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (<данные изъяты>). Данное обстоятельство свидетельствует о наличии в действиях ФИО1 отягчающего ответственность обстоятельства, предусмотренного п.2 ч.1 ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - повторное совершение однородного правонарушения.

Принимая во внимание изложенное, прихожу к выводу о назначении ФИО1 административного наказания в виде штрафа.

При определении размера штрафа следует принять во внимание материальное и семейное положение ФИО1, имеющего постоянное место работы и источник дохода, названные выше смягчающие и отягчающее ответственность обстоятельства.

Руководствуясь ст.ст.29.7-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 23.07.2013 года № 196-ФЗ), и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Штраф подлежит перечислению:

Наименование получателя платежа - УФК по <данные изъяты> (МО МВД России «<данные изъяты>»). ИНН <***>, КПП 432901001, р/с получателя: 40101810900000010001. Наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по <данные изъяты> - Отделение <данные изъяты>, БИК банка получателя: 043304001, ОКТМО 33713000, КБК 188 1 16 30030 01 6000 140. УИН 18810443171290003256. Вид (наименование) платежа: штраф.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты штрафа в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу наступает ответственность по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись В.Г. Рычкова.