Решение № 12-57/2019 от 21 февраля 2019 г. по делу № 12-57/2019

Дело № 12-57/2019


РЕШЕНИЕ

город Уфа 22 февраля 2019 года

Судья Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Рахимова Р.В.,

рассмотрев заявление о восстановлении срока для подачи жалобы и жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 8 по Калининскому району города Уфы Республики Башкортостан от 25 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП Российской Федерации,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 8 по Калининскому району города Уфы Республики Башкортостан от 25 июля 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 12.15 КоАП Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу в Калининский районный суд г.Уфы, по мотиву незаконности принятого решения, а также заявил ходатайство о восстановлении срока для её подачи в связи с несвоевременным вручением копии постановления суда.

ФИО1, инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Артинскому району Свердловской области в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Изучив и оценив материалы административного дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ было вынесено мировым судьей 25 июля 2018 года.

Постановлением Калининского районного суда г.Уфы от 08 октября 2018 года жалоба ФИО1 на постановление мирового судьи от 25.07.2018г. была оставлена без удовлетворения.

Определением Верховного суда Республики Башкортостан от 19 декабря 2018 года жалоба ФИО1 на определение судьи от 08.10.2018г. была удовлетворена, определение отменено, жалоба направлена на новое рассмотрение.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц.

Как усматривается из материалов дела, постановление мирового судьи от 25 июля 2018 года было направлено ФИО1 почтой 25.07.2018г., согласно почтового уведомления им получено 07 августа 2018 года.

Жалоба на постановление мирового судьи с заявление о восстановлении срока для её подачи поступила в мировой суд 05.09.2018 года, направлено почтой согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 15 августа 2018 года, то есть в установленный законом десятидневный срок.

Согласно Определения Конституционного Суда РФ от 17 июля 2012 N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. При этом отмечено, что заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Учитывая изложенное, причины пропуска процессуального срока на обжалование постановления мирового судьи от 25 июля 2018 года, указанные ФИО1, суд признает уважительными. В материалах дела имеется уведомление о вручении копии постановления 07.08.2018г. и отчет почты об отправлении жалобы на указанное постановление 15.08.2018 года.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Принимая решение по делу об административном правонарушении, судья в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ должен выяснить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения лицом административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии с п. 4 ст. 22 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения (п. 4 ст. 24).

Правила дорожного движения Российской Федерации устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не проти?????????????????????????????????????????????????????h???j??????????????????h????????????????Й??Й?????????J?J?J???????????????????????Й?Й?????????J?J?J??????????????????????????????????J?J?J????Й?Й??????????????????????

Деятельность по организации дорожного движения в соответствии с п. 1 ст. 22 Федерального закона должна осуществляться на основе комплексного использования технических средств и конструкций, применение которых регламентировано действующими в Российской Федерации стандартами и предусмотрено проектами и схемами организации дорожного движения.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи.

Согласно п.11.4. Правил дорожного движения РФ обгон запрещен: на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах; на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

Из материалов дела следует, что ФИО1 будучи 13.05.2017 года привлеченным к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управляя транспортным средством - автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, 19.06.2018 года около 20 часов 12 минут на автодороге Б.Тавра-Свердловское-Сенная 22км. + 700м. выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, совершил обгон впереди движущегося транспортного средства в хоне действия дорожного знака 3.20 «обгон запрещен» повторно.

Правильность выводов мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, анализ которых приведен в постановлении, в частности: протоколом об административном правонарушении от 19.06.2018 года в отношении ФИО1, в котором им собственноручно указано что знак он не видел, разметка отсутствует, схемой места совершения правонарушения; видеозаписью; справкой ОГИБДД ОМВД по Артинскому району о правонарушениях, согласно которой ФИО1 13.05.2017г. привлекался к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, другими материалами дела.

Довод заявителя о том, что мировым судьей не исследована видеозапись с регистратора служебного автомобиля ГИБДД, не допрошены сотрудники ГИБДД, составившие протокол, и не запрошена схема дорожного движения на участке дороги суд отклоняет, поскольку из постановления следует что видеозапись и схема расположения дорожных знаков были исследована, и им дана надлежащая оценка.

Всем имеющимся по делу доказательствам, вопреки доводам заявителя, мировым судьей дана надлежащая оценка в постановлении в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности для разрешения указанного дела, оснований не согласиться с которой не усматривается.

Оснований для прекращения производства по делу, по доводам, изложенным ФИО1 о несогласии с административным правонарушением, не имеется.

Установив фактические обстоятельства дела и исследовав имеющиеся доказательства, судья первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Поставить под сомнение данный вывод оснований не имеется.

Неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе производства по данному делу не установлено. Принцип презумпции невиновности в ходе рассмотрения дела не нарушен.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Административное наказание назначено в пределах санкции части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом требований статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдены.

Нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену судебного постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении допущено не было.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП Российской Федерации,

решил:

Восстановить ФИО1 срок для обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 8 по Калининскому району города Уфы Республики Башкортостан от 25 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП Российской Федерации.

Постановление мирового судьи судебного участка № 8 по Калининскому району города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч. 5 ст. 12.15 КоАП Российской Федерации оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении правомочны пересматривать председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или заместители председателя Верховного Суда Республики Башкортостан.

Судья: Р.В. Рахимова