Решение № 2-2589/2019 2-2589/2019~М-2118/2019 М-2118/2019 от 4 августа 2019 г. по делу № 2-2589/2019

Дело № 2-2589/19

50RS0033-01-2019-003119-13


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г.о. Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Селезневой С.А.,

при секретаре Красильниковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №. Согласно данному договору ФИО1 выдан кредит в сумме 90 000 руб. с уплатой 21,75 % годовых, на срок 58 месяцев. Заемщик по кредитному договору принял на себя обязательство ежемесячно равными долями производить погашение кредита и процентов. Однако ФИО1 требования Банка не исполнила, задолженность в добровольном порядке не погасила. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет 67 638,20 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты – 4 027,81 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 31 039,96 руб.; просроченные проценты – 7 634,32 руб.; просроченный основной долг – 24 936,11 руб. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в сумме 67 638,20 руб. и расходы по госпошлине в сумме 2 229,15 руб.

Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что 2015 перестала выплачивать задолженность по кредиту в связи с тем, что у нее были проблемы с работой, в случае удовлетворения иска просила снизить размер неустойки за просроченный основной долг.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела в их совокупности, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №. Согласно данному договору ФИО1 выдан кредит в сумме 90 000 руб. с уплатой 21,75 % годовых, на срок 58 месяцев. При этом заемщик по кредитному договору принял на себя обязательство ежемесячно производить погашение кредита и процентов.

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё.

При заключении с ответчиком кредитного договора соблюдены требования статьи 820 ГК РФ, договор заключен в письменной форме.

По условиям договора ответчик ФИО1 обязалась ежемесячно погашать сумму кредита и проценты по кредиту, но своё обязательство нарушила, договорные обязательства не выполняются надлежащим образом, что подтверждается движением просроченного основного долга, неустойки за просрочку основного долга, а также просроченных процентов и неустойки за просрочку процентов.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет 67 638,20 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты – 4 027,81 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 31 039,96 руб.; просроченные проценты – 7 634,32 руб.; просроченный основной долг – 24 936,11 руб., что подтверждается расчетом, представленным истцом. Расчет ответчиком не оспорен.

В судебном заседании ответчик ФИО1 задолженность по основному долгу признала, однако не согласна с взысканием неустойки, просила снизить размер неустойки.

Суд, применяя положения п.1 ст.333 ГК РФ и разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", считает возможным с учетом требований разумности и справедливости, уменьшить размер неустойки с 35 067,77 руб. до 7 000 руб.

Всего подлежит взысканию с ФИО1 в пользу истца задолженность в размере 39 570,43 руб. (основной долг – 24 936,11 руб., просроченные проценты – 7 634,32 руб., неустойка за просроченный основной долг и просроченные проценты - 7 000 руб.).

Учитывая изложенное, исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы истца по оплате госпошлины в сумме 2229,15 руб. подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309,310,809-811,819 ГК РФ, ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженки <адрес>, в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 570,43 руб., а также расходы по госпошлине в сумме 2229,15 руб., а всего взыскать 41 799,58 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца.

Судья С.А. Селезнева