Решение № 2-73/2019 2-73/2019~М-66/2019 М-66/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 2-73/2019

Дело № 2-73\2019


Р е ш е н и е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

21 мая 2019 года р.п. Исса Пензенской области

Иссинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Л.И., при секретаре Поляковой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя в виде возложения обязанности в течение 5 дней со дня вступления решения в законную силу ознакомить его с заключением транспортно-трассологической экспертизы и указать в решении суда о праве истца заказать транспортно-трассологическую экспертизу за счет ответчика с взысканием необходимых расходов в случае неисполнения решения в установленный срок, присуждения в его пользу денежной суммы, подлежащей взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, взыскания 10 000 рублей компенсации морального вреда, взыскания штрафа.

В обоснование иска ссылается на то, что 08 октября 2018 года между ним и ответчиком был заключен договор страхования автомашины Лада Веста. 15 января 2019 года произошло ДТП, в результате которого его автомашина повреждена. Для урегулирования страхового случая он обратился с заявлением к ответчику и представил все необходимые документы. 29 января 2019 года ответчик признал случай страховым и выдал ему направление на ремонт. Однако 07 февраля 2019 года ответчик отказал в выплате, мотивируя тем, что обстоятельства ДТП не соответствуют его заявлению, и сослался на некую транспортно-трассологическую экспертизу. Когда он попросил ответчика ознакомить его с этой экспертизой, ответчик отказал, ссылаясь на то, что правилами страхования такое ознакомление не предусмотрено. Он не согласен с позицией ответчика, считает ее незаконной. Правилами страхования не предусмотрено проведение транспортно-трассологических экспертиз, поскольку это противоречит ст. 929 ГК РФ. Ответчик обязан выплатить ему неоспариваемую сумму страхового возмещения. Считает, что отказ ответчика в ознакомлении с документами, положенными в основу отказа в страховой выплате, нарушает правила страхования и его права как потребителя на информацию о страховой услуге.

Исковое заявление подписано на основании нотариально удостоверенной доверенности представителем ФИО2.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть его исковое заявление без его участия и не указал в заявлении о рассмотрении дела с участием его представителя (л.д.18).

Представитель истца по доверенности ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Направленная ему судом заказным письмом корреспонденция по указанному в доверенности адресу (иного адреса в деле нет) возвращена с отметкой об истечении срока хранения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В письменных возражениях на иск указал, что ответчик считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Усомнившись в изложенных истцом обстоятельствах события, страховщик воспользовался своим правом, закрепленным подп. «а» п. 7.3 Правил страхования и провел транспортно-трассологическую экспертизу с привлечением независимого эксперта. Независимое экспертное исследование проводилось в соответствии с нормами действующего законодательства и требованиями, предъявляемыми к проведению такого рода экспертиз, в связи с чем не могло быть не принято страховщиком во внимание. По результатам проведенной экспертизы (экспертное заключение от 30 января 2019года) установлено, что механизм образования повреждений, зафиксированных на ТС Лада Веста, не соответствует заявленным обстоятельствам ДТП. В связи с чем ПАО СК «Росгосстрах» вынужден был отозвать выданное направление на ремонт и письмом от 07 февраля 2019 года сообщил ФИО1 об отказе признать случай страховым и выдать направление на ремонт. Кроме несогласия с принятым страховой компанией решением, истец не представил страховщику доказательств, опровергающих выводы транспортно-трассологической экспертизы. Лишь 02 апреля 2019 года истец предоставил страховщику видеосъемку заявленного им события, и было проведено дополнительное экспертное исследование, после которого страховщик признал случай страховым и выдал потерпевшему направление на ремонт ТС. Страховщик направил истцу на адрес, указанный им для почтового обращения, так как он по месту регистрации не проживает, письмо исх. № 10824 от 26 апреля 2019 года об этом и приложил к нему направление на СТО. Однако данное письмо истцом получено не было и ожидает его в месте вручения. Причина, по которой истец не получил выданное ему направление и не обратился на СТОА, неизвестна.

В возражениях ответчик также указал, что условия договора страхования, в частности Правила страхования, предусматривают определенный круг обязательств, закрепленный за страховщиком. В соответствии с п. 10.3 Приложения № 1 к Правилам страхования страховщик обязан осмотреть поврежденное ТС в установленные сроки, изучить документы и осуществить выплату страхового возмещения или направить ТС на ремонт, рассмотреть и оплатить полученный с СТОА счет, в случае необходимости проведения дополнительных действий, предусмотренных подп. «б» и «в» п. 7.3 Правил страхования, уведомить страхователя о продлении сроков рассмотрения его обращения, сообщить в установленный срок об отказе в выплате страхового возмещения. Никаких иных обязанностей Правилами страхования, договором страхования, равно как и действующим законодательством на страховщика не возлагается. Страховщик исполнил возложенные на него как договором страхования, правилами страхования, так же и действующим законодательством обязанности в полном объеме, не нарушая законных прав и интересов страхователя (л.д.27-36).

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно положениям пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен. Договор страхования имущества в пользу выгодоприобретателя может быть заключен без указания имени или наименования выгодоприобретателя (страхование "за счет кого следует"). При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.

Из представленной истцом копии страхового полиса (л.д.4) следует, что между ним и ответчиком 08 октября 2018 года заключен договор добровольного страхования транспортного средства ВАЗ\Лада модели Лада Веста 2017 года выпуска. Данный факт ответчиком не оспаривается и подтверждается письменными возражениями на иск, письменными ответами на имя истца от 29 января 2019 года, 07 февраля 2019 года, от 13 апреля 2019 года, 26 апреля 2019 года (л.д.5,6,29,30).

Договор страхования транспортного средства заключен в соответствии с Правилами добровольного страхования транспортных средств и спецтехники N 171 ПАО СК "Росгосстрах" в редакции, действующей на дату заключения договора.

На полисе имеется отметка о получении ФИО1 Правил страхования и об ознакомлении с ними при заключении договора, что подтверждается его подписью.

При изложенной процедуре доведения до страхователя содержания Правил страхования они по правилам статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации приобрели силу условий договора и стали для страхователя ФИО1 обязательными,

В результате ДТП автомобиль истца получил технические повреждения, после чего истец с целью получения страховой выплаты 23 января 2019 года обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик письмом от 29 января 2019 года сообщил истцу о признании случая страховым и выдал истцу направление на ремонт поврежденного автомобиля на СТОА (л.д.5).

Письмом от 07 февраля 2019 года ответчик уведомил истца о том, что ПАО СК «Росгосстсрах» было организовано транспортно-трассологическое исследование, по результатам которого экспертом установлено, что повреждения ТС ВАЗ\Лада Веста не могли образоваться при заявленном событии, в связи с чем страховщик отказал в страховой выплате.

18 марта 2019 года истец обратился к ответчику с письменным заявлением о предоставлении ему копии транспортно-трассологического исследования, на основе которого ему отказали в выплате (л.д.9).

ПАО СК "Росгосстрах" письмом от 20 марта 2019 года № 7191 отказал в этом истцу, указав, что предоставлении указанного документа Правилами добровольного страхования транспортных средств, на основании которых заключен полис серия № от 08.10.18, не предусмотрено (л.д.10).

Истец, заявляя исковое требование о понуждении ответчика ознакомить его с транспортно-трассологической экспертизой, о которой говорится в тексте отказа о выплате, представил суду в качестве доказательства своего обращения к ответчику с данным вопросом копию заявления от 18 марта 2019 года о предоставлении ему копии указанного заключения, а не об ознакомлении с ним в ином порядке.

01 апреля 2019 года истец на запрос ответчика о предоставлении записи видеорегистратора направил ответчику компакт диск записи видеорегистратора на момент ДТП и предложил отменить ошибочное решение об отказе в выплате в течение 5 дней с момента получения настоящего письма (л.д.32).

Письмом от 13 апреля 2019 года ответчик уведомил истца об увеличении срока выплаты страхового возмещения в связи с необходимостью проверки представленных документов (л.д.29). После чего направил истцу сообщение от 26 апреля 2019 года № 10824 о признании заявленного события страховым случаем и уведомил о том, что организован восстановительный ремонт ТС истца на СТОА, указав адрес СТОА. К уведомлению ответчик приложил направление на ремонт (л.д.30).

Доводы истца о том, что отказом предоставить ему транспортно-трассологическое исследование, послужившее основанием для отказа в выплате страхового возмещения, ответчиком нарушены его права потребителя на информацию о страховой услуге, не основаны на законе, а также не основаны на условиях договора добровольного страхования ТС.

Суд с учетом норм ГК РФ, истолковав положения ГК РФ по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия заключенного договора страхования (с учетом Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники ПАО СК "Росгосстрах" N 171 (типовые (единые), которые являются неотъемлемой частью договора добровольного страхования, заключенного между сторонами, пришел к выводу, что в иске истцу следует отказать в полном объеме.

Пунктами 1, 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

В соответствии пунктом 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

В силу положений ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации и в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя, если в договоре прямо указывается на применение таких правил и сами правила приложены к нему.

Пунктом3.4 Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники (типовые (единые)) № 171 в редакции, утвержденной Приказом ПАО СК «Росгосстрах» № 496 от 17 августа 2018 года, являющихся неотъемлемой частью заключенного между сторонами договора страхования, предусмотрено право страхователя получить в случае утери Договора страхования в период его действия дубликат Договора страхования на основании письменного или устного заявления.

В соответствии с п. 7.1 указанных Правил страхователь имеет право: а) на получение информации о Страховщике в объеме, на условиях и в порядке, предусмотренном законодательством РФ; б) на получение консультаций Страховщика об условиях настоящих Правил и условиях действия Договора страхования; в) на получение страховой выплаты при наступлении страхового случая в объеме и порядке, установленном условиями, на которых был заключен Договор страхования; г) на досрочное прекращение Договора страхования на условиях настоящих Правил; д) на замену Выгодоприобретателя, указанного в договоре, другим лицом, письменно уведомив об этом Страховщика. Выгодоприобретатель не может быть заменен другим лицом после того, как он выполнил какую-либо из обязанностей по Договору или предъявил Страховщику требование о выплате страхового возмещения.

Как следует из договора страхования, истец получил в полном объеме информацию о страховщике, которая, как следует из договора (полиса), указана и на сайте страховой компании, и указанную в полисе информацию лично проверил, получил Правила страхования и обязался их выполнять (л.д.4).

В соответствии с п. 7.3 Правил страховщик имеет право, в том числе: а) по факту наступления события, имеющего признаки страхового, проводить проверку его обстоятельств; б) увеличить срок осуществления страховой выплаты, если по инициативе Страхователя или Страховщика назначена дополнительная экспертиза с целью определения величины убытка, вызванного наступлением страхового случая. При этом срок осуществления страховой выплаты не может быть увеличен более чем на 20 рабочих дней с даты направления соответствующего уведомления Страхователю, в) увеличить срок рассмотрения документов для принятия решения о признании или не признании события страховым случаем, если:- правоохранительными органами возбуждено уголовное дело по факту страхового случая против Страхователя или иных лиц, - до окончания расследования уголовного дела; - возникла необходимость в проверке представленных документов, направлении дополнительных запросов или заявлений в компетентные органы; д) отказать в страховой выплате в случае признания события нестраховым, либо по иным основаниям, предусмотренным настоящими Правилами, письменно уведомив Страхователя (Выгодоприобретателя, Застрахованное лицо) и указав причины отказа.

Пункт 7.4 данных Правил предусматривает обязанности Страховщика: а) ознакомить Страхователя с настоящими Правилами (включая Приложения к Правилам) и вручить их Страхователю при заключении Договора страхования; б) не разглашать сведения о Страхователе (Выгодоприобретателе), Застрахованных лицах и их имущественном положении, за исключением случаев, предусмотренных законодательством РФ; в) в письменной форме сообщить Страхователю об увеличении сроков осуществления страховой выплаты или сроков рассмотрения документов в случаях, указанных в п. 7.3 «б» и «в» настоящих Правил; г) совершать иные действия, предусмотренные настоящими Правилами и законодательством РФ; д) обеспечивать конфиденциальность и безопасность персональных данных Страхователя (Выгодоприобретателя, Застрахованных лиц), полученных от Страхователя, при их обработке (в соответствии с Федеральным законом «О персональных данных» №152-ФЗ от 27.07.2006); е) возвратить Страхователю страховую премию или ее часть в случаях, предусмотренных Договором страхования, настоящими Правилами и действующим законодательством Российской Федерации в порядке и в сроки, предусмотренные Договором страхования, настоящими Правилами и действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 10.3 Приложения № 1 к данным Правилам страховщик обязан, если Договором не предусмотрено иное: а) в течение 5 (пяти) рабочих дней после принятия от Страхователя письменного заявления о факте наступления страхового события, при участии Страхователя, провести осмотр поврежденного ТС либо направить уполномоченного представителя Страховщика на место нахождения поврежденного ТС, если повреждения исключают возможность его самостоятельной транспортировки к месту осмотра, и составить Акт осмотра поврежденного ТС; б) изучить полученные документы и, при признании случая страховым, предусмотренного п.3.2 Приложения №1 к Правилам страхования, определить размер убытка, составить Страховой акт и в течение 20 (двадцати) рабочих дней с даты получения всех документов, необходимых для принятия решения, в соответствии с положениями настоящего Приложения, произвести страховую выплату или направить застрахованное ТС в ремонтную организацию/станцию технического обслуживания автомобилей (СТОА) на ремонт; в) в случае возмещения убытков путём направления застрахованного ТС в ремонтную организацию/СТОА на ремонт, рассмотреть полученный от последней счёт, урегулировать разногласия и оплатить его в течение 7 (семи) рабочих дней с даты получения; г) при возникновении необходимости проведения мероприятий, указанных в п. 7.3 «б» и «в» Правил, уведомить Страхователя (Выгодоприобретателя) об увеличении в пределах предусмотренных указанными пунктами сроков рассмотрения документов и принятия решения о признании или непризнании события страховым случаем;. д) в случае принятия решения об отказе в страховой выплате - в течение 20 (двадцати) рабочих дней с даты получения всех необходимых документов для принятия решения в соответствии с положениями настоящих Правил (Приложений к Правилам) направить Страхователю (Выгодоприобретателю) мотивированный отказ в страховой выплате.

Вышеуказанными Правилами предусмотрен порядок рассмотрения споров (п.п. 9.1,9.2,9.3,9.4), из которого следует, что споры, возникающие в процессе исполнения обязательств по Договору страхования, разрешаются путем переговоров. При не достижении соглашения по спорным вопросам, их решение передается на рассмотрение суда в порядке, предусмотренном законодательством РФ. При разрешении спорных вопросов положения конкретного Договора страхования имеют преимущественную силу по отношению к положениям настоящих Правил. В случае возникновения споров о причинах и размере ущерба каждая из Сторон имеет право потребовать проведения экспертизы. Экспертиза проводится за счет Стороны, потребовавшей ее проведения. До предъявления к Страховщику иска, вытекающего из договора страхования, страхователь/выгодоприобретатель обязан обратиться к нему с письменной досудебной претензией, с обоснованием своих требований, подтвержденных документально.

Как следует из вышеизложенных доказательств, ответчик предусмотренные договором страхования обязанности по предоставлению информации при заключении договора, по направлению письменного уведомления об увеличении сроков рассмотрения документов с указанием их причин, о принятом решении выполнил.

При этом обязанность страховщика по выдаче, предоставлению, в том числе в копии, документов, полученных в ходе проведенной проверки по установлению обстоятельств наличия или отсутствия страхового случая при исполнении договора добровольного страхования, в том числе заключения экспертизы, указанными Правилами не предусмотрена.

Не представление ответчиком истцу указанного заключения не лишало возможности истца обратиться за разрешением данного спора в судебном порядке, тем более, что ответчик принимал меры к разрешению этого спора в досудебном порядке, пересмотрел свое решение об отказе и письмом от 26 апреля 2019 года сообщил истцу о признании случая страховым и направил истцу направление на ремонт ТС в СТОА.

Таким образом, ни Гражданским кодексом Российской Федерации, ни иными законами, в том числе и ФЗ «Об организации страхового дела в РФ» (п. 6), не предусмотрено обязанности страховщика по выдаче, предоставлению страхователю заключения экспертизы при исполнении договора добровольного страхования.

Кроме того, согласно ст. 8 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах) (п. 1). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В силу п. п. 1, 2 ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Указанное правило в совокупности с содержанием ст. ст. 927, 930, 940, 943 ГК РФ свидетельствуют о наличии у страхователя, как потребителя услуги по страхованию, права знать об условиях страхования, получении страхового полиса, подписанного страховщиком.

Суд принимает во внимание, что вышеназванная статья 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" устанавливает обязанность продавца, исполнителя, изготовителя до заключения договора предоставить полную информацию о предоставляемой услуге в целях обеспечения потребителю возможности ее правильного выбора.

Однако, исходя из заявленных требований, приложенных к исковому заявлению документов, истец запрашивал у ответчика не информацию, обеспечивающую возможность правильного выбора услуги, обязательность предоставления которой применительно к договору страхования является бесспорной, а копию документа, касающегося исполнения договора.

Суд пришел к выводу, что при вышеуказанных обстоятельствах доказательств нарушения ответчиком каких-либо прав и законных интересов истца, что могло бы послужить основанием для удовлетворения заявленных требований, не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком действий, нарушающих права и законные интересы истца как потребителя по предоставлению информации и повлекших для него неблагоприятные последствия, не установлено.

Нормы Закона РФ «О защите прав потребителей» возлагают на исполнителя обязанность доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за нарушение права потребителя, но не освобождают потребителя от доказывания факта нарушения его прав.

Заключение экспертизы не является правоустанавливающим документом, не влечет возникновения у потребителя каких-либо прав или обязанностей, его отсутствие у истца не создает для него препятствий для реализации его прав.

Таким образом, требования истца о понуждении ответчика ознакомить его с указанным заключением экспертизы, является ненадлежащим способом защиты нарушенного права, поскольку законом не предусмотрена возможность истребования доказательств по делу путем предъявления отдельных исковых требований.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 6 ст. 13 данного закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом. Суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Поскольку в судебном заседании не установлено, что ответчиком нарушены права потребителя, поэтому и его требования, производные от основного требования, в виде указать в решении суда о праве истца заказать транспортно-трассологическую экспертизу за счет ответчика с взысканием необходимых расходов в случае неисполнения решения в установленный срок, присуждения в его пользу денежной суммы, подлежащей взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, взыскания 10 000 рублей компенсации морального вреда, взыскания штрафа необоснованны и также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в иске ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя в виде возложения обязанности в течение 5 дней со дня вступления решения в законную силу ознакомить его с заключением транспортно-трассологической экспертизы и указать в решении суда о праве истца заказать транспортно-трассологическую экспертизу за счет ответчика с взысканием необходимых расходов в случае неисполнения решения в установленный срок, присуждения в его пользу денежной суммы, подлежащей взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, взыскания 10 000 рублей компенсации морального вреда, взыскания штрафа, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Иссинский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья-