Постановление № 1-154/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 1-154/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Кинель Самарской области

Кинельский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Радаевой О.И.

при секретаре Бухряковой А.В.

с участием государственного обвинителя старшего помощника Кинельского межрайонного прокурора Маштаковой О.В.

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защиты - адвокатов: Парфирьевой О.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и Голубцова В.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, а также с участием потерпевшего<данные изъяты> ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого;

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемых в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158, УК РФ;

Установил:

Органами предварительного следствия ФИО1 и ФИО2 обвиняются в том, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, имея преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель, незаконного личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, на <данные изъяты>, принадлежащем на праве собственности ФИО1, а именно на <данные изъяты> под управлением ФИО1, совместно с ФИО2, приехали к мосту, через реку <данные изъяты>, расположенного на расстоянии <адрес>, принадлежащего и состоящего на балансе администрации сельского поселения <данные изъяты>, где ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, и совместно с последним, реализуя преступный умысел направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за их противоправными действиями никто не наблюдает, подошли к принадлежащей администрации сельского поселения <данные изъяты>, <данные изъяты>, общей стоимостью <данные изъяты>, состоящей на балансе администрации сельского поселения Новый Сарбай, Кинельского района, Самарской области находившейся, на указанном участке местности, в обрыве около реки Сарбайчик, под указанным мостом. Далее ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместными действиями, взяв руками указанную трубу, применяя физическую силу, приподняв с земли, с указанного участка местности, свободным доступом в целях последующего <данные изъяты> хищения, принадлежащей администрации сельского поселения Новый Сарбай, Кинельского района, Самарской области, <данные изъяты>, общей стоимостью <данные изъяты><данные изъяты>, перенесли трубу к <данные изъяты> стоящей на берегу реки <данные изъяты>. После чего ФИО1 и ФИО2 действуя группой лиц по предварительному сговору, в целях погрузки похищенного имущества, принадлежащего администрации сельского поселения Новый Сарбай, Кинельского района, Самарской области, в <данные изъяты>, обратились к проходившему около указанной реки ФИО4 с просьбой о помощи в погрузке, при этом не сообщив ФИО4 о совершении покушения на <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Затем ФИО1 действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, совместными действиями с последним, а так же совместно с ФИО4 не осведомленного о противоправных действиях совершаемых ФИО1 и ФИО2, введенного последними в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1 и ФИО2, загрузили похищенное в <данные изъяты>.

Однако, подсудимые не смогли довести свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, до конца, по независящим от них обстоятельствам, так как преступные действия ФИО1 и ФИО2, были пресечены <данные изъяты> ФИО3, задержавших ФИО1 и ФИО2 с похищенным на месте преступления.

Таким образом, ФИО1 действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2 совместными противоправными действиями с последним, совершил покушение на кражу, а именно покушение на кражу вышеуказанного имущества, принадлежащего администрации сельского поселения Новый Сарбай, Кинельского района, Самарской области, то есть покушение на <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору и в случае доведения ФИО1 и ФИО2 преступного умысла до логического завершения администрации сельского поселения Новый Сарбай, Кинельского района, Самарской области был бы причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

Указанные действия органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

При рассмотрении данного дела, потерпевший ФИО3, в судебном заседании, заявил ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимыми, которые полностью возместили причиненный материальный ущерб, претензий к подсудимым он не имеет, предоставив суду также и письменное заявление о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимыми.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2, а также их защитники – адвокаты Парфирьева О.В., Голубцов В.В., просят заявленное ходатайство потерпевшего удовлетворить, при этом подсудимые осознают, что уголовное дело по преступлению предусмотренному ч.3 ст.30 п а ч.2 ст.158 УК РФ прекращается по не реабилитирующим основаниям.

Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения ходатайства, поскольку закон предусматривает прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, а от потерпевшего ФИО3 поступило ходатайства в отношении каждого из подсудимых о прекращении дела в связи с примирением с подсудимыми, которые возместили причиненный материальный ущерб, и с которыми он примирились, претензий к ним не имеет.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд считает заявленное ходатайство потерпевшего ФИО3, подлежащим удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу требований ст. 15 УК РФ преступление, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

При разрешении вопроса о прекращении уголовного дела суд также учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, заглаживание вреда и примирения подсудимого с потерпевшим, а также личности совершивших преступление.

Так из материалов дела следует, что подсудимый ФИО1 не судим, ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признали в полном объеме, <данные изъяты>, ФИО1 также постоянное <данные изъяты>, а также на иждивении <данные изъяты><данные изъяты>

Препятствий, предусмотренных ст. 76 УК РФ, для отказа в прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, по данному делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 27, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а, » ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения - <данные изъяты> в отношении ФИО1,ФИО2 отменить.

Копию настоящего постановления направить подсудимым ФИО1,К.М.СБ., потерпевшему ФИО3,Кинельскому межрайонному прокурору.

Вещественными доказательствами по уголовному делу, по вступлении постановления в законную силу, распорядиться следующим образом: <данные изъяты>

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда в течение 10 дней со дня вынесения через Кинельский районный суд.

Председательствующий подпись

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>