Решение № 12-13/2026 от 28 января 2026 г. по делу № 12-13/2026

Дело № 12-13/2026

УИД 52MS0157-01-2025-001842-11

Судья Голубева Е.А.


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

29 января 2026 года г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Саровского городского суда Нижегородской области Малышевой М.В., с участием представителя юридического лица, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности ООО «Рекламная Служба Города» ФИО4, действующего на основании доверенности от 29.12.2025 со сроком действия на 1 (один) год,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Саровского городского суда Нижегородской области дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.5 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Рекламная Служба Города», ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: <...>, место нахождение редакции: <...>, сведений о привлечении юридического лица к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений в пределах срока давности не имеется,

по жалобе директора ООО «Рекламная Служба Города» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Саровского судебного района Нижегородской области от 30 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Саровского судебного района Нижегородской области от 30 декабря 2025 года ООО «Рекламная Служба Города» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

В жалобе, поданной в Саровский городской суд Нижегородской области, директор ООО «Рекламная Служба Города» выражает несогласие с указанным судебным актом, ставит вопрос о его отмене и прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы указывает о несогласии с квалификацией деяния, поскольку в напечатанной статье СМИ «Затоновости» от 07.09.2025 не содержится ни позитивной, ни негативной оценки кандидатов, информация в статье носит объективный характер, вследствие чего, действия юридического лица не могут быть квалифицированы в качестве распространения предвыборной агитации. Кроме того, поскольку юридическое лицо является микропредприятием, то при назначении наказания подлежали применению положения ч. 2 ст. 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании представитель ООО «Рекламная Служба Города» ФИО4 доводы жалобы поддержал по основаниям, указанным в ней, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения. В случае признания ООО «Рекламная Служба Города» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить постановление, заменив административный штраф на предупреждение, либо уменьшить сумму административного штрафа с применением положений ст. 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях до 15000 рублей.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – заместитель начальника отдела контроля и надзора в сфере массовых коммуникаций Управления Роскомнадзора по Приволжскому федеральному округу ФИО5 в судебное заседание по рассмотрению жалобы ООО «Рекламная Служба Города» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Заместитель руководителя Управления Роскомнадзора по Приволжскому Федеральному округу ФИО6 направила письменную позицию по жалобе юридического лица, в которой приводит доводы о наличии в действиях ООО «Рекламная Служба Города» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы об отсутствии малозначительности правонарушения, наряду с этим не имеет возражений относительно изменения размера штрафа, назначенного постановлением мирового судьи.

При данных обстоятельствах, с учетом надлежащего извещения вышеуказанного лица о дне, времени и месте судебного заседания, жалоба рассмотрена в отсутствие должностного лица.

Изучение материалов дела и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 5.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности) нарушение главным редактором, редакцией средства массовой информации, организацией, осуществляющей теле - и (или) радиовещание, либо иной организацией, осуществляющей выпуск или распространение средства массовой информации, порядка опубликования (обнародования) материалов, связанных с подготовкой и проведением выборов, референдумов, в том числе агитационных материалов, а равно нарушение в период избирательной кампании, кампании референдума порядка опубликования (обнародования) указанных материалов в информационно-телекоммуникационных сетях, доступ к которым не ограничен определенным кругом лиц, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до двух тысяч пятисот рублей, на должностных лиц - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно Положению об Управлении Роскомнадзора по Приволжскому федеральному кругу, утверждённому Приказом Роскомнадзора от 01.10.2025 № 262 (далее - Положение) Управление Роскомнадзора по Приволжскому федеральному округу осуществляет государственный контроль и надзор за деятельностью юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, физических лиц и редакций средств массовой информации на территории Нижегородской области за соблюдением законодательства Российской Федерации в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, телевизионного вещания, радиовещания.

14.09.2025 Территориальной избирательной комиссией города Саров Нижегородской области было вынесено постановление №127/537-5 «О рассмотрении жалобы ФИО16» в отношении ООО «Рекламная Служба Города», ФИО14. и ФИО15., согласно которому в ходе анализа выпуска СМИ газеты «Затоновости» (реестровая запись серия ПИ № ТУ 52 - 01339 от 10.06.2022) от 07.09.2025 №31 (142) выявлены нарушения требований пункта 2, 5 ст. 45 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», а именно:

Территориальной избирательной комиссией города Саров Нижегородской области было установлено, что в анализируемом выпуске на страницах 3-5 расположена статья с заголовком «Выбираем Городскую Думу», которая является информационным материалом, связанным с подготовкой и проведением выборов.

Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 № 17 "Об отдельных вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел об административных правонарушениях, посягающих на установленный порядок информационного обеспечения выборов и референдумов» к материалам, связанным с подготовкой и проведением выборов, референдумов, следует относить материалы, посредством которых осуществляется информирование избирателей, участников референдума (в том числе сообщения и материалы о сроках и порядке осуществления избирательных действий, действий, связанных с подготовкой и проведением референдума, о ходе избирательной кампании, кампании референдума, о кандидатах, избирательных объединениях, о проведении предвыборных мероприятий, мероприятий, связанных с референдумом, интервью и передачи с участием кандидатов (информационные материалы), а также материалы, содержащие признаки предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума и предназначенные для массового распространения, обнародования в период избирательной кампании, кампании референдума (агитационные материалы).

Согласно ч.2, ч.2.1 ст.48 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" выражение предпочтения какому-либо кандидату, а также распространение информации, в которой явно преобладают сведения о каком-либо кандидате (каких-либо кандидатах), избирательном объединении в сочетании с позитивными либо негативными комментариями признаются предвыборной агитацией, осуществляемой в период избирательной кампании, в случае, если данные действия совершены неоднократно.

Согласно постановлению Территориальной избирательной комиссии города Сарова Нижегородской области о рассмотрении жалобы ФИО2 №126-1/536-1-5 от 14.09.2025, в котором проведен анализа жалобы ФИО2, а также анализ выпуска СМИ газеты «Затоновости» от 07.09.2025 №31 (142): в вышеуказанной статье явно преобладают сведения о конкретных кандидатах, а именно четырех кандидатах (ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11) из девяносто девяти зарегистрированных кандидатов. При этом упоминание вышеуказанных кандидатов сопровождается позитивным (в отношении ФИО8), либо негативным (в отношении кандидата ФИО9, ФИО11) комментарием, а именно:

1) Из 34 округов для обозрения выделены только 2;

2) В отношении кандидата ФИО9 указан комментарий «…в очередной раз сменивший и партийную принадлежность и округ», в то время как фактически ФИО9 не менял округ и партию, от которой выдвигался (КПРФ);

3) В отношении ФИО8 указан комментарий «действующий депутат» (что не является основным видом деятельности);

4) Кандидаты, за исключением вышеуказанных названы «техническими», «чьё присутствие в бюллетене, по мнению экспертов, создаёт видимость демократических процедур».

Подобные комментарии выделяют конкретных кандидатов из общего списка кандидатов, выдвинутых по одномандатным избирательным округам на выборах депутатов Городской Думы города Сарова восьмого созыва, что нарушает равенство участников.

В соответствии с пунктом 2 статьи 45 Федерального закона от 12.06.2002 №67-Ф3 «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», содержание информационных материалов, размещаемых в средствах массовой информации или распространяемых иным способом, должно быть объективным, достоверным, не должно нарушать равенство кандидатов, избирательных объединений. Такие информационные блоки не оплачиваются избирательными объединениями, кандидатами, инициативной группой по проведению референдума, иной группой участников референдума. В них не должно отдаваться предпочтение какому бы то ни было кандидату, избирательному объединению, инициативной группе по проведению референдума, иной группе участников референдума, не должна допускаться дискриминация (умаление прав), в том числе по времени освещения их предвыборной деятельности, деятельности, связанной с проведением референдума, объему печатной площади, отведенной для таких сообщений.

В соответствии с пунктом 4 постановления вышеназванного постановления Пленума ВС РФ для целей применения части 1 статьи 5.5 КоАП РФ под нарушением порядка опубликования (обнародования) информационных и (или) агитационных материалов следует понимать несоблюдение установленных законодательством о выборах и референдумах требований и условий к раскрытию и доведению содержащихся в данных материалах сведений до неопределенного круга лиц, обеспечивающих права граждан на получение и распространение информации о выборах и референдумах.

В частности к числу таких требований в соответствии с указанным постановлением Пленума ВС РФ относится: содержание информационных материалов, размещаемых в средствах массовой информации или распространяемых иным способом, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети, должно быть объективным, достоверным, не должно нарушать равенство кандидатов, избирательных объединений; сообщения о проведении предвыборных мероприятий, мероприятий, связанных с референдумом, должны даваться в средствах массовой информации, указанных в Законе об основных гарантиях избирательных прав, исключительно отдельным информационным блоком, без комментариев, без оплаты избирательными объединениями, кандидатами, инициативной группой по проведению референдума, иной группой участников референдума; в них не должно отдаваться предпочтение какому бы то ни было кандидату, избирательному объединению, инициативной группе по проведению референдума, иной группе участников референдума, не должна допускаться дискриминация (умаление прав), в том числе по времени освещения их предвыборной деятельности, деятельности, связанной с проведением референдума, объему печатной площади, отведенной для таких сообщений (пункт 5 статьи 45 Закона об основных гарантиях избирательных прав).

Таким образом, данный материал нарушает установленные статьей 45 Федерального закона требования к содержанию информационных материалов, так как он снабжен комментариями, не отвечает критериям объективности достоверности по причинам, изложенным в жалобе (субъективная трактовка фактов и информация, не соответствующая действительности про одного из кандидатов, разный объем и тональность аналогичных фактов про кандидатов по одному и тому же избирательному округу), что создает определенное отношение к определенным кандидатам.

В соответствии со ст. 56 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» редакция несет ответственность за нарушение законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации.

Согласно ст. 19 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» редакция может быть юридическим лицом, самостоятельным хозяйствующим субъектом, организованным в любой допускаемой законом форме. Редакция может выступать в качестве учредителя средства массовой информации, издателя, распространителя, собственника имущества редакции.

Согласно п. 1.3 устава редакции средства массовой информации газеты «Затоновости» редакция является структурным подразделением учредителя - общества с ограниченной ответственностью «Рекламная Служба Города», то есть выполняет функции редакции газеты «Затоновости».

Соответственно, общество с ограниченной ответственностью «Рекламная Служба Города» как юридическое лицо несет ответственность за организацию деятельности редакции газеты «Затоновости».

Общество с ограниченной ответственностью «Рекламная Служба Города» при должной организации деятельности редакции и осуществления надлежащего контроля за исполнением требований законодательства должно было предпринять своевременные меры по недопущению нарушений законодательства, но им этого сделано не было.

Доказательств, подтверждающих отсутствие реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушения требований действующего законодательства, в материалах дела не имеется. Материалы дела не содержат доказательств того, что совершение правонарушения было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами либо непреодолимыми препятствиями.

Данные обстоятельства, подтвержденные собранными по делу доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили основанием для привлечения ООО «Рекламная Служба Города» к административной ответственности по части 1 статьи 5.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ООО «Рекламная Служба Города» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 5.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 16.12.2025 № АП-52/7/614; копией жалобы ФИО2 на незаконную агитацию со стороны ООО «Рекламная Служба Города», ФИО8, ФИО12; копией постановления Территориальной избирательной комиссии города Саров Нижегородской области от 14.09.2025 г. №; 126-1/536-1-5; копией пояснений по обстоятельствам, указанных в выпуске СМИ председателя Территориальной избирательной комиссии города Саров Нижегородской области о нарушении редакцией печатного СМИ «Затоновости» избирательного законодательства; копией пояснений по обстоятельствам, указанным в выпуске СМИ от ФИО9 о наличии в выпуске газеты «Затоновости» от 07.09.2025 информации, вводящей в заблуждение избирателей; копией решения городской думы г. Саров Нижегородской области от 19.03.2025 об утверждении схемы одномандатных избирательных округов по выборам депутатов; копией выпуска СМИ газеты «Затоновости от 07.09.2025; копией акта документирования от 10.10.2025; копией выписки из реестра зарегистрированных СМИ; копией устава СМИ газеты Затоновости; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Рекламная Служба Города»; пояснением Территориальной избирательной комиссии города Саров Нижегородской области.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Действия ООО «Рекламная Служба Города», имевшего возможность для соблюдения требований законодательства Российской Федерации о выборах, но проигнорировавшего эти требования, верно квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 5.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и законодательства в означенной сфере, а доводы жалобы об обратном являются несостоятельными.

Порядок и срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности соблюдены.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

При назначении наказания учтено отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность юридического лица.

Оснований для применения положений ч. 4 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя из доводов жалобы не выявлено. В частности доказательств принятия юридическим лицом всех предусмотренных законодательством Российской Федерации мер для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, в рассматриваемом случае не установлено.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 ст. 3.4 названного Кодекса. В рассматриваемом случае такой совокупности не имеется. С учетом характера правонарушения, объекта посягательства, допущенное нарушение создает угрозу в сфере порядка участия средств массовой информации в информационном обеспечении выборов, референдумов.

Между тем, как установлено в судебном заседании, по сведениям Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, ООО «Рекламная Служба Города» является микропредприятием, включено в указанный реестр 01.08.2016, на дату совершения правонарушения 07.09.2025 из реестра не исключено (л.д. 173-174).

Согласно ч. 1, 2 ст. 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Санкцией ч. 1 ст. 5.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа в размере от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Таким образом, с учетом положений ст. 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях размер административного штрафа для ООО «Рекламная Служба Города» составляет от пятнадцати до пятидесяти тысяч рублей.

Поскольку при рассмотрении дела обстоятельств, отягчающих административную ответственность ООО «Рекламная Служба Города» не установлено, учитывая положения ст. 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд приходит к выводу об изменении обжалуемого постановления и снижения размера назначенного наказания.

Руководствуясь ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Рекламная служба города» ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Саровского судебного района Нижегородской области от 30 декабря 2025 года о признании общества с ограниченной ответственностью «Рекламная служба города» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, снизив размер назначенного штрафа до 15000 рублей (пятнадцати тысяч рублей), в остальной части жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Рекламная служба города» ФИО1, оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, но может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с ч. 2 ст. 30.13 КоАП РФ.

Судья М.В.Малышева