Решение № 2А-2708/2025 2А-2708/2025~М-2162/2025 М-2162/2025 от 10 сентября 2025 г. по делу № 2А-2708/2025

Дело № 2а-2708/2025

УИД 05RS0038-01-2025-004243-22


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 28 августа 2025 г.

Советский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Валетдиновой Р.Р.

при секретаре судебного заседания Абдулкадировой М.М.,

с участием представителя административного истца Даудова Р.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к МВД по Республике Дагестан, начальнику Управления организации тылового обеспечения ФИО2 о признании незаконными действия (бездействия), выразившееся в нерассмотрении в установленном законе порядке обращения и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к МВД по Республике Дагестан о признании незаконным действия (бездействия) МВД по Республике Дагестан, выразившееся в нерассмотрении в установленном законом порядке запроса адвоката Даудова Р.О. в интересах ФИО1 и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование требований указано, что 13 марта 2025 г. в рамках исполнения принятых на себя обязательств по защите интересов ФИО1 по соглашению об оказании юридической помощи, адвокатом Даудовым Р.О. в адрес МВД по Республике Дагестан направлен адвокатский запрос о предоставлении сведений по вопросу учета его доверителя с 28 декабря 2002 г. в Центральной жилищно-бытовой комиссии МВД по Республике Дагестан, как нуждающегося в улучшении жилищных условий.

Указанный запрос направлен адвокатом Даудовым Р.О. заказной почтовой корреспонденцией 13 марта 2025 г., что подтверждается почтовым кассовым чеком и получено адресатом согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 36701504005625.

Как заявляет представитель административного истца, МВД по Республике Дагестан не дан письменный ответ по существу поставленных вопросов. Считает, что административный ответчик допустил незаконное бездействие, выраженное в оставлении без рассмотрения заявления от 13 марта 2025 г. и непредоставлении ответа на обращение, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим административным иском.

С учетом изложенного, просит суд признать незаконными действия (бездействия) МВД по Республике Дагестан по нерассмотрению в установленном законом порядке адвокатского запроса адвоката Даудова Р.О. в интересах доверителя ФИО1 о предоставлении указанных в адвокатском запросе сведений по вопросу учета его доверителя с 28 декабря 2002 г. в Центральной жилищно-бытовой комиссии МВД по Республике Дагестан, как нуждающегося в улучшении жилищных условий, а именно:

1. порядковый номер ФИО1 в списке очередников - пенсионеров ОВД на предоставление на основании ФЗ № 247-Ф3 от 19 июля 2011 «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» жилого помещения по договору социального найма в собственность с оплатой общей площади жилого помещения, превышающую норму предоставления площади жилого помещения;

2. копию протокола (либо выписку из него) ЖБК МВД по РД от 25 апреля 2024 г. № 8, направленного в ДТ МВД России;

3. копию протокола (либо выписка из него) ЖБК МВД по РД № 34, утвержденного распоряжением МВД по РД от 14 октября 2024 г., о принятии решения о повторном направлении доработанного материала в связи с повышением кадастровой стоимости жилья;

4. копию ходатайства ЖБК МВД по РД перед Руководством МВД России о предоставлении не распределенных 10 квартир очередникам- пенсионерам ОВД в собственность на основании ст. 5 ФЗ № 247-Ф3.

5. копию решения, принятого Департаментом Тыла МВД России по повторно направленному в его адрес ЖБК МВД по РД доработанному материалу (заявление, согласие и соглашение) о предоставлении жилого помещения по договору социального найма в собственность с оплатой общей площади жилого помещения, превышающей норму предоставления площади жилого помещения, с изменением кадастровой стоимости жилых помещений, по адресу: <адрес>

6. сведения об удовлетворении либо отказе в удовлетворении ходатайства ЖБК МВД по РД Руководством МВД России о предоставлении не распределенных 10 квартир очередникам - пенсионерам ОВД в собственность на основании ст. 5 ФЗ № 247-Ф3;

7. направлялись ли и (или) направлены ли в адрес Департамента Тыла МВД России материалы (заявление, согласие и соглашение) в отношении ФИО1 на предоставление ему одной из 10 не распределенных квартир по адресу: г<адрес> по договору социального найма в собственность с оплатой общей площади жилого помещения, превышающей норму предоставления площади жилого помещения.

Возложив на МВД по Республике Дагестан обязанность по устранению допущенных нарушений.

Определением судьи Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 04 июня 2025 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Центральная жилищно-бытовая комиссия МВД по Республике Дагестан.

Определением судьи Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 02 июля 2025 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен начальник Управления организации тылового обеспечения ФИО2

Определением судьи Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 01 августа 2025 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен тыл МВД по Республике Дагестан.

В судебном заседании представитель административного Даудов Р.О. требования административного иска поддержал, просил удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

С учетом положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя административного истца Даудова Р.О., изучив материалы административного дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Административный истец обратился в суд с административным иском о признании в действиях административного ответчика незаконного бездействия, поскольку его обращение не рассмотрено.

Материалами дела установлено, что 13 марта 2025 г. в рамках исполнения принятых на себя обязательств по защите интересов ФИО1 по соглашению об оказании юридической помощи, адвокатом Даудовым Р.О. в адрес МВД по Республике Дагестан направлен запрос о предоставлении сведений по вопросу учета его доверителя с 28 декабря 2002 г. в Центральной жилищно-бытовой комиссии МВД по Республике Дагестан, как нуждающегося в улучшении жилищных условий.

Указанный запрос направлен адвокатом Даудовым Р.О. заказной почтовой корреспонденцией 13 марта 2025 г., что подтверждается почтовым кассовым чеком и получено адресатом согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 36701504005625.

Как заявляет представитель административного истца, МВД по Республике Дагестан не дан письменный ответ на обращение. Считает, что административный ответчик допустил незаконное бездействие, выраженное в оставлении без рассмотрения запроса адвоката от 13 марта 2025 г. и не предоставлении ответа на обращение, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим административным иском.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 59-ФЗ), в силу части 1 статьи 2 которого граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона № 59-ФЗ гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Федерального закона № 59-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Статьей 12 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Возможность перенаправления обращения для рассмотрения в компетентные органы предусмотрена частью 3 статьи 8, пунктом 5 части 1 статьи 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», согласно которой письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

Согласно ответу на запрос суда МВД по Республике Дагестан, ответ заявителю дан 16 апреля 2025 г.

Однако указанный ответ направлен заявителю по адресу: <...> «б», в то время как согласно содержанию обращения заявителем указано о необходимости направления запрашиваемых сведений посредством почтового отправления по адресу: ул. Эрлиха, д. 10 г. Махачкалы.

Из реестра заказной корреспонденции следует, что письмо направлено заявителю по указанному для корреспонденции адресу: ул. Эрлиха, д. 10 г. Махачкалы лишь 20 августа 2025 г.

Доказательств направления (вручения) административному истцу письма от 16 апреля 2025 г. в установленный ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ срок, административным ответчиком не представлено.

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Поскольку обращение административного истца было рассмотрено и ответ подготовлен МВД по Республике Дагестан, доказательств надлежащего направления которого в адрес заявителя суду не представлено, по делу подлежит признанию незаконным бездействие МВД по Республике Дагестан, связанное с ненаправлением ответа на запрос адвоката Даудова Р.О. в интересах ФИО3 от 13 марта 2025 г.

Вместе с теми, поскольку ответ на обращение от 13 марта 2025 г. передан представителю административного истца Даудову Р.О. в ходе ознакомления с материалами дела, а также направлено заказным письмом по указанному в обращении адресу для корреспонденции 20 августа 2025 г., суд не усматривает необходимость возложения обязанности на административного ответчика по устранению допущенных нарушений путем направления (вручения) ответа на обращение административному истцу.

Требования по существу ответа на обращение от 13 марта 2025 г., административным истцом не заявлены, в ходе судебного заседания представитель административного истца Даудов Р.О. просил рассмотреть в административный иск в рамках заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к МВД по Республике Дагестан, начальнику Управления организации тылового обеспечения ФИО2 о признании незаконными действия (бездействия), выразившееся в не рассмотрении в установленном законе порядке обращения и возложении обязанности устранить допущенные нарушения удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие МВД по Республике Дагестан, выразившиеся в ненаправлении ответа на запрос адвоката Даудова Р.О. в интересах ФИО3 от 16 апреля 2025 г. по адресу, указанному в запросе от 13 марта 2025 года в установленный ст. 12 Федерального закона от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» срок.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Дагестан через Советский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Советского районного суда

г. Махачкалы Республики Дагестан Р.Р. Валетдинова

Мотивированное решение изготовлено 11 сентября 2025 г.