Решение № 2-1788/2020 2-1788/2020~М-980/2020 М-980/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 2-1788/2020

Дело №

Уникальный идентификатор дела: 18RS0№-39

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> УР 10 ноября 2020 года

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Орлова Д.В., при секретаре судебного заседания <данные изъяты>..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ЦДУ» к БАМ о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с исковыми требованиями к БАМ. о взыскании суммы долга по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60000 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 2000 руб.

Требования мотивированы тем, что между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и БАМ. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 20 000 руб. сроком на 30 календарных дней. Проценты за пользование кредитом установлены в размере 1,50 % от суммы займа за каждый день пользования. Срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ произошла переуступка прав требований 05\12 по вышеуказанному договору потребительского займа на АО «ЦДУ».

Обязанность по возврату денежных средств и уплате процентов ответчиком надлежащим образом не исполняется, что, по мнению истца, свидетельствует о нарушении требований договора и закона и необходимости удовлетворения заявленных требований.

В судебное заседание истец АО «ЦДУ», надлежащим образом извещённый, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил. Ответчик БАМ надлежащим образом извещён о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела без её участия не обращалась.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – ГПК РФ), рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и в соответствии со ст. ст. 233, 234 ГПК РФ в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и БАМ. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 20 000 руб. сроком на 30 календарных дней. Проценты за пользование кредитом установлены в размере 1,50 % от суммы займа за каждый день пользования. Срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ.

05.12. 2019 года между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого к АО «ЦДУ» перешли права требования по договорам займа, в том числе по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ к заемщику БАМ., что подтверждается выпиской из приложения к заключенному договору цессии.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

По заявлению АО «ЦДУ» мировым судьей судебного участка № был выдан судебный приказ. Определением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению БАМ. судебный приказ отменен.

Как указывает истец, БАМ. принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, сумму займа и начисленные проценты в предусмотренные договором сроки не вернул.

Согласно расчету задолженности, сумма задолженности БАМ по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 60000 руб., в том числе: 20 000 руб. – сумма основного долга, 38670 руб. – начисленные проценты, 1330 руб. –штрафы/пени.

Предоставленный расчет проверен судом, является арифметически верным, а потому может быть положен в основу решения. Каких либо возражений относительно расчета задолженности стороной ответчика не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору потребительского займа подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, по общему правилу, предусмотренному п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в связи с чем с БАМ. в пользу АО «ЦДУ» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «ЦДУ» к БАМ о взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворить.

Взыскать с БАМ в пользу Акционерного общества «ЦДУ» сумму задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 60000 (Шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек, в том числе:

- 20 000 (Двадцать тысяч) рублей – сумма основного долга;

- 38 670 (Тридцать восемь тысяч шестьсот семьдесят) рублей – начисленные проценты;

- 1330 (Одна тысяча триста тридцать) рублей– штрафы/пени.

Взыскать с БАМ в пользу Акционерного общества «ЦДУ» расходы по оплате госпошлины в размере 2000 (Две тысячи) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Д.В.Орлов