Решение № 2А-2146/2024 2А-2146/2024~М-1643/2024 М-1643/2024 от 14 июля 2024 г. по делу № 2А-2146/2024

Дело №2а-2146/2024

23RS0050-01-2024-002414-42


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Темрюк 15 июля 2024 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Метелкина Е.В.,

при секретаре судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства ФИО6 районного суда Краснодарского края ФИО1,

рассмотрев административное исковое заявление ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к Темрюкскому РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, УФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу – исполнителю ФИО6 РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 о признании незаконными бездействий должностных лиц ФИО6 РОСП УФССП России по Краснодарскому краю,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ФИО6 РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в части не направления оригинала исполнительного документа взыскателю, обязать Темрюкское РОСП УФССП России по Краснодарскому краю устранить допущенные нарушения путем направления исполнительного документа в адрес административного истца, а также в случае утраты исполнительного документа обратится с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Требования мотивированны тем, что на основании исполнительного документа №, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» задолженности в размере 10 200 руб.

11.04.2024 исполнительное производство №-ИП окончено со ссылками на ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», окончание исполнительного производства по данному пункту порождает обязанность судебного пристава-исполнителя направить оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя. До настоящего времени исполнительный документ № в адрес взыскателя не направлен. Изложенные выше обстоятельства послужили основанием для обращения административного истца с указанным иском в суд.

Представитель административного истца ООО ПКО «ЦДУ Инвест» в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела. В представленном в суд заявлении представитель, действующая по доверенности ФИО4 просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик, судебный пристав – исполнитель ФИО6 РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, старший судебный пристав ФИО6 РОСП ФИО5 в судебное заседание не явились, были надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, просили о рассмотрении дела в отсутствие.

Представитель ГУ УФССП России по Краснодарскому краю, в суд также не явился, был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, о причине неявки суд не известил.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о дате и месте рассмотрения дела, причина неявки суду неизвестна.

Суд, руководствуясь ст.150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, по представленным по делу доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч.2 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, мировым судьей судебного участка № ФИО6 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебным приказ № о взыскании с ФИО3 в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» задолженность по договору займа в размере 10 200 руб. 00 коп.

Как указал административный истец, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено со ссылками на ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», окончание исполнительного производства по данному пункту порождает обязанность судебного пристава-исполнителя направить оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя. До настоящего времени, исполнительный документ № с/у 206 в адрес взыскателя не направлен.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу абз.1 ч.1 ст.12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры го своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст.2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч.3 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов на бумажном носителе выносится постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

В соответствии с ч.6 ст.47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должны направляться взыскателю и должнику.

Как следует из административного иска, по состоянию на дату подачи иска, постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступало.

Однако, как следует из материалов дела, в Темрюкском РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю находилось на исполнении исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное судебным приставом – исполнителем ФИО6 РОСП, на основании исполнительного документа судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № ФИО9 <адрес> о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 10 200 руб. 00 коп. с должника ФИО3 в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест».

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное исполнительное производство окончено в соответствии с п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа направлены взыскателю, что подтверждается материалами дела, квитанцией о направлении почта России.

В силу ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п.1 и 2 ч.9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п.3 и 4 ч.9 и в ч.10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, доводы административного истца о том, что Темрюкским РОСП не исполнены требования Федерального закона «Об исполнительном производстве» и судебным приставом – исполнителем ФИО6 РОСП допущено бездействие, выразившееся в не направлении оригинала исполнительного документа, не состоятельны, поскольку, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Учитывая вышеприведенные нормы, регулирующие рассматриваемые правоотношения и оценивая применительно к ним установленные фактические обстоятельства административного дела, суд считает, что установленные по делу фактические обстоятельства объективно опровергают утверждения административного истца о нарушении его прав, незаконным бездействием должностных лиц ФИО6 РОСП, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.227-228 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к Темрюкскому РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, УФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу – исполнителю ФИО6 РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 о признании незаконными бездействий должностных лиц ФИО6 РОСП УФССП России по Краснодарскому краю – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в Краснодарский Краевой суд через Темрюкский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 25.07.2024.

Председательствующий Е.В.Метелкин