Решение № 2-1302/2019 2-1302/2019~М-1265/2019 М-1265/2019 от 24 ноября 2019 г. по делу № 2-1302/2019

Дело № 2-1302/2019

УИД 61RS0036-01-2019-001790-74


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2019г. г.Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Корчинова М.В.

при секретаре Алиевой Л.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» К.О.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к К.О.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в исковом заявлении, что 28.09.2013 года между КБ «Ренессанс Кредит» к К.О.Э. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 55 840 рублей, а ответчик принял на себя обязательства в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства и уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, обязательства по договору не выполняет надлежащим образом, в связи с чем, за период с 06.01.2014 года по 26.12.2017 года образовалась задолженность. 26.12.2017 года Банк уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс» на основании договора уступки права требования № Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате было направлено ответчику 26.12.2017 года. В период с 26.12.2017 года по 23.07.2019 года ответчиком было внесено 42 рубля 46 копеек, в результате чего задолженность составляет 333 272 рубля 61 копейка. На основании изложенного, просит суд, взыскать К.О.Э. задолженность по кредитному договору в сумме 333 272 руб. 61 коп, которая состоит из основного долга в сумме – 55 840 руб., процентов на непросроченный основной долг в размере 51700 руб. 96 коп., процентов на просроченный основной долг в размере 33 626 руб. 95 коп. и штрафов в размере 192 104 рубля 70 копеек, также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 565 рублей 40 копеек.

Представитель истца, будучи надлежащим образом извещенный о времени месте рассмотрения дела, в суд не явился, согласно исковому заявлению, просил рассмотреть дело в его отсутствие вне зависимости от времени и места судебного заседания. Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, в порядке с. 167 ГПК РФ.

Ответчик К.О.Э., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, согласно заявлению, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ, согласно поданному заявлению.

Представитель ответчика – Д.Ю.Г., в судебное заседание не явилась, согласно ходатайству (л.д.68), просила суд в удовлетворении исковых требований истца отказать, в связи с пропуском срока исковой давности, поскольку, согласно представленному истцом расчету оплаты по данному кредитному договору ответчиком не производились. Указание истца на то, что 22.04.2019 года ответчиком произведена оплата в размере 42 рублей 46 копеек, не достоверна, поскольку ответчик не производила никакие оплаты. Таким образом, срок подачи искового заявления истек 28.10.2016 года.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, и, это не отрицается сторонами, 28.09.2013 года между К.О.Э. и КБ «Ренессанс Кредит» был заключен договор кредитования на неотложные нужды № на сумму 55 840 рублей сроком на 36 месяцев под 49% годовых, с датой платежа 28 число каждого месяца, с уплатой ежемесячного платежа в размере 2 987 рублей 27 копеек (л.д.11-13).

Банк исполнил свои обязательства, предоставил ответчику денежные средства.

Согласно представленному расчету (л.д.16-17), за время действия Кредитного договора ответчиком ежемесячные оплаты по кредитному договору не производились. За период с 06.01.2014 года по 26.12.2017 года задолженность К.О.Э. по кредитному договору составила 333 272 руб. 61 коп, которая состоит из основного долга в сумме 55 840 руб., процентов на непросроченный основной долг в размере 51 700 руб. 96 коп., процентов на просроченный основной долг в размере 33 626 руб. 95 коп. и штрафов в размере 192 104 рубля 70 копеек. Также из материалов дела следует, что 22.04.2019 года ответчиком произведено гашение задолженности в размере 42 рублей 46 копеек (л.д.18).

В настоящее время задолженность по кредитному договору в полном объеме ответчиком не погашена.

В адрес К.О.Э. было направлено письменное требование о погашении задолженности по кредиту (л.д.44). Данное требование ответчиком не выполнено.

21.12.2017г. Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком

При рассмотрении дела, представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Так, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

В соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Суд учитывает, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, следует применять общий срок исковой давности, подлежащий исчислению отдельно по каждому платежу, со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Следует учитывать, что при исполнении денежного обязательства по частям, права кредитора являются нарушенными с момента первого ненадлежащего исполнения должником части обязательства, о котором известно кредитору. При этом срок исковой давности следует исчислять в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №15 от 12.11.2001, Пленума ВАС РФ №18 от 15.11.2001 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной из сторон договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п.25 названных Постановлений исковая давность на взыскание процентов, уплачиваемых заемщиком на сумму займа, в размере и в порядке, определяемых п.1 ст.809 ГК РФ, истекает в момент истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита). При этом, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что указанные проценты подлежат уплате позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате сумм таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита) исчисляется отдельно по этому обязательству, и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Суд принимает во внимание то, что проценты по договору подлежат уплате должником совместно с основным долгом. Поэтому срок исковой давности по ним исчисляется по общим правилам, установленным ст.200 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Также п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №43 от 29.09.2015 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушений одной стороной договора условий об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой его части. Срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляются отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку в судебном заседании установлено, что в соответствии с условиями кредитного договора К.О.Э. обязалась производить платежи в счет погашения своих обязательств перед Банком согласно графику гашения кредита, которым предусмотрена оплата кредита по частям, ежемесячно, в определенной сумме, то срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу.

В судебном заседании также установлено, что платежи ответчиком по кредитному договору не производились. Таким образом, срок исковой давности начал течь, с момента, когда Банк узнал или должен был узнать о нарушении своего права, т.е. с 28.10.2013 года (согласно графику платежей).

При этом, также следует учитывать, что ООО «Феникс» были переданы права требования к заявителю о выплате заемных средств по договору цессии, а по смыслу ст.201 ГК РФ, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015г. N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст.200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права (в данном случае КБ «Ренессанс Кредит») узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

КБ «Ренессанс Кредит» должно было быть известно о том, что с 28.10.2013 года обязательства по кредитному договору ответчиком К.О.Э. не исполнялись, при этом доказательств обратного суду не представлено и судом не установлено.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 г. N 100-ФЗ) срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015г. N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В судебном заседании также установлено, что 25.01.2019г. мировым судьей судебного участка № Каменского судебного района Ростовской области был вынесен судебный приказ о взыскании с К.О.Э. в пользу истца задолженности по кредитному договору, который был отменен 18.04.2019 года.

Таким образом, срок исковой давности истек до обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, поскольку с момента просрочки по кредиту до обращения с заявлением о выдаче судебного приказа прошло более трех лет.

Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцом, не представлено.

Довод, истца о том, что 22.04.2019 года ответчиком было внесено 42,46 руб., суд считает не состоятельным, поскольку, согласно приставленного суду ответа на запрос, данные пополнения были произведены судебным приставом-исполнителем УФССП по возбужденному ранее исполнительному производству на основании судебного приказа №.

Согласно пункту 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации). То обстоятельство, что должник не оспорил платежный документ о безакцептном списании денежных средств, возможность оспаривания которого допускается законом или договором, не свидетельствует о признании им долга.

Доказательств того, что К.О.Э. признала долг по данному кредитному договору, материалы дела не содержат.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума ВС РФ о некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 197-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» К.О.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения.

Председательствующий: