Решение № 12-928/2026 от 7 апреля 2026 г. по делу № 12-928/2026

50RS0033-01-2026-001212-26

№ 12-928/2026


РЕШЕНИЕ

08 апреля 2026 года <адрес>

Судья Орехово-Зуевского городского суда <адрес> Ю.Ф. Михалева, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО3, защитника ФИО7, представившей удостоверение 9694 ордер 000016 от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в судебном заседании жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а <адрес>, гражданина РФ, паспорт №, выдан ТП в <адрес> ОУФМС России по МО в <адрес>е ДД.ММ.ГГГГ, к.п. 500-116, проживающего по адресу: <адрес>, г.о. Орехово-Зуево, д. Пичурино, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО5 Орехово-Зуевского РОСП ГУФФСП России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

На указанное судебное постановление ФИО3 подана жалоба в Орехово-Зуевский городской суд, в которой постановлен вопрос о восстановлении срока на обжалование и об отмене постановления начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО5 Орехово-Зуевского РОСП ГУФФСП России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что о возбужденном в отношении него дела об административном правонарушении и вынесенном постановлении по делу об административном правонарушении он не знал.

В судебном заседании ФИО3 доводы, изложенные в жалобе поддержал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ приехал на прием в Орехово-Зуевский РОСП к приставу ФИО6, написал объяснение, после чего отправился домой. Никаких протоколов в отношении него ФИО6 не составляла, от подписей он не отказывался, о рассмотрении административного дела не извещался, понятых не видел, протокол в его присутствии не составлялся. О вынесенном постановлении узнал при списании денежных средств. Просит восстановить срок на обжалование постановления, постановление отменить и производство по делу прекратить.

Защитник ФИО7 доводы жалобы поддержала и пояснила, что постановление об административном правонарушении составлено в отсутствии ФИО3, в протоколе об административном правонарушении отсутствует указание на дату, время и место рассмотрения административного дела. Извещения ФИО3 о составлении протокола и рассмотрении административного дела не направлялись. Кроме того, само постановление об административном правонарушении ФИО3 также не направлялось. В протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ имеются дописки ручкой, а именно дописано время, указаны свидетели, которых ФИО3 не видел. Также не указано место составления протокола, и отмечено, что ФИО3 отказался от подписи, однако он даже не был осведомлен о составлении данного протокола. Пристав ФИО6 составила в отношении ФИО3 протокол об административном правонарушении в его отсутствии с участием понятых, хотя в протоколе указано, что ФИО3 якобы присутствует при составлении протокола, отказался от подписи, что противоречит действительности.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что ФИО3 пришел к ней на прием ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня. До этого времени неоднократно извещался о явке, не являлся, поэтому на него был оформлен привод, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 отказался ехать, сообщил, что приедет ДД.ММ.ГГГГ. Приехав в отдел ФССП, ФИО3 дал объяснения в письменном виде, о том, что знает о задолженности. Так как ФИО3 не явился на предъявленное требование СПИ, ФИО6 сообщила ФИО3, что в отношении него будет составлен административный протокол, после этого ФИО3 стал эмоционально размахивать руками, возмутился и покинул кабинет. В коридоре отдела ФССП сидели посторонние люди, которых она пригласила быть понятыми. Протокол от ДД.ММ.ГГГГ был составлен в отсутствии ФИО3 в присутствии двух понятых. После составления протокола, было вынесено постановление. Постановление было вынесено в день составления протокола. ФИО3 не присутствовал. Вся информация была ему направлена посредством госуслуг, и почтой России. Требования о явке к судебному приставу также были ранее отправлены. Перед составлением протокола ФИО3 были разъяснены права.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, усматриваю основания для отмены постановления.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Положениями ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ установлено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью первой данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Данный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска. При этом уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Так, судом установлено, что копия постановления об административном правонарушении направлена ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, получена им ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, на основании ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, суд считает необходимым восстановить срок для подачи жалобы на постановление должностного лица, признав причины пропуска срока уважительными, поскольку бесспорных доказательств вручения копии постановления ФИО3 ранее не имеется.

Исходя из положений пунктов 1, 2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки; а также совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе, в частности, запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 6 Закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 113 Закона об исполнительном производстве).

Частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 названного Кодекса.

Согласно материалам дела решением Орехово-Зуевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО3 и ФИО1 солидарно в пользу ФИО2 взыскана задолженность в размере 4 462 132,74 руб. В отношении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направлено требование о явке на прием к СПИ ДД.ММ.ГГГГ в 14.00 с предупреждением об ответственности нарушения должником законодательства об исполнительном производстве.

Согласно реестру отправки исходящей корреспонденции вышеназванное требование судебного пристава-исполнителя было получено ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, однако в установленный в нем срок не исполнено.

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения ФИО3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 КоАП РФ.

В силу пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

К событию административного правонарушения относятся время и место совершения административного правонарушения, данные обстоятельства входят в предмет доказывания и подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.

С учетом того, что событие административного правонарушения характеризуется в том числе местом и временем его совершения, постановление и протокол об административном правонарушении должны содержать указанную информацию (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В постановлении и протоколе об административном правонарушении должностного лица не указаны дата, время и место совершения административного правонарушения, указано – не исполнение требований судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в неявке по требованию СПИ ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов.

Административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ, не является длящимся, в связи с чем в постановлении должно содержаться точное время совершения правонарушения.

Местом совершения административного правонарушения считается место совершения противоправного действия независимо от места наступления последствий.

В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (статья 29.5 указанного кодекса).

При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 названного кодекса.

В связи с изложенным место совершения административного правонарушения является обстоятельством, подлежащим установлению и влияющим в числе прочего на правильное определение территориальной подсудности рассмотрения жалоб на постановления должностных лиц.

Нарушение правовых предписаний происходит в результате их неисполнения или ненадлежащего исполнения в определенный срок, поэтому законодатель прямо предусмотрел в ст. 28.2 КоАП РФ обязанность уполномоченного должностного лица при привлечении к административной ответственности указывать в протоколе время (дату) совершения административного правонарушения.

Отсутствие в протоколе об административном правонарушении даты и времени совершения административного правонарушения является основанием к отмене постановления.

Судом в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении в отношении ФИО3 составлен в его отсутствии. При этом сведения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в протоколе не содержатся, сведений о направлении ФИО3 извещения о рассмотрении дела суду не представлено, в связи с чем доводы жалобы ФИО3 о признании нарушенным его право на защиту, ввиду его неизвещения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, несвоевременном вручении протокола об административном правонарушении суд признает состоятельным.

Должностным лицом при составлении в отношении ФИО3 протокола об административном правонарушении и вынесения постановления о привлечении его к административной ответственности не соблюдены требования ст. 28.2 и ст. 29.10 КоАП РФ, а именно в протоколе и постановлении не указаны дата, время, место совершения административного правонарушения, протокол составлен и дело рассмотрено без участия ФИО3 и в отсутствие сведений об извещении ФИО3 о дате, времени и месте составления протокола и рассмотрения дела, постановление о привлечении к административной ответственности не содержит мотивированное решение, оценку доказательств, на основании которых должностное лицо пришло к выводу о наличии в действиях ФИО3 события вмененного административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 1 год с момента совершения данного правонарушения.

Как следует из материалов дела, ФИО3 не явился ДД.ММ.ГГГГ к судебному приставу-исполнителю по заранее врученному требованию о явке. Из изложенного следует, что срок давности привлечения ФИО3 к административной ответственности не истек.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене, а дело возвращению должностному лицу на новое рассмотрение.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При новом рассмотрении дела следует учесть вышеизложенное и принять по делу обоснованное постановление в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, изучением в установленном законом порядке административного материала, изложением как обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, так и мотивов принятого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

ходатайство ФИО3 о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО5 Орехово-Зуевского РОСП ГУФФСП России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ - удовлетворить.

Постановление начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО5 Орехово-Зуевского РОСП ГУФФСП России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ в отношении ФИО3, отменить, материалы дела возвратить на новое рассмотрение должностному лицу Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Орехово-Зуевскому городскому округу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение десяти дней.

Судья Ю.Ф. Михалева