Решение № 2-1718/2021 2-1718/2021~М-887/2021 М-887/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 2-1718/2021

Дело *

Заочное
Решение

Именем Российской Федерации

29 июля 2021 года Московский районный суд ***) в составе председательствующего судьи Снежницкой Е.Ю.

при секретаре судебного заседания Заикиной А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Инкас Коллект» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа

УСТАНОВИЛ:

ООО «Инкас Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, указав, что ФИО1 и ООО «МКК Деньги Сейчас» заключили договор займа * от ЧЧ*ММ*ГГ* на сумму 11000 рублей и сроком на 30 дней, с начислением процентов за пользование займом за последующие 29 дней. В соответствии с п.1 и п.2 Договора займа Заемщику были выданы денежные средства в указанной сумме, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств и расходным кассовым ордером. Согласно п.п. 2.2, п.2.4, п.2.6 указанного договора Заемщик обязан был возвратить заем, и уплатить плату за использование займом по оговоренной ставке из расчета 1% от суммы займа за каждый день использования займа сроком на 29 календарных дней. Всего плата за использование займом составляла 4895руб. Сумма займа должна быть возвращена до ЧЧ*ММ*ГГ* Заемщик не выполнил своих обязательств по договору займа. На данный момент сумма зама, плата за пользование займом, проценты за просрочку им не возвращена. ЧЧ*ММ*ГГ* ответчиком было внесено 200руб. в счет погашения задолженности. По состоянию на ЧЧ*ММ*ГГ* задолженность по договору займа составила 50276руб., где: не уплаченная сумма основного долга (сумма займа) 11 000 рублей, не уплаченная сумма за пользование на срок договора займа 4895 рублей, не уплаченная сумма неустойки (пеней) 6476 рубля, не уплаченная сумма за пользование займом в сумме 27905 рублей с учётом приостановления начисления процентов за пользование займом при достижении трехкратного размера непогашенной части займа с учетом денежных средств, внесенных ответчиком. Начисление процентов приостановлено с ЧЧ*ММ*ГГ* в связи с тем, что ЧЧ*ММ*ГГ* значение процентов за пользование займом достигло трехкратного размера непогашенной части займа. В соответствии с п.2.13 индивидуальных условий договора займа, Заимодавец вправе без ограничений уступать любые свои права по настоящему договору займа третьим лицам. Заемщик дал согласие на передачу своих данных для обработки сведений лицу, которому уступлены права и обязанности Займодавца. ЧЧ*ММ*ГГ* между ООО «МКК Деньги Сейчас» и ООО «Инкас Коллект» был заключен договор цессии *. Перечнем передаваемой задолженности от ЧЧ*ММ*ГГ*, задолженность по договору займа * от ЧЧ*ММ*ГГ* была передана ООО «Инкас Коллект». Мировым судьей судебного участка * Московского судебного района *** был вынесен судебный приказ * от ЧЧ*ММ*ГГ* о взыскании задолженности по Договору займа. Определением от ЧЧ*ММ*ГГ* мирового судьи судебного участка * Московского судебного района *** судебный приказ о взыскании задолженности по договору займа был отменен. ЧЧ*ММ*ГГ* между ООО «Инкас Коллект» и ИП ФИО2 для оказания юридической помощи был заключен договор оказания юридических услуг от ЧЧ*ММ*ГГ*, стоимость услуг составила сумма в размере 4000 рублей. Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по Договору займа по состоянию на ЧЧ*ММ*ГГ* в размере 50276 рубля, где: не уплаченная сумма основного долга (сумма займа) 11 000 рублей, не уплаченная сумма за пользование на срок договора займа 4895 рублей, не уплаченная сумма неустойки (пеней) 6476 рубля, не уплаченная сумма за пользование займом в сумме 27905 рублей, а так же государственную пошлину в размере 1 709 рублей, судебные издержки в сумме 4 000 руб. за оказание юридических услуг.

Представитель истца в суд не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о дне, месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно требований ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах дела, в силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, т.к. ей в нарушение вышеуказанных норм закона не представлено доказательств уважительных причин неявки в суд, о месте и времени рассмотрения дела ответчик извещена надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просила и с письменного согласия истца по делу выносится заочное решение.

Третье лицо ООО МКК «Деньги сейчас» в судебное заседание своего представителя не направил, просило дело рассмотреть в отсутствие своего представителя. Суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.ст.420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ЧЧ*ММ*ГГ* № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статья 384 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ст. 389 ч.1 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ЧЧ*ММ*ГГ* ФИО1 и ООО «МКК Деньги Сейчас» заключили договор займа *, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен займ в сумме 11 000руб. сроком на 30 дней.

Пунктами 2.4, 2.6, 2.17 Индивидуальных условий договора потребительского займа, плата за использование займа предусмотрена из расчета 1% от суммы займа за каждый день использования займа в течение первого льготного периода сроком 14 дней в сумме 1540руб., из расчета 2% от суммы займа за каждый день использования в течение второго льготного периода 14 календарных дней в сумме 3080руб. и 2,5% от суммы займа за каждый день использования займа после окончания льготного периода предоставления займа 275руб., всего сумма процентов за период действия договора предусмотрена в сумме 4 895руб.

В силу п.2.12 Договора, в случае несвоевременного возврата займа Заемщик уплачивает Займодавцу неустойку по ставке 20% годовых от невозвращенной суммы займа за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с п.2.13 Договора займа, Заимодавец вправе уступить свои права по настоящему договору займа третьим лицам. Третьи лица не вправе уступить приобретенное право иным лицам. Уступка прав может производится неограниченное количество раз.

ЧЧ*ММ*ГГ* между ООО «МКК Деньги Сейчас» и ООО «Инкас Коллект» был заключен договор цессии *. Перечнем передаваемой задолженности от ЧЧ*ММ*ГГ*, задолженность по договору займа * от ЧЧ*ММ*ГГ* была передана ООО «Инкас Коллект».

Согласно п. 1.2 договора уступки права требования (цессии) * от ЧЧ*ММ*ГГ*: - «В соответствии с условиями настоящего соглашения Цессионарию передаются права требования всех текущих и последующих обязательств Должника по Договору займа, в т.ч. по возврату остатка задолженности по основной сумме займа, процентов за пользование займом и неустойки за несвоевременный возврат займа.»

Согласно п. 1.3 договора цессии право Цедента переходит к Цессионарию по конкретным договорам займа, в момент подписания Сторонами перечня передаваемой задолженности, в который включены данные договора займа.

Согласно выписке из Перечня передаваемой задолженности, по договору цессии уступлены права требования Цедента к ФИО1 по договору * от ЧЧ*ММ*ГГ*

Заемщик не выполнил своих обязательств по договору займа надлежащим образом. При этом, ответчиком был произведен платеж ЧЧ*ММ*ГГ* на сумму 200руб., зачислен в счет погашения процентов.

По состоянию на ЧЧ*ММ*ГГ* задолженность по договору займа составила 50276руб., где: не уплаченная сумма основного долга (сумма займа) 11 000 рублей, не уплаченная сумма за пользование на срок договора займа 4895 рублей, не уплаченная сумма неустойки (пеней) 6476 рубля, не уплаченная сумма за пользование займом в сумме 27905 рублей с учётом приостановления начисления процентов за пользование займом при достижении двух половиной кратного размера непогашенной части займа с учетом денежных средств, внесенных ответчиком (за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ*).

Ранее ООО «Инкас Коллект» обращалось к мировому судье судебного участка * Московского судебного района *** с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании указанной задолженности с ФИО1

ЧЧ*ММ*ГГ* мировым судьей был вынесен судебный приказ * о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Инкас Коллект» указанной задолженности

Определением мирового судьи судебного участка * Московского судебного района *** от ЧЧ*ММ*ГГ* судебный приказ * от ЧЧ*ММ*ГГ* отменен в связи с поступившими возражениями должника.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат суммы займа, лежит на ответчике.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств в полном объеме по указанному договору ответчиком в дело не предоставлено.

Вместе с тем, проверив представленный стороной истца расчет задолженности, суд считает, что истцом не учтены ограничения, установленные ч.1 ст.12.1 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 12.1 вышеназванного закона (в редакции, действующей на момент заключения договора) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов. Такие условия должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Статья 12.1 введена Федеральным законом от 03.07.2016г. № 230-ФЗ и применяется в редакции указанного закона к договорам потребительского займа, заключенным с ЧЧ*ММ*ГГ*.

Таким образом, исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных названным законом, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Поскольку договор микрозайма между сторонами был заключен ЧЧ*ММ*ГГ*, суд приходит к выводу о том, что к нему должно было применяться именно это ограничение в части начисления процентов по договорам потребительского микрозайма.

При этом из договора займа от ЧЧ*ММ*ГГ* следует, что условие о данном ограничении указано микрофинансовой организацией на его первой странице перед таблицей, содержащей индивидуальные условия потребительского займа.

Таким образом, размер процентов за пользование займом, взыскиваемых кредитором, за период просрочки не может превышать двукратной суммы непогашенной части займа, т.е. суммы в размере 22 000руб. (11 000руб. (сумма основного долга) х 2)

При таких обстоятельствах дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ООО «Инкас Коллект» задолженность в сумме 39 276руб. (11 000руб. + 4895руб. + 17105руб. (22000руб. – 4895руб.) + 6476руб. – 200руб.).

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: … расходы на оплату услуг представителей…

В соответствии со ст.100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в размере 4000 рублей, исходя из характера спорных правоотношений, объема представленных суду доказательств, количества судебных заседаний.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Согласно договору оказания юридических услуг от ЧЧ*ММ*ГГ*, Приложению * к договору оказания юридических услуг от ЧЧ*ММ*ГГ*, отчету об оказанных услуг от ЧЧ*ММ*ГГ*, платежного поручения от ЧЧ*ММ*ГГ*. истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей. за услуги по подготовке искового заявления.

Таким образом, суд взыскивает с ФИО1 в пользу истца расходы по подготовке искового заявления 4000 руб. и по оплате госпошлины 1 378,28руб., пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-198,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Инкас Коллект» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 задолженность по Договору займа* от ЧЧ*ММ*ГГ* по состоянию на ЧЧ*ММ*ГГ* в размере 39 276руб., где: не уплаченная сумма основного долга (сумма займа) 11 000 рублей, не уплаченная сумма за пользование на срок договора займа 4 895 рублей, не уплаченная сумма неустойки (пеней) 6476 рубля, не уплаченная сумма за пользование займом в сумме 16 905 рублей, а так же государственную пошлину в размере 1 378,28 рублей, судебные издержки в сумме 4 000 руб. за оказание юридических услуг., всего 44 654,28руб.

В требование о взыскании задолженности в большем размере отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Снежницкая Е.Ю.