Приговор № 1-335/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 1-335/2021

№ УИД 55RS0№-04

№

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес> 15.06.2021 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Матыцина А.А., при секретаре ФИО3, помощника судьи ФИО4, с участием государственного обвинителя помощника прокурора ОАО <адрес> ФИО7, подсудимого ФИО2, защитника ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело, по которому ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин РФ, уроженец <адрес>, состоит в браке, имеет на иждивении двоих малолетних детей, имеющий образование 9 классов, работает ООО «Агро Актив», сварщик, проживает <адрес>, зарегистрирован по адресу <адрес> «А», не судим.

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, допустил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

В соответствии с постановлением Мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Однако, ФИО2 должных выводов для себя не сделал, и около 01.30 ч. ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <адрес> в <адрес>, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел на водительское сидение в салон автомобиля «Nissan Cube» г.р.з. № запустил двигатель автомобиля, и совершил поездку по улицам <адрес>. Управляя указанным автомобилем, ФИО2, следуя около <адрес> в <адрес>, около 02.15 ч. ДД.ММ.ГГГГ был остановлен сотрудниками ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России, и около 02.30 ч. отстранен от управления транспортным средством.

В 02.33 ч. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь у <адрес> в <адрес>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по городу Омску о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью.

Вина подтверждается материалами дела, рапортом инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Омску ФИО5, согласно которому сотрудниками ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 30 минут у <адрес> в <адрес>, от управления транспортным средством был отстранен ФИО2, который около 02.33 ч. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения /л.д. 3/, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 30 минут ФИО2 отстранен от управления транспортным средством «Nissan Cube» государственный регистрационный знак №, так как имелись достаточные основания полагать, что последний находится в состоянии опьянения. /л.д. 4/, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому ФИО2 в 02 часа 33 минуты ДД.ММ.ГГГГ отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. /л.д. 5/, постановлением по делу об административном правонарушении, согласно которому дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено, в связи с наличием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. /л.д. 12/, постановлением мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. /л.д. 9-10/, протоколом осмотра предметов, согласно которому с участием подозреваемого ФИО2 осмотрен CD-R диск с видеозаписью отказа от прохождения освидетельствования на состояние опьянения последнего, выполненной ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра ФИО2 полностью подтвердил свои признательные показания. /л.д. 29-30/.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, просит рассмотреть уголовное дело без проведения судебного разбирательства, ходатайство это заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, адвокат, не возражают против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый ФИО2, совершил преступление небольшой тяжести - ст.15 ч. 2 УК РФ.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2 в силу ст.61 УК РФ - признание подсудимым своей вины, раскаяние подсудимого в совершенном преступлении, активное способствование раскрытию и расследования преступления, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие на иждивении малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд не усматривает.

Учитывая личность подсудимого ФИО2, не судим, характеризуется удовлетворительно, на учете в ОПБ не состоит, состоит на учете в ОНД, работает, вину признал и раскаялся, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие на иждивении малолетних детей, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания не связанного с лишением свободы и с учетом личности подсудимого, степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения полагает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ, которые выполняются осужденным в свободное от основной работы или учебы время. Оснований для назначения наказания в виде штрафа суд не усматривает.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 226.9, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением всеми видами транспортных средств на срок 2 года 6 месяцев.

Наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением всеми видами транспортных средств исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежнюю в виде подписки о невыезде, до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки предусмотренные ст. 131 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство: - CD-R диск с видеозаписью хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.А. Матыцин