Приговор № 1-385/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 1-385/2021

<данные изъяты>


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>

<адрес> 14 июля 2021 года

Королевский городской суд <адрес> в составе председательствующего федерального судьи Васильева А.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.о. <адрес> ФИО1, подсудимого Юн-Тин-Тян И.В., его защитника адвоката Платоновой М.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Гавриленко К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>.<данные изъяты><данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Юн-Тин-Тян И.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, более точное время не установлено, находясь в <адрес>, расположенной в <адрес>, руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, достоверно зная о том, что ФИО6, проживающая в вышеуказанной квартире, хранит принадлежащую ей шубу из меха норки «<данные изъяты>» в шкафу в квартире, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, с целью личного обогащения, убедившись в том, что в квартире отсутствуют проживающие в ней лица, за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать достижению его вышеуказанного преступного умысла, путем свободного доступа тайно похитил из шкафа принадлежащую ФИО6 шубу из меха норки «<данные изъяты>», стоимостью 80000 рублей. После этого, Юн-Тин-Тян И.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и впоследствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями Юн-Тин-Тян И.В. причинил потерпевшей ФИО6 значительный материальный ущерб на сумму 80 000 рублей.

Подсудимый Юн-Тин-Тян И.В. вину в предъявленном ему обвинении по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью.

Из показаний подозреваемого и обвиняемого Юн-Тин-Тян И.В. (л.д. 125-129, 144-147) данных на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что он проживал до октября 2020 года по адресу: <адрес> совместно с ФИО6 и ФИО3. Знакомы они примерно 8 лет, так как у них очень хорошие отношения он проживал в их квартире, и у него был свой ключ от данной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ примерно с 12 часов 00 минут он находился дома по месту жительства по адресу: <адрес>. В квартире в этот момент никого не было кроме него. ФИО6 совместно с дочерью ФИО5 и её дочкой ФИО13, а так же с собакой пошли на прогулку на улицу. А супруг ФИО3 находился на работе. Как он ранее говорил к данной квартире у него имеется свободный доступ, так как ключи от данной квартиры ему дала сама ФИО6 В связи с трудным материальным положением, ему необходимы были денежные средства. Так же ему надо было выкупить ювелирные украшения, принадлежащие ФИО5 которые он сдал в скупку «<данные изъяты>». Находясь дома по адресу: <адрес> него возник умысел тайно украсть у ФИО6 принадлежащее ей имущество, для того что бы выручить за него деньги. Он начал осматривать комнату с целью отыскания имущества, которое можно было сдать. Так как у них очень близкие отношения с ФИО6, он знал, что у последней имеется норковая шуба коричневого цвета, которую та приобрела в 2016 году. Осознавая, что дома никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, он без разрешения ФИО6 примерно в промежуток времени с 12 часов 00 минут до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ открыл шкаф-купе и достал чехол с данной норковой шубой. Открыв чехол, он достал оттуда норковую шубу коричневого цвета и переложил её в полиэтиленовый пакет. При этом, что бы не выдать свои преступные действия, он вместо шубы в чехол положил свою черную кожаную куртку 56 размера с меховой подкладкой и капюшоном фирмы OUDI, внутри и снаружи данной куртки имелось по 2 кармана. Так же куртка была оснащена молнией, и фурнитурой из метала и пластика. Характерная отличительная особенность данной куртки в том, что справой стороны на задней части, имеется заплатка. Далее он убрал данный чехол обратно в шкаф-купе. Он заранее уже знал, что муж ФИО6 ФИО3 возвращается с работы примерно в 16 часов 30 минут. Поэтому он, положив шубу в пакет, сразу же собрался на улицу. Выйдя на улицу, он направился в сторону ж/д станции «Болшево» <адрес>, что бы сесть на электропоезд и доехать до станции <адрес>, где хотел сдать под залог украденную у ФИО14 шубу. Сев на электропоезд, он проследовал до станции <адрес> Прибыв на вышеуказанную станцию, он направился в скупку «<данные изъяты>» которая расположена по адресу: <адрес>, <адрес>, стр.2, для того что бы туда сдать под залог шубу. Придя в скупку, он обратился к молодому человеку, который работал в данной скупке и сообщил ему, что хочет оставить шубу под залог, при этом предъявил ему данную шубу для осмотра. Молодой человек, осмотрев шубу, спросил у него за какую сумму он хочет её оставить под залог в скупке. Он указал сумму в размере 10 000 рублей. Далее он предъявил свой паспорт и молодым человеком был составлен закупочный акт. При этом по условиям срок залога составлял 14 суток. Далее молодой человек ему передал денежную сумму в размере 10 000 рублей. Данной суммой он воспользовался по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ он снова пришел в скупку «<данные изъяты>», которая расположена по адресу: <адрес>, стр.2, для того чтобы оплатить процентную сумму в размере 3 600 рублей за 12 дней залога, и заодно он сообщил молодому человеку что хочет продлить условия залога. Он предъявил снова свой паспорт молодому человеку, который составил новый закупочный акт на 14 дней. При этом он на закупочном акте расписался и на оборотной стороне сделал запись, что ему понятный условия и сроки залога. Далее, выйдя из скупки, он пошел по своим делам. ДД.ММ.ГГГГ у него появились денежные средства, для того что бы полностью выкупить шубу которую он украл у ФИО6 Придя ДД.ММ.ГГГГ снова в скупку «<данные изъяты>» он обратился к тому же молодому человеку и сообщил, что хочет выкупить шубу из залога. Передав сумму денежный средств молодому человеку, тот взамен передал ему шубу. При этом в закупочном акте он сделал запись о получении товара. После этого, он сел обратно на электропоезд, следовавший от станции «<адрес>» до станции «Болшево» <адрес>. Прибыв в <адрес>, МО он решил продать данную шубу, чтобы выручить с нее больше денег. Подойдя на улице к неизвестному ему ранее молодому человеку, он предложил ему приобрести у него шубу за 15 000 рублей. Молодой человек согласился и купил у него данную шубу. Хочет пояснить, что тот сразу же передал ему денежные средства, а так же с ним они никакими номерами не обменивались, как его зовут и где тот проживает, он не знает. Вырученными денежными средствами он распорядился по своему усмотрению. Так же пояснил, что записи в закупочных актах указанной им скупки ООО "<данные изъяты>" он делал собственноручно. Записи в закупочном акте от сентября 2020 года, содержали информацию о том, что деньги в сумме 10 000 рублей он получил и об отсутствии претензий, а также запись о том, что сданный им товар, в случае невыкупа и не оплаты процентов, становится собственностью ООО "<данные изъяты>" и продается по цене магазина, далее он также писал запись о получении товара и о выплаченной ООО "<данные изъяты>" сумме в размере 11 200 рублей. Записи в закупочном акте от августа 2020 года, содержали аналогичную информацию. Подписи он также ставил собственноручно. О данном факте он не рассказал ФИО6 Однако уже в местах лишения свободы он осознал, то что он совершил кражу. И понял, что все равно не уйдет от ответственности за совершенное им преступление и написал явку с повинной, в которой сознался в совершенном им преступлении, а именно в краже шубы у ФИО6 Свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Виновность Юн-Тин-Тян И.В. в совершении указанного преступления установлена следующими доказательствами, исследованными в суде.

Из показаний потерпевшей ФИО6 (л.д. 55-57), данных на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 4 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон следует, что она зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, совместно с супругом - ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С 2013 года у нее имеется знакомый - ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с которым у нее сложились личные отношения, но в 2016 году Юн-Тин-Тян И.В. уехал в <адрес> и их с ним личные отношения закончились, но они продолжили с ним дружеские отношения и поддерживали общение. В декабре 2019 года Юн-Тин-Тян И.В. прибыл в <адрес> МО, с целью дальнейшего трудоустройства и попросил их с мужем, разрешить ему проживать по адресу их места жительства. Учитывая, что ее супруг тоже знаком с Юн-Тин-Тян И.В., они разрешили ему остановиться по адресу их места жительства и проживать в их квартире на недолгое время, но так как в последующем в стране были введены различные ограничения, связанные с эпидемией короновируса, то Юн-Тин-Тян И.В. проживал в их квартире до ДД.ММ.ГГГГ. Квартира по адресу ее места проживания находится в ее единоличной собственности. Также у нее, совместно с мужем, в долевой собственности 1/2 имеется квартира, расположенная в том же подъезде, что и квартира ее проживания, а именно <адрес>. 28/2 по <адрес> МО. У них с мужем имеется двое детей, сын - ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь - ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ее сын - ФИО4, проживает по адресу: МО, <адрес>. Ее дочь - ФИО5, совместно с малолетней дочерью, проживают в <адрес> по <адрес> МО. Юн-Тин-Тян И.В. был осужден в ноябре 2020 года Королевским городским судом, по факту хищения имущества принадлежащего ее дочери и ему было назначено наказание в виде реального лишения свободы, в связи с чем, Юн-Тин-Тян И.В. в настоящее время находится в местах лишения свободы. В 2016 году она за свои личные денежные средства размером 106 000 рублей, приобрела норковую шубу, темно коричневого цвета, с капюшоном, длиной в пол, марки «<данные изъяты>», размером 46-48, которой пользовалась только она. В сезоны года, когда указанную шубу было носить нецелесообразно, она хранила ее в шкафу, в защитном чехле, который был ей предоставлен магазином при покупке указанной шубы, при этом чехол был тоже марки «<данные изъяты>». В феврале 2020 года, по окончанию холодов, она убрала указанную шубу в указанный чехол и повесила ее в шкаф, расположенный в ее квартире. ДД.ММ.ГГГГ, так как на улице начались морозы, она решила одеть принадлежащую ей вышеуказанную шубу, примерно в 14 часов 00 мин она открыла шкаф, из которого достала чехол и обнаружила в указанном чехле не свою шубу, а черную меховую куртку, которую носил Юн-Тин-Тян И.В. в зимние время года, данный факт ее очень удивил, так как указанная куртка не принадлежала ее супругу или еще кому-либо из ее семьи. Так как ей срочно нужно было ехать во <адрес> по личным делам, она сообщила своей дочери о данном факте и уехала во <адрес> по личным делам. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила дочь и сообщила, что сообщила о данном факте в полицию. ДД.ММ.ГГГГ она вернулась из <адрес> и написала заявление по данному факту. Проанализировав ситуации, она осознала, что указанную принадлежащую ей шубу похитил Юн-Тин-Тян И.В., так как более никто из ее родственников не мог взять ее. Принадлежащую ей шубу с учетом износа она оценивает в 90 000 рублей. Таким образом в результате кражи, ей был причинен материальный ущерб на сумму 90 000 рублей. Данный ущерб является для нее значительным, поскольку она в настоящее время нигде не работает.

В судебном заседании потерпевшая ФИО6 предоставила товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ о покупке шубы норковой за 87000 рублей, которую на момент кражи она оценила, с учетом износа в 80000 рублей.

Из показаний неявившегося свидетеля ФИО5 (л.д. 61-63), данных на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон следует, что она проживает по адресу: <адрес>, проживает совместно со своей дочерью ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> же пояснила, что по данному адресу на протяжении года ночует её мама ФИО6. Хотя фактически она проживает по адресу: <адрес> совместно с её папой - ФИО3. В период времени с декабря 2019 года по сентябрь 2020 года с её родителями проживал их давний приятель - ФИО2, который в ноябре 2020 года был осужден за хищение принадлежащего ей имущества и в настоящее время находится в местах лишения свободы. У её мамы имелась норковая шуба, которой пользовалась только она. ДД.ММ.ГГГГ её мама уехала на дачу во <адрес> и в ходе телефонного разговора сообщила, что обнаружила в своем шкафу отсутствие принадлежащей ей шубы, также она ей сказала, что вместо шубы в чехле висела меховая куртка Юн-Тин-Тяна И.В. Данный факт её очень возмутил, так как Юн-Тин-Тян И.В. похитил её имущество и теперь мамино, она сразу же сообщила в <адрес> ОП УМВД России по <адрес> МО о данном факте и дала объяснение. Мамину шубу мог похитить только Юн-Тин-Тян И.В., так как её папа, она или её брат взять указанную шубу точно не могли

Из показаний неявившегося свидетеля ФИО4 и ФИО3(л.д. 64-66, 67-69), данных на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, аналогичные по своему содержанию, следует, что он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, один. У него имеется сестра - ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая проживает совместно с его малолетней дочерью в <адрес> по <адрес> МО. С 2013 года у него имеется знакомый - ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с которым у его родителей сложились дружеские отношения, в связи с чем, тот с зимы 2020 года стал проживать совместно с его родителями, по адресу: <адрес>. В ноябре 2020 года Юн-Тин-Тян И.В. был осужден по факту кражи имущества из квартиры его сестры и в настоящее время находится в местах лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ ему от сестры стало известно, что их мама в своей квартире обнаружила отсутствие принадлежащей ей шубы, также ему стало известно, что сестра сообщила о данном факте в полицию. Они сразу все поняли, что шубу похитил Юн-Тин-Тян И.В., так как больше этого сделать никто не мог.

Из показаний неявившегося свидетеля ФИО16 (л.д. 72-78), данных на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон следует, что с июня 2020 года по март 2021 года он работал в комиссионном магазине ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> ст. 1. Работал там в должности управляющего магазина. В его служебные обязанности входит управление магазином, а так же оценка различного имущества, которое граждане хотят продать или оставить под залог. При этом условия оставления вещи в их магазине происходят на процентной основе, то есть клиент оставляет в их магазине имущество за обговоренную сумму на определенный срок под процент, до установленного срока сумма денежных средств которую от них получает клиент увеличивается согласно процентной ставки до установленного дня, то есть в случае если клиент не вносит сумму в последний установленный день срока залога и процента, то имущество переходит в собственность ООО «<данные изъяты>», но если клиент оплачивает сумму, то имущество ему возвращается. Так же если клиент оплачивает только проценты, то с ним возможно заключение продления залога, то есть имущество клиенту не возвращается, а так же не выплачиваются денежные средства, но составляется новый закупочный акт, на основании которого вновь начисляют процент. При этом, при сдаче под залог имущества в их магазин, так же как и при продаже имущества вносится в закупочный акт. Так ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте, точное время он не помнит, в их магазин пришел мужчина и сообщил, что хочет оставить под залог норковую шубу и предъявил ФИО16 ее для осмотра. Осмотрев шубу, он спросил у данного мужчины, под какую сумму он хочет оставить под залог указанную шубу. На что вышеуказанный мужчина сообщил ему сумму в размере 10 000 рублей. Данная сумма его устроила, так как реальная стоимость указанной шубы была значительно дороже. После чего, указанный мужчина предъявил ему паспорт РФ на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, он сверил принадлежность паспорта с мужчиной ему его предъявившем и убедился в его соответствии. После чего ФИО16 составил закупочный акт № от ДД.ММ.ГГГГ, где отразил анкетные данные Юн-Тин-Тян И.В. и данные его паспорта, при этом срок залога составлял 14 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ под 3 процента, на что Юн-Тин-Тян И.В. подтвердил факт, что он согласен с условиями залога, так как он собственноручно расписался в закупочном акте и написал на тыльной стороне закупочного акта, что ему понятны условия и срок окончания залога. После чего ФИО16 передал Юн-Тин-Тян И.В. денежные средства в размере 10 000 рублей, а он ему указанную шубу. ДД.ММ.ГГГГ он так же находился на своем рабочем месте и выполнял свои служебные обязанности, когда в их магазин вновь прибыл Юн-Тин-Тян И.В. и оплатил сумму процентов за 12 дней в размере 3 600 рублей и сообщил, что намерен продлить условия залога. Юн-Тин-Тян И.В. так же предъявил ему свой паспорт, в связи с чем, был составлен новый закупочный акт № от ДД.ММ.ГГГГ на 14 дней под 3 процента, на вышеуказанную сумму в размере 10 000 рублей, в котором так же расписался Юн-Тин-Тян И.В., а на тыльной стороне акта сделал рукописную запись, что ему понятны условия и сроки окончания залога. Денежные средства Юн-Тин-Тян И.В. не выплачивались, так как он не оплатил основную сумму залога, а только проценты, в связи с чем закупочный акт был с Юн-Тин-Тян И.В. просто обновлен. ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 так же находился на своем рабочем месте, в какое именно время он точно не помнит, в их магазин прибыл Юн-Тин-Тян И.В., который предъявил паспорт на свое имя и сообщил, что желает выкупить шубу из залога. Пересчитав сумму процентов и сумму залога, он сообщил Юн-Тин-Тян И.В., который передал указанную сумму денежных средств ему, а он вернул Юн-Тин-Тян И.В. вышеуказанную шубу, о чем была сделана соответствующая отметка в закупочном акте, которую собственноручно написал Юн-Тин-Тян И.В. После этого Юн-Тин-Тян И.В. покинул их магазин. Добавляет, что закупочный акт № от ДД.ММ.ГГГГ был уничтожен, в связи с составлением нового закупочного акта, но осталась его копия, именно поэтому ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия он выдал именно копию закупочного акта № и оригинал закупочного акта №. Так же сообщает, что в их магазине установлены камеры видеонаблюдения, но срок хранения видеозаписей составляет 30 суток, в связи с чем, указанные видеозаписи были удалены.

Из показаний неявившегося свидетеля ФИО17 (л.д. 79-81), данных на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон следует, что в настоящее время он работает в должности оперуполномоченного <адрес> ОП УМВД России по г<адрес>, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте примерно в 15 часов 45 минут оперуполномоченный ФИО7 УМВД России по г<адрес>, <адрес> ФИО18 попросил оказать содействие и произвести осмотр места происшествия в помещении комиссионного магазина, расположенного по адресу: <адрес>, ст.1., в ходе которого изъять закупочный акт №. После получения данной информации им был осуществлен выезд по данному адресу, по прибытии на который им был составлен протокол ОМП, в ходе которого управляющий магазина ФИО16 добровольно выдал закупочный акт № (оригинал) от ДД.ММ.ГГГГ, а также копию данного закупочного акта № от ДД.ММ.ГГГГ Изъятый у ФИО16 закупочный акт № (оригинал) от ДД.ММ.ГГГГ, а также копия данного закупочного акта № от ДД.ММ.ГГГГ протокол ОМП были приобщены к материалам проверки, которые в дальнейшем были переданы для возбуждения уголовного дела в СУ УМВД России по <адрес>.

Из показаний неявившегося свидетеля ФИО19 (л.д. 82-84), данных на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон следует, что в настоящее время он работает в должности старшего оперуполномоченного ОУР КОП УМВД России по городскому округу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте. Примерно в 13 часов 30 минут ему для дальнейшего исполнения поступил материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ о краже имущества ФИО6 После чего им было взято объяснение с ФИО6, в ходе которого та пояснила, что в 2016 году та приобрела норковую шубу, которую хранила по месту его жительства по адресу: <адрес>, в чехле, который находился в шкафу её квартиры. Так же пояснила, что в настоящее время оценивает данную шубу в 90 000 рублей. В последние 8 лет у нее в квартире проживал её знакомый Юн-Тин-Тян Игорь, который ранее у нее в 2014 году похитил ювелирные изделия. Так же пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, захотела воспользоваться принадлежащей ей шубой, и обнаружила в чехле, в котором находилась шуба, черную меховую куртку, принадлежащую Юн-Тин-Тяну. После получения данной информации, им совместно с ФИО6 был осуществлен выезд по адресу: <адрес>, где был произведен осмотр места происшествия в помещении квартиры, расположенной по указанному адресу, в ходе которого в комнате, где находился зеркальный шкаф-купе, ФИО6 из данного шкафа был извлечен чехол для одежды голубого цвета. В котором, как пояснила ФИО6, находилась принадлежащая ей норковая шуба с капюшоном <данные изъяты> темно-коричневого цвета, 46-48 размера. Так же при открытии данного чехла было обнаружено, что шуба отсутствует, а на ее месте находится черная куртка с капюшоном и меховой подкладкой 56 размера, по словам ФИО6, принадлежащая Юн-Тин-Тян Игорю. После этого, им был изъят голубой чехол и куртка <данные изъяты> 56 размера, упакованные в черный полимерный пакет, края которого были скреплены ниткой белого цвета и опечатаны отрезком бумаги с оттиском печати "для пакетов" ФИО7 УМВД России по г.о. Королев и скреплены подписями участвующих лиц. После чего, изъятое было приобщено к материалам проверки.

В судебном заседании были оглашены и исследованы следующие материалы настоящего уголовного дела.

- рапорт ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть <адрес> ОП УМВД России по <адрес> поступило заявление от ФИО5 о краже имущества, принадлежащего её матери ФИО6 (л.д.18-19);

- заявление ФИО6 от 09.02.2021 из которого следует, что неустановленное лицо тайно похитило из её квартиры, расположенной по адресу: МО, <адрес>, принадлежащую ей шубу стоимостью с учетом износа 90 000 рублей, причинив ей значительный ущерб на указанную сумму (л.д. 21);

- протокол осмотра места происшествия от 09.02.2021 – помещения <адрес>. 28/2 по <адрес>. В ходе осмотра места происшествия с участием ФИО6 зафиксировано место совершения преступления. Так же в ходе осмотра места происшествия был изъят голубой чехол и куртка OUDI 56 размера, принадлежащая Юн-Тин-Тян И.В., упакованная в черный полимерный пакет, опечатанный отрезком бумаги с оттиском печати "Для пакетов" <адрес> ОП УМВД России по г.о. <адрес>, с фототаблицей (л.д. 24-32);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – помещения скупки ООО "<данные изъяты>", расположенной по адресу: <адрес>, ст.1. В ходе осмотра места происшествия с участием ФИО16, последним добровольно выдан закупочный акт № от ДД.ММ.ГГГГ, копия закупочного акта № от ДД.ММ.ГГГГ, магазина ООО "<данные изъяты>", с фототаблицей (л.д. 37-40);

- справка о стоимости ИП ФИО20, согласно которой стоимость норковой шубы с капюшоном <данные изъяты> темно-коричневого цвета размера 46-48, по состоянию цен на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 90 000 рублей (л.д. 42);

- протокол явки с повинной Юн-Тин-Тян И.В. от 09.03.2021, в ходе которой Юн-Тин-Тян И.В. сообщил о совершенном им преступлении ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Московская Область, <адрес>., когда он тайно похитил норковую шубу, принадлежащую ФИО6 (л.д.50);

- протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены: закупочный акт № от ДД.ММ.ГГГГ, добровольно выданного ФИО16 в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: М.О., <адрес>, <адрес>, <адрес>, в котором содержатся сделанные Юн-Тин-Тян И.В. собственноручные записи о сдаче норковой шубы в ООО <данные изъяты>".

2) копии закупочного акта № от ДД.ММ.ГГГГ, добровольно выданного ФИО16 в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: М.О., <адрес>, <адрес>, <адрес>, в котором содержатся сделанные Юн-Тин-Тян И.В. собственноручные записи о сдаче норковой шубы в ООО "<данные изъяты>".

3) полимерного пакет, внутри которого защитный чехол с курткой, изъятой в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, с фототаблицей (л.д.91-99);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признаны: закупочный акт № от ДД.ММ.ГГГГ; копии закупочного акта № от ДД.ММ.ГГГГ; куртка марки «OUDI», в защитном чехле синего цвета. (л.д.100-105);

- протокол проверки показаний на месте от 10.06.2021, в ходе которой Юн-Тин-Тян И.В. показал место откуда он похитил шубу, принадлежащую ФИО6, место куда он в сентябре и августе 2020 года сдавал похищенную им шубу, принадлежащую ФИО6, а также место где продал неизвестному мужчине ранее похищенную им женскую шубу, с фототаблицей (л.д.130-135).

Оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Разрешая вопрос об объективности и достоверности, исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми. Потерпевшая и свидетели обвинения, давали последовательные, логичные и взаимодополняющие друг друга в деталях показания, свидетельствующие об одних и тех же обстоятельствах совершения Юн-Тин-Тян И.В. указанного преступления. Каких-либо оснований оговаривать подсудимого потерпевшей и свидетелями, судом не установлено. Другие документы, составлены в соответствии с требованиями закона и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства.

При этом неустранимых противоречий, которые относились бы к существу предъявленного Юн-Тин-Тян И.В. обвинения, в показаниях потерпевшей, свидетелей обвинения, а также в других доказательствах не усматривается.

Показания подсудимой Юн-Тин-Тян И.В., данные им на предварительном следствии, полностью подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: его проверкой показаний на месте, заявлением и показаниями потерпевшей ФИО6 об обстоятельствах проживания подсудимого в их квартире, обнаружения хищения, стоимости похищенного имущества, свидетеля ФИО5 об обстоятельствах хищения со слов потерпевшей и сообщения о преступлении в полицию, свидетелей ФИО4 и ФИО3 об обстоятельствах хищения со слов ФИО5, свидетеля ФИО16 об обстоятельствах оставления под залог ему похищенного имущества (шубы) с последующим ее выкупом подсудимым, свидетеля ФИО17 об обстоятельствах произведенного осмотра места происшествия комиссионного магазина и изъятия документов, свидетеля ФИО19 об обстоятельствах взятия объяснения с потерпевшей, произведенного осмотра места происшествия ее квартиры и изъятых предметов, протоколами осмотра места происшествия, проверки показаний на месте, вещественными доказательствами.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд более доверяет сведениям, указанным Юн-Тин-Тян И.В. в ходе проверки показаний на месте в части указания места расположения и названия скупки, куда он сдавал похищенную шубу.

Данные показания и доказательства суд находит объективными и достоверными, поскольку они убедительны, последовательны, детальны, согласуются друг с другом и другими материалами дела, в том числе с протоколами осмотра места происшествия, которые были произведены в соответствии с требованиями действующего законодательства, каких-либо нарушений при их производстве допущено не было.

Какой-либо заинтересованности свидетелей обвинения и потерпевшей в оговоре Юн-Тин-Тян И.В., в ходе судебного следствия установлено не было. На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований сомневаться в достоверности и правдивости показаний, указанных потерпевшей и свидетелей обвинения, в связи с чем суд считает возможным положить их в основу приговора, не усматривая оснований для недоверия показаниям указанных лиц.

О наличии у Юн-Тин-Тян И.В. прямого умысла на хищение имущества, в числе прочего, свидетельствует:

- обстановка совершения преступления – за его действиями никто не наблюдал;

- объекты хищения – предмет высокой стоимости;

- способ сбыта похищенного имущества в короткий промежуток времени после совершения преступления;

- трата денежных средств на собственные нужды в короткий промежуток времени после их получения.

Суд считает возможным согласиться с оценкой стоимости похищенной шубы, данной потерпевшей ФИО6 в судебном заседании, так она подтверждается платежным документом.

При этом подсудимым Юн-Тин-Тян И.В. был избран такой способ тайного хищения как кража, в ходе которой он путем свободного доступа тайно похитил из шкафа принадлежащую ФИО6 шубу из меха норки «<данные изъяты>», стоимостью 80000 рублей. После этого, Юн-Тин-Тян И.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и впоследствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями Юн-Тин-Тян И.В. причинил потерпевшей ФИО6 значительный материальный ущерб на сумму 80000 рублей.

Учитывая, что действия Юн-Тин-Тян И.В. носили тайный для окружающих характер, причинили ущерб в значительном размере, а потому соответствующие квалифицирующие признаки преступления нашли свое подтверждение.

Мотивом совершения преступления явилось желание подсудимого завладеть чужим имуществом из корыстных побуждений.

При таких обстоятельствах суд окончательно квалифицирует действия подсудимого Юн-Тин-Тян И.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину

Потерпевшей ФИО6 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, связанного с хищением имущества в размере 80000 рублей.

Судом достоверно установлено, что Юн-Тин-Тян И.В. виновен в причинении ущерба ФИО6, заявленные исковые требования признает. До судебного заседания материальный ущерб потерпевшей не возмещен.

При разрешении гражданского иска суд учитывает, что в соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина и юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицами, вследствие умышленных и противоправных действий которых такой вред наступил.

При расчете иска суд исходит из того, что в пользу ФИО6 с подсудимого Юн-Тин-Тян И.В. надлежит взыскать невозмещенные расходы на сумму похищенного имущества, а именно – 80000 рублей.

С учетом заявленных потерпевшей ФИО6 требований о возмещении материального вреда, и отсутствием необходимости проведения дополнительных расчетов, связанных с гражданским иском, требующих отложения судебного разбирательства, в соответствии с ч. 1 ст. 309 УПК РФ, суд считает необходимым принять решение по предъявленному гражданскому иску, удовлетворив его полностью.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Деяние, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый Юн-Тин-Тян И.В. вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в явке с повинной, даче развёрнутых показаний и проверке показаний на месте, по месту жительства жалоб на него не поступало, по месту отбытия предыдущего наказания характеризуется положительно, что расценивается судом как обстоятельства, смягчающие наказание, как и состояние его здоровья.

Отягчающих его наказание обстоятельств суд не усматривает.

С учётом того, что Юн-Тин-Тян И.В. ранее привлекался к уголовной ответственности, отбывал наказание в местах лишения свободы, однако должных выводов для себя не сделал и в период испытательного срока совершил преступление средней тяжести против собственности, материальный ущерб, причинённый в результате преступлений не возместил, а также с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого, суд избирает ему наказание в виде лишения свободы, по этим же основаниям, а также с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого, суд не усматривает возможности для применения к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст.ст. 64 УК РФ, 73 УК РФ, полагая что его исправление невозможно без реального отбытия наказания и изоляции от общества.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает возможным назначить Юн-Тин-Тян И.В. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

В тоже время, принимая по внимание все смягчающие наказание обстоятельства в их совокупности, суд считает возможным не назначать подсудимому Юн-Тин-Тян И.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, а при назначении наказания применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что Юн-Тин-Тян И.В. осужден по приговору Королевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а преступление по настоящему уголовному делу было им совершено до вынесения указанного приговора, при назначении наказания подлежит применению ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается Юн-Тин-Тян И.В. в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст. 29, 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года и 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначить Юн-Тин-Тян И.В. наказание по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и приговору Королевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года и 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному Юн-Тин-Тян И.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. Исчислять начало срока наказания со дня вступления приговора в законную силу и на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Юн-Тин-Тян И.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу. Зачесть Юн-Тин-Тян И.В. в окончательное наказание, наказание, отбытое по приговору Королевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

Гражданский иск удовлетворить и взыскать с осужденного ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО6 80000 (восемьдесят тысяч) рублей.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора. В апелляционной жалобе, поданной в указанной срок или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, осуждённый вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В кассационном порядке приговор может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: А.С. Васильев

<данные изъяты>

<данные изъяты>