Приговор № 1-359/2019 от 3 апреля 2019 г. по делу № 1-359/2019

КОПИЯ

1-359/2019

№

Приговор

именем Российской Федерации

04 апреля 2019 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Гафурова М.Г.,

при секретаре Беловой Ю.Е.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Нижневартовска Шаповаловой М.В.,

защитника – адвоката Ламкова М.Ю., удостоверение № 541 и ордер № 27 от 04.04.2019 года,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-359/2019 в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

с мерой пресечения по данному делу – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

18.11.2018 года около 11 часов 40 минут ФИО1, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, после завершения процедуры оформления в отношении него материалов по факту совершения правонарушения, предусмотренного статьёй 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, намереваясь воспользоваться служебным выходом из здания железнодорожного вокзала станции Нижневартовск, расположенного по адресу: ХМАО-Югра, г. Нижневартовск, <адрес> и обнаружив, что дверь заперта, стал наносить по ней удары. Далее выражая свое недовольство, вызванное законными действиями сотрудника патрульно-постовой службы полиции Нижневартовского линейного отделения полиции Сургутского ЛО МВД РФ на транспорте Потерпевший №1, потребовавшего прекратить противоправные действия, осознавая, что представитель власти - сержант полиции Потерпевший №1 находится при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка, одет в форменное обмундирование сотрудника полиции, действуя с прямым умыслом, понимая общественно - опасный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно - опасных последствий и желая их наступления, преследуя цель воспрепятствования его законной деятельности, толчком обеих рук в грудь, повалил его с ног и нанес не менее двух ударов правой ногой в область поясничного отдела позвоночника, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей поясничного отдела позвоночника, которые, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 4416 от 20.12.2018 года не причинили вреда его здоровью.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся. Пояснил, что за свое поведение ему стыдно. После случившегося с потерпевшим не встречался, причиненный ущерб не возместил, готов принести свои извинения сотрудникам полиции. От дачи показаний отказался, ссылаясь на свои показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в порядке пункта 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, показаний обвиняемого ФИО1, следует, что 18.11.2018 года по завершению рабочей вахты он находился в здании железнодорожного вокзала г. Нижневартовска, в ожидании отправления поезда до г. Тюмени. До прибытия на станцию употребил 250 грамм водки, на территории вокзала в кафе употреблял пиво. Спустя небольшой промежуток времени, к нему подошли двое сотрудников полиции и пригласили для оформления протокола, объяснив это, что тем, что в зале ожидания нельзя находиться в состоянии алкогольного опьянения. В процессе доставления и оформления штрафа он сильно злился, так как не мог понять, за что его доставили. После того как его отпустили, он пошёл на улицу, через дверь, которая находилась рядом с комнатой полиции. Дверь оказалась запертой и поскольку он был зол, начал со всей силы дергать эту дверь и бить по ней ногами. В это время к нему подошли двое сотрудников полиции - девушка и мужчина. Мужчина полицейский потребовал от него прекратить бить ногами дверь и выйти через центральный выход, так как этот выход предназначен для служебного пользования. Сложившаяся ситуация обозлила его ещё больше и он со всей силы двумя руками толкнул полицейского – мужчину в грудь, от чего тот упал. Лежащему на полу полицейскому он нанес два удара ногой по спине. Далее полицейский повалил его на пол и надел на него наручники (л.д.84-87).

Помимо признательных показаний подсудимого, суд считает вину ФИО1 в применении насилия не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, установленной, что подтверждается исследованными в ходе судебного следствия следующими доказательствами.

Так из оглашённых в судебном заседании с согласия сторон, в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что 18.11.2018 года с 08 часов 30 минут, он с коллегой Свидетель № 1, согласно графику дежурств заступили в наряд по охране общественного порядка на территорию железнодорожного вокзала станции Нижневартовск. На работе они находились в форменном обмундировании сотрудника полиции. Около 10 часов 30 минут во время обхода здания вокзала ими был выявлен ФИО1 с признаками алкогольного опьянения, который слабо ориентировался в пространстве, имел неопрятный внешний вид. В связи с тем, что в действиях ФИО1 усматривались признаки административного правонарушения, тот был препровождён в дежурную комнату полиции для оформления протокола. После составления материалов по статье 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ФИО1 отпустили. Спустя одну - две минуты, поле этого, услышав громкие стуки, он и Свидетель № 1 вышли из комнаты полиции и увидели как ФИО1, с явной агрессией бьет ногами в запертую дверь служебного выхода, пытаясь выйти на улицу. Он потребовал от ФИО1 прекратить портить имущество и воспользоваться центральным выходом из здания вокзала. Однако ФИО1 толкнул его обеими руками в грудь, от чего он упал, после чего почувствовал не менее двух ударов в область поясницы. Поднявшись с пола он премил в отношении ФИО1 силовые приемы борьбы и специальные средства. Далее ФИО1 был доставлен в дежурную комнату полиции, в связи с признаками в его действиях уголовного преступления (л.д. 24-27).

Из оглашённых в судебном заседании с согласия сторон, в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, показаний свидетеля Свидетель № 1, следует, что 18.11.2018 года с 08 часов 30 минут она с коллегой Потерпевший №1, согласно графику дежурств заступили в наряд по охране общественного порядка на территорию железнодорожного вокзала станции Нижневартовск. На работе они находились в форменном обмундировании сотрудника полиции со знаками отличия - погонами и нашивками «Полиция». 18.11.2018 года, ближе к полудню, в зале ожидания – на втором этаже ими был выявлен ФИО1 с признаками алкогольного опьянения, который слабо ориентировался в пространстве, имел неопрятный внешний вид, сидя на лавке качался из стороны в сторону. В связи с тем, что в действиях ФИО1 усматривались признаки административного правонарушения, тот был препровождён в дежурную комнату полиции для оформления протокола. После составления материалов по статье 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ФИО1 отпустили. Спустя одну - две минуты, поле этого, услышав громкие стуки, она и Потерпевший №1 вышли из комнаты полиции и увидели как ФИО1, с явной агрессией бьет ногами в запертую дверь служебного выхода, пытаясь выйти на улицу. Потерпевший №1 потребовал от ФИО1 прекратить портить имущество и воспользоваться центральным выходом из здания вокзала. В ответ ФИО1 приблизился к нему, толкнул обеими руками в грудь, от чего Потерпевший №1 упал, в этот же момент ФИО1 нанес Потерпевший №1 не менее двух ударов правой ногой в область поясницы. Далее Потерпевший №1 резко встал с пола и взяв ФИО1 за руку, повалил на пол, после чего применил в отношении него специальные средства - наручники. После того как ФИО1 успокоился, он был доставлен в дежурную комнату полиции (л.д. 43-45).

Кроме того, вина ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела, а именно:

- копией протокола по делу об административном правонарушении серии УТУ 18 № 049631 от 18.11.2018 года, составленного старшим сержантом полиции Свидетель № 1 в отношении ФИО1 по статье 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 14);

- актом медицинского освидетельствования от 18.11.2018 года, согласно которого у ФИО1 установлено состояние опьянения (л.д. 16);

- выпиской из книги доставленных в комнату полиции Нижневартовского ЛОП МВД России на транспорте, согласно которой 18.11.2018 года в указанное помещение доставлялся ФИО1 (л.д. 18-19);

- графиком дежурств сотрудников Нижневартовского ЛОП Сургутского ЛО МВД России на транспорте на ноябрь 2018 года, согласно которому полицейский ГППСП Нижневартовского ЛОП Сургутского ЛО МВД России на транспорте Потерпевший №1 состоял в наряде по охране общественного порядка на территории железнодорожного вокзала города Нижневартовск с 08 часов 30 минут 18.11.2018 года до 08 часов 30 минут 19.11.2018 года (л.д. 29);

- копией приказа Управления на транспорте МВД РФ по УРФО № 296 л/с от 24.07.2017 года о назначении сержанта полиции Потерпевший №1 на должность полицейского группы ППСП Нижневартовского линейного отдела полиции Сургутсткого линейного отдела МВД России на транспорте по контракту с 01.08.2017 года (л.д. 30-31);

- копией утвержденного должностного регламента полицейского группы ППСП Нижневартовского линейного отдела полиции Сургутсткого линейного отдела МВД России на транспорте Потерпевший №1, согласно которой Потерпевший №1 во время несения службы обязан предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств. Обеспечивать правопорядок на маршруте патрулирования (л.д. 36-41);

- заключением эксперта от 20.12.2018 года № 4416, согласно которому у Потерпевший №1 установлено телесное повреждения в виде ушиба мягких тканей поясничного отдела позвоночника, относящееся к категории без вреда здоровью, возникшее в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении о назначении экспертизы (18.11.2018 года), от воздействия тупого предмета (л.д. 74-75);

Изучив указанные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к выводам, что вина подсудимого ФИО1 нашла полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Так из показаний потерпевшего следует, что во время его нахождения на службе в здании железнодорожного вокзала г. Нижневартовска 18.11.2018 года, им и полицейским Свидетель № 1 был доставлен ФИО1 для составления административного материала. После завершения административной процедуры, ФИО1, выйдя из комнаты полиции, стал наносить удары ногами в запертую на замок дверь служебного выхода из здания вокзала. На его законные требования по пресечению противоправных действий со стороны ФИО1, последний сбил его с ног толчком в грудь, поле чего нанёс не менее двух ударов в поясничную область.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего, именно о таком развитии событий у суда оснований не имеется, поскольку, они подтверждаются другими исследованными доказательствами, в том числе показаниями свидетеля Свидетель № 1, явившейся непосредственным очевидцем случившегося, так и не оспаривается подсудимым ФИО1

Факт нахождения сотрудника полиции Потерпевший №1 при исполнении служебных обязанностей подтверждается выпиской из приказа, должностной инструкцией, графиком работы. Оснований сомневаться в том, что Потерпевший №1 является представителем власти при исполнении своих должностных обязанностей, у подсудимого не имелось.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у Потерпевший №1 установлены телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей поясничного отдела позвоночника, возникшие в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении о назначении экспертизы (18.11.2018 года), от воздействия тупого предмета.

Заключение эксперта должным образом мотивировано, достаточно аргументировано, обоснованно и сомнений у суда не вызывает.

Исследованные обстоятельства совершения противоправного деяния свидетельствуют о наличии у ФИО1 прямого умысла на совершение преступления. Об этом свидетельствует характер его действий – толчок в грудь, нанесение ударов ногами и их направленность против представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности.

Принимая во внимание в совокупности указанные выше факты, суд считает виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния полностью доказанной.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации - как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В силу части 3 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенное ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести.

Судом установлено, что ФИО1 ранее не судим (л.д. 54-57), на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 47), участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 49), по месту постоянной работы также характеризуется положительно (л.д. 51).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признаёт, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в последовательном изложении обвиняемым обстоятельств совершенного противоправного деяния.

Согласно части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации к указанным обстоятельствам, следует отнести признание подсудимым вины и его раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Пребывание ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии опьянения, о чём им заявлено в ходе рассмотрения дела, само по себе, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, учитывая, что оно не повлияло на характер и степень общественной опасности преступления. Представленные суду сведения, не позволяют прийти к выводам о склонности подсудимого к злоупотреблению алкоголем и совершению противоправных действий в опьяненном состоянии.

При назначении ФИО1 наказания, суд, руководствуясь статьями 6 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями и задачами наказания, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, исходя из характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, степени тяжести, наличия совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личности виновного, впервые привлекающегося к ответственности, условий его жизни и имущественного положения, восстановления социальной справедливости, считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа, поскольку данное наказание является соразмерным содеянному и достаточным для предупреждения совершения им новых преступлений, то есть для достижения целей статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств по данному делу, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время совершения преступления и после, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем, оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 (двадцати пяти тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по Свердловской области (Уральское следственное управление на транспорте Следственного комитета Российской Федерации), ИНН <***>, КПП 667101001, ОГРН <***>, Банк получателя «Уральское ГУ Банка России», БИК Банка 046577001, р/сч <***>, л/сч <***>, ОКПО 85009089, ОКАТО 65401000000, КБК 41711621010016000140, УИН 41711802009810014457.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, через Нижневартовский городской суд. В случае подачи жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о рассмотрении дела в апелляционной инстанции с его участием и участием его защитника, либо ходатайствовать о предоставлении ему защитника по назначению суда, о чём необходимо указать в жалобе.

Председательствующий судья М.Г. Гафуров.

Копия верна. Судья М.Г. Гафуров.

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде ХМАО-Югры

в уголовном деле № 1-359/2019.

Секретарь _______________________ Белова Ю.Е.