Решение № 2-2297/2018 2-2297/2018~М-2508/2018 М-2508/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 2-2297/2018

К делу №


Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес>

« 28 » ноября 2018 года

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

судьи

С.П. Богдановича,

при секретаре

ФИО3,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

АО «СОГАЗ» (далее по тексту – Общество) обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 121 500 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 630 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 29.04.2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП), виновником которого является ФИО2, управлявшая автомобилем ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак <***> rus. В результате происшествия автомобилю Porsche Cayenne S, государственный регистрационный знак Х598НА-АВН, под управлением ФИО4, причинены механические повреждения. Гражданская ответственность собственника автомобиля Porsche Cayenne S, государственный регистрационный знак Х598НА-АВН, не была застрахована, а гражданская ответственность собственника автомобиля ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак <***> rus, которым управлял виновник ДТП, была застрахована в Обществе. Потерпевший воспользовался своим правом на прямое возмещение убытков, и Общество выплатило ему страховое возмещение в размере 121 500 рублей. При этом как следует из полиса серии ЕЕЕ № ОСАГО, по которому была застрахована ответственность владельца автомобиля ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак <***> rus, ФИО2 не был указан в нем в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством, в связи с чем на основании ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Общество обратилось в суд с регрессным требованием к причинившему вред ФИО2 в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Представитель истца Общества в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело без его участия.

В связи с изложенным и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании требования иска признал в полном объеме и не возражал против их удовлетворения.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы им в судебном заседании.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п.п. 1 и 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы, в том числе и риск повреждения определенного имущества.

Как установлено п.п. 1, 2 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Исходя из требований п. 2 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Абзацем 8 статьи 1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщику предоставлено право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 15 минут на <адрес> в <адрес> ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак <***> rus, на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу пользующемуся преимуществом в движении автомобилю Porsche Cayenne S, государственный регистрационный знак Х598НА-АВН, и допустил с ним столкновение.

Приведенные обстоятельства подтверждаются постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 1 000 рублей.

Также установлено, что гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак <***> rus, ФИО5 была застрахована ПАО «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом ОСАГО серии ЕЕЕ №, в котором указано, что договор обязательного страхования в отношении данного транспортного средства был заключен с условием использования транспортного средства только указанным в договоре обязательного страхования водителем, а именно – ФИО5 Ответчик ФИО2 в полис вписан не был.

Общество выплатило собственнику поврежденного автомобиля в порядке прямого возмещения убытков страховое возмещение в размере 121 500 рублей (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №).

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца на основании пункта «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО в порядке регресса следует взыскать выплаченные страховщиком денежные средства в размере 121 500 рублей.

Приходя к выводу об удовлетворении требований иска, суд также учитывает, что согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Как следует из ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку таковое не противоречит закону и фактическим обстоятельствам дела и не нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3 630 рублей (л.д. 4), которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию в его пользу с ответчика.

Всего с ответчика в пользу истца следует взыскать 125 130 рублей (121 500 + 3 630).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» 125 130 (сто двадцать пять тысяч сто тридцать) рублей.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.П. Богданович

Копия верна:

Судья

Лазаревского районного суда <адрес> С.П. Богданович