Апелляционное определение № 33-59496/2025 от 3 декабря 2025 г.

Судья: фио

Дело № 33-59496/2025 (II инстанция)

№ 2-2675/2025 (I инстанция)

77RS0024-02-2025-001083-52


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 декабря 2025 года адрес


Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Климовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Симоновского районного суда адрес от 21 мая 2025, которым постановлено:

Исковые требования ООО «РПМ Комфорт» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей за нежилые помещения, неустойки — удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «РПМ Комфорт» задолженность по оплате коммунальных платежей по Договору № 2-12-РД от 11.12.2018г. за период с 01 декабря 2022г. по 01.09.2024г. в размере сумма, неустойку в размере сумма, задолженность по оплате коммунальных платежей по Договору № 2п-12/2-РД от 16.09.2019г. за период с 23.01.2022г. по 30.09.2024г. в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в сумме сумма, проценты в порядке ст.395 ГК РФ с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения.

УСТАНОВИЛА

ООО «РПМ Комфорт» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных, эксплуатационных и обеспечительных платежей за нежилые помещения, а также неустойки за нарушение условий договоров в сумме сумма; расходов на оплату государственной пошлины в сумме сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вступления в силу решения суда по день фактического исполнения обязательства по выплате задолженности.

В обоснование исковых требований истцом указано, что ФИО1 на праве собственности принадлежат нежилые помещения:

- по адресу: адрес, общей площадью 90,6 кв. м., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 25.10.2018г. сделана запись регистрации № 77:05:0001002:6270-77/005/2018-7;

- по адресу: адрес, общей площадью 13,3 кв. м., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 27.03.2019г. сделана запись регистрации № 77:05:0001002:6169-77/005/2019-2.

Общество с ограниченной ответственностью «РПМ Комфорт» является Управляющей компанией (эксплуатирующей организацией) нежилого здания, расположенного по адресу: адрес, на основании Протокола внеочередного общего собрания собственников от 10 декабря 2018г. Ответчик обязательства по оплате коммунальных платежей исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Представитель истца - ООО «РПМ Комфорт» в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик - ФИО1, в судебное заседание суда первой инстанции не явился, обеспечил явку в суд своего представителя, который представил возражения на иск, контррасчет задолженности, просил применить положения ст.333 ГК РФ, снизив размер взыскиваемой неустойки.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.

Ответчик ФИО1 в заседание суда апелляционной инстанции не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, судебной коллегий отказано в удовлетворении его ходатайства об отложеннии судебного заседания, в связи с чем, судебная коллегия рассмотрела дело в его отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ФИО1 на праве собственности принадлежат следующие нежилые помещения:

- по адресу: адрес, общей площадью 90,6 кв. м., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 25.10.2018 г. сделана запись регистрации № 77:05:0001002:6270-77/005/2018-7;

- по адресу: адрес, общей площадью 13,3 кв. м., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 27.03.2019 г. сделана запись регистрации № 77:05:0001002:6169-77/005/2019-2.

Общество с ограниченной ответственностью «РПМ Комфорт» является Управляющей компанией (эксплуатирующей организацией) нежилого здания, расположенного по адресу: адрес, на основании Протокола внеочередного общего собрания собственников от «10» декабря 2018г.

Протоколом внеочередного общего собрания собственников утверждены основные условия оказания услуг по управлению зданием управляющей организацией, а также утвержден перечень услуг с соответствующим тарифами на обслуживание.

Между истцом и ответчиком заключены договоры на оказание услуг по управлению, эксплуатации и техническому обслуживанию объектов недвижимого имущества № 2-12-РД от 11.12.2018 г., № 2п-12/2-РД в отношении нежилых помещений, принадлежащих ответчику на праве собственности.

В соответствии с п. 1.1. договоров на обслуживание исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по управлению, эксплуатации и техническому обслуживанию мест (помещений) общего пользования здания, расположенного по адресу: адрес, общих инженерных систем и строительных конструкций здания; услуги по обслуживанию прилегающей к зданию территории.

В силу п. 1.2. договоров на обслуживание в связи с тем, что исполнитель осуществляет и будет в дальнейшем осуществлять платежи за коммунальные услуги, предоставляемые в отношении объекта и мест общего пользования здания, до момента переоформления договоров с ресурсоснабжающими организациями на Управляющую компанию, заказчик обязуется компенсировать исполнителю расходы по оплате платежей за коммунальные услуги (электроэнергия, — теплоснабжение, водоснабжение и водоотведение) предоставляемые в отношении объекта и мест общего пользования здания.

Протоколом внеочередного общего собрания собственников от 30.12.2021 г. утвержден следующий тариф на оказание услуг по управлению, эксплуатации и техническому обслуживанию Здания - сумма в год за 1 кв. м.

На основании п. 6 Протокола внеочередного общего собрания собственников от 30.12.2021 г. утверждена возможность ежегодной индексации тарифа на оплату услуг по эксплуатации в сторону увеличения, но не более чем на 6%.

01.02.2023 г. и 01.02.2024 г. тариф был проиндексирован в сторону увеличения на 6%, в соответствии с Протоколом внеочередного общего собрания собственников от 30.12.2021 г.

В соответствии с п. 2.8 договора на обслуживание в качестве обеспечения исполнения заказчиком своих обязательств по настоящему договору, заказчик оплачивает исполнителю обеспечительный платёж в течение 30 рабочих дней с даты заключения настоящего договор».

Размер обеспечительного платежа определен условиями договоров на обслуживание и составляет сумма в отношении помещения площадью 90,6 кв. м. и сумма в отношении помещения площадью 13,3 кв. м.

Согласно п. 5.2 договоров на обслуживание в случае нарушения заказчиком принятых на себя обязательств по договору, в том числе нарушения (просрочки) срока оплаты услуг исполнителя более чем на 10 рабочих дней, а также какого-либо платежа по настоящему договору, заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 0,3% от суммы просроченного платежа, за каждый календарный день просрочки, в течение 5 рабочих дней с даты получения заказчиком соответствующего письменного требования исполнителя.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с положениями ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Разрешая исковые требования, суд, учитывая постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10, п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", исходил из того, что поскольку у ответчика образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг, в связи с чем суд обоснованно взыскал с ответчика задолженность по оплате коммунальных платежей по Договору № 2-12-РД от 11.12.2018г. за период с 01 декабря 2022г. по 01.09.2024г. в размере сумма, задолженность по оплате коммунальных платежей по Договору № 2п-12/2-РД от 16.09.2019г. за период с 23.01.2022г. по 30.09.2024г. в размере сумма

При этом суд не принял во внимание контрсчет ответчика, указав, что при расчете ответчиком взята общая площадь на нежилые помещение и паркинг, что является не верным.

Истец в иске просит суд взыскать с ответчика договорную неустойку по Договору № 2-12-РД от 11.12.2018г. в размере сумма, по Договору № 2п-12/2-РД от 16.09.2019г. в размере сумма

Оценив обстоятельства спора, доводы лиц, участвующих в деле, суд применил положений ст. 333 ГК РФ, поскольку заявленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, что является исключительным обстоятельством, в связи с чем, суд уменьшил начисленную неустойку (пени), снизив ее размер до сумма по Договору № 2-12-РД от 11.12.2018г., и до сумма по Договору № 2п-12/2-РД от 16.09.2019г., и, с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присудил истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.

Кроме того, суд законно на основании ст. 98 ГПК РФ взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме сумма

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается и, проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Ответчик в своей жалобе указывает, что начисленные истцом суммы не подтверждены расчетом соответствующих объемов коммунальных ресурсов на общедомовые нужды, а суд первой инстанции не определил, исходя из какой доли ответчика в общем имуществе начислены коммунальные платежи на содержание общего имущества.

Данные доводы отклоняются судебной коллегий, поскольку истец предоставил в материалы дела копии всей имеющейся досудебной переписки с ответчиком, в ходе которой ему по электронной почте разъяснялся порядок начислений и предоставлялись платежные документы по расчетам с ресурсоснабжающим организациям, имеется реестр переданных документов.

Помимо этого, договорами на оказание услуг по управлению, эксплуатации и техническому обслуживанию объектов недвижимого имущества Nº 2-12-РД от 11.12.2018 г., Nº 2п-12/2-РД, заключенными между истцом и ответчиком, установлена формула расчета начислений по коммунальным услугам, в которой применяется общая полезная площадь всех Заказчиков в Здании, т.е. сумма площадей помещений всех собственников в Здании.

Таким образом, доля ответчика в расходах на коммунальные ресурсы, приходящиеся на места общего пользования, рассчитывается как адрес объекта недвижимости ответчика / адрес всех собственников в Здании». Такой порядок начислений утвержден сторонами в Договорах эксплуатации, об этом же порядке Ответчик был неоднократно проинформирован в прилагающейся к пояснениям переписке.

Помимо документальных доказательств (копии договоров с ресурсоснабжающими организациями, счетами и платежными поручениями по ним), истцом также была предоставлена в материалы дела пояснительная записка к данному расчету, в которой на абстрактном математическом примере Истец обосновал, что применение иного способа расчета начислений приведет к тому, что часть стоимости потребленного коммунального ресурса останется нераспределенной между собственниками-потребителями и соответственно неоплаченной ресурсоснабжающей организации.

Все вышеизложенное суд первой инстанции правомерно принял как надлежащее доказательство. Доводы ответчика выражаются в принципиальном несогласии как с расчетом истца, который он считает непроверяемым, так и с выводами суда первой инстанции.

В обоснование своей позиции ответчик предоставил свой контррасчет, начислений по электроэнергии в местах общего пользования, в которой ответчик распределяет только объем потребленной электрической энергии, не принимая во внимание тот факт, что ПАО «Мосэнергосбыт» по действующему Договору энергоснабжения в своих счетах выставляет для оплаты не только объем, но и мощность, что подтверждается самими счетами, копии которых имеются в материалах дела.

Таким образом, контррасчет ответчика противоречит условиям Договора энергоснабжения.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Симоновского районного суда адрес от 21 мая 2025 – оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО1 – без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 16.01.2025 г.

Председательствующий:

Судьи: