Решение № 2А-323/2018 2А-323/2018 ~ М-13/2018 М-13/2018 от 17 мая 2018 г. по делу № 2А-323/2018

Дело № 2а-323/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2018 года г. Сосновый Бор

ФИО9 городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего – судьи Колотыгиной И.И.

при секретаре – Ожегиной Е.С.

с участием представителя административного истца ФИО1, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. сроком на <данные изъяты> год,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Любимая дача» к Сосновоборскому РОСП УФССП по Ленинградской области и и.о. начальнику Сосновоборского РОСП ФИО2 о признании незаконным бездействий, обязании возбудить исполнительное производство,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Любимая дача» обратилась в суд с административным иском к административным ответчикам, указывая, что 04.07.2017г. подали в ФИО9 РОСП заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 о взыскании с нее задолженности в общем размере 3.977.018 руб. 03 коп. Вместе с заявлением был передан оригинал исполнительного листа, выданный Сосновоборским городским судом Ленинградской области в целях исполнения определения от 24.11.2016г. по делу №2-1448/2016. На 21.12.2017г. исполнительное производство не возбуждено. Сосновоборским РОСП допущено незаконное бездействие, выразившееся в грубом нарушении установленных законом сроков возбуждения исполнительного производства. Бездействие Сосновоборского РОСП грубо нарушает право административного истца на своевременное взыскание денежных средств с должника, допущено нарушение имущественных прав административного истца. Также считают неправомерным бездействие старшего судебного пристава Сосновоборского РОСП, выразившиеся в непринятии мер по своевременному возбуждению подчиненными ему лицами исполнительного производства.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле были привлечены в качестве административных соответчиков УФССП по Ленинградской области, а также судебный пристав-исполнитель ФИО4, исполняющая обязанности старшего судебного пристава Сосновоборского РОСП с 11.10.2017г. по 04.12.2017г., и старший судебный пристав Сосновоборского РОСП ФИО5, назначенная начальником отдела с 05.12.2017г., а в качестве заинтересованного лица – ФИО3

В ходе рассмотрения дела административным истцом были уточнены требования, просили признать незаконным бездействие исполнявшей обязанности старшего судебного пристава Сосновоборского РОСП ФИО6 в период с 14.07.2017г. по 17.07.2017г., исполнявшей обязанности старшего судебного пристава Сосновоборского РОСП ФИО7 в период с 29.08.2017г. по 28.09.2017г., исполнявшей обязанности старшего судебного пристава Сосновоборского РОСП ФИО2 в период с 11.10.2017г. по 04.12.2017г., исполнявшей обязанности старшего судебного пристава Сосновоборского РОСП ФИО5 в период с 05.12.2017г. по 20.02.2017г (л.д.143-144).

В связи с заключением брака 19.02.2018г. ФИО2 изменила фамилию на ФИО8 (л.д.142).

Административные ответчики СПИ ФИО4, начальник отдела Сосновоборского РОСП ФИО5, ФИО9 РОСП и УФССП по Ленинградской области, а также заинтересованное лицо ФИО3, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания (л.д.153-156), в суд не явились. Причин уважительности неявки суду не сообщили, заседание отложить не просили.

Суд, с учетом ст. 150 КАС РФ счел возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц, также учитывая, что от УФССП по Ленинградской области в материалы дела представлены возражения на административный иск.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, заявленные административным истцом требования, с учетом их уточнений, поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Просил учесть, что нарушены права административного истца на своевременное исполнение судебного акта, поскольку исполнительное производство возбуждено по истечении шести месяцев с момента подачи заявления в ФИО9 РОСП, и только после обращения в суд. Просил признать бездействие указанных в уточненном иске должностных лиц, выразившиеся в не возбуждении исполнительного производства по заявлению от 04.07.2017г.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 ч.1 и 2 Конституции РФ - каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 3 КАС РФ задачей административного судопроизводства является, в том числе, защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Из норм ст. 218 КАС РФ следует, что постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействия) могут быть оспорены лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, действиями (бездействиями).

Согласно ч.2 ст. 13 ГПК РФ - вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Главная задача исполнительного производства - преобразовать "бумажное" решение в действительность.

По смыслу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Федеральном законе "Об исполнительном производстве", входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в качестве одного из основных принципов исполнительного производства закреплен также в пункте 2 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч.1,7,8 ст.30 Закона Об исполнительном производстве Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч.17 ст. 30 Закона Об исполнительном производстве - Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с частью 1 статьи 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно ст. 10 ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав, в том числе организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, военно-врачебную экспертизу, периодическую проверку (не реже одного раза в год) на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 04.07.2017г. Сосновоборским РОСП принято заявление от ООО «Любимая дача» о возбуждении исполнительного производства о взыскании с ФИО3 денежных средств по делу №2-1448/2016 (л.д.14-16). При этом, к заявлению был приложен оригинал исполнительного документа.

Также из материалов дела следует, что в период с 18.06.2017г. по 28.08.2017г. исполнение обязанностей начальника отдела Сосновоборского РОСП была возложена на ФИО6

- в период с 29.08.2017г. по 28.09.2017г. – на ФИО7;

- в период с 11.10.2017г. по 10.11.2017г. и с 13.11.2017г. по 04.12.2017г. на ФИО4

С 05.12.2017г. начальником отдела Сосновоборского РОСП является ФИО5 (л.д.123-132).

Административным истцом направлялись жалобы в УФССП по Ленинградской области (л.д.46-47,52-53), однако, ответов на указанные жалобы ООО «Любимая дача» не получено (доказательств обратного материалы дела не содержат).

20.02.2018г. вынесено СПИ ФИО10 постановление о возбуждении исполнительного производства (л.д.72-74).

Доказательств направления сторонам исполнительного производства, в том числе взыскателю, копии указанного постановления, суду не представлено.

Копия постановления от 20.02.2018г. была вручена представителю административного истца в судебном заседании 26.02.2018г.

Из сводки по исполнительному производству (л.д.112-119) следует, что после возбуждения 20.02.2018г. исполнительного производства, были направлены запросы в различные инстанции 20.02.2018г., на которые получены ответы до 27.02.2018г., иных сведений и доказательств об исполнении судебного акта, суду на момент рассмотрения дела, не представлены.

Также материалы дела не содержат сведений и доказательств о принятии руководителями Сосновоборского РОСП ФИО6, ФИО7, ФИО4 мер по организации работы подразделения судебных приставов в период с 04.07.2017г. (после получения исполнительного документа) по 04.12.2017г., и ФИО5 в период с 05.12.2017г. по 20.02.2018г.; обеспечения принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, передаче исполнительного документа какому-либо судебному приставу-исполнителю на исполнение в установленный законом срок, либо исполнение самими обязанности судебного пристава-исполнителя и т.п.

В силу ч.2 ст. 62 и ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств соблюдения законности оспариваемых решений, действий, бездействий, лежит на административных ответчиках, которыми суду не представлены доказательства принятия всех мер для исполнения исполнительного документа.

Что позволяет сделать вывод суду о бездействии должностных лиц Сосновоборского РОСП, начальника отдела, исполняющего обязанности в период с 04.07.2017г. по 28.08.2017г. – ФИО6, в период с 29.08.2017г. по 28.09.2017г. – ФИО7; в период с 11.10.2017г. по 04.12.2017г. – ФИО2 и в период с 05.12.2017г. по 20.02.2018г. (дата возбуждения исполнительного производства) ФИО5

При этом, доводы, изложенные в письменных возражениях УФССП по Ленинградской области (л.д.106-109) суд полагает не состоятельными, основанными на неправильном толковании норм права.

Так, согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч.6 ст. 219 КАС РФ несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Как следует из материалов дела 11.12.2017г. и 02.02.2018г. административным истцом направлялись жалобы на бездействие должностных лиц в ФИО9 РОСП и УФССП по Ленинградской области соответственно (л.д.46-47,52-53), сведений о рассмотрении указанных жалоб материалы дела не содержат. Как следует из пояснений представителя административного истца, которым у суда нет оснований не доверять, ответов на указанные жалобы не поступало до настоящего времени.

Вышеизложенное свидетельствует о наличии уважительных причин пропуска срока обращения в суд (иск поступил 09.01.2018г.).

Более того, не представлены доказательства возбуждения исполнительного производства в установленный законом срок, на основании представленного 04.07.2017г. исполнительного документа в отношении ФИО3, в связи с чем, оснований для прекращения производства по делу у суда не имеется, поскольку исполнительное производство возбуждено по истечении шести месяцев с момента подачи заявления, чем нарушены права административного истца на правильное и своевременное исполнение судебного акта.

Несовершение судебным приставом-исполнителем (старшим судебным приставом) действий по исполнению решения суда является нарушением прав взыскателя, поскольку в данном случае он не может рассчитывать на получение присужденных денежных средств в установленный срок.

Учитывая, что старший судебный пристав, используя весь объем предоставленных ему законом полномочий и средств, должен обеспечивать исполнение судебных актов со стороны должников в порядке и в сроки, установленные законом, суд приходит к выводу о том, что в данном случае имеет место бездействие должностных лиц Сосновоборского РОСП, по не возбуждению исполнительного производства в установленные законом сроки, что противоречит основополагающим принципам Федерального закона "Об исполнительном производстве" и нарушает права и законные интересы взыскателя.

Таким образом, суд полагает необходимым требования ООО «Любимая дача» подлежащими удовлетворению.

Однако, учитывая, что ФИО6, ФИО7, а также ФИО4 в настоящее время уволены, суд полагает возможным изложить резолютивную часть решения следующим образом. Признать незаконными бездействие Сосновоборского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области, в том числе старшего судебного пристава Сосновоборского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО5, по не возбуждению исполнительного производства по заявлению ООО «Любимая дача» от 04.07.2017г.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ООО «Любимая дача» удовлетворить.

Признать незаконными бездействие Сосновоборского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области, в том числе старшего судебного пристава Сосновоборского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО5, по не возбуждению исполнительного производства по заявлению ООО «Любимая дача» от 04.07.2017г.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через ФИО9 городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья: Колотыгина И.И.

Мотивированное решение изготовлено 23.05.2018г.

Судья: Колотыгина И.И.