Приговор № 1-162/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 1-162/2019

66RS0038-01-2019-000980-42

№1-162/2019 копия


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Невьянск 29 августа 2019 года

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Захватошиной Н.С.,

при секретаре Рожиной Н.Н.,

с участием гос. обвинителя Ким А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Шавыркиной М.А.,

с участием потерпевшего 1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке в отношении:

ФИО1, родившегося 00.00.0000 в ...., зарегистрированного по адресу: ...., проживающего по адресу: ...., гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка; официально не трудоустроенного, невоеннообязанного, ранее судимого:

00.00.0000 по приговору Невьянского городского суда .... по ч.2 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 00.00.0000 освобожден по отбытию наказания;

00.00.0000 Невьянским городским судом .... по п. «з» ч.2 ст. 112 Уголовного кодекса российской Федерации к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, условно, с испытательным сроком на 1 год;

копию обвинительного заключения получившего 00.00.0000, под стражей не содержащегося;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину в .... при следующих обстоятельствах.

00.00.0000 около 23 часов 00 минут, ФИО1, находясь в .... в ...., распивал спиртные напитки, и у него внезапно возник преступный умысел на хищение чужого имущества из .... в .....

В осуществление своих преступных намерений, ФИО1, в этот же день 00.00.0000 около 23 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел к дому ***, расположенному по .... в ...., и, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышлено, перелез через забор, и подошел к окну вышеуказанного дома. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 через открытое окно незаконно проник в нежилое помещение дома, откуда тайно из корыстных побуждений похитил принадлежащее 1 имущество: 10 буров для перфоратора размером 10x350 мм, на сумму 4 500 рублей. стоимостью 450 рублей каждый; 10 дисков для углошлифовальной машинки, диаметр 230 мм, на сумму 1 800 рублей, стоимостью 180 рублей каждый; 3 диска для углошлифовальной машинки, диаметр 125 мм, на сумму 300 рублей, стоимостью 100 рублей каждый; баллон монтажной пены «Титан 65», стоимостью 350 рублей; две упаковки электродов «ЕСАБ», на сумму 1 100 рублей, стоимостью 550 рублей каждая упаковка; бур для перфоратора размером 20x500 мм, стоимостью 1 000 рублей; бур для перфоратора размером 20x460 мм, стоимостью 1 000 рублей; строительный уровень марки «Hobbi» длиной 800 мм, стоимостью 400 рублей; упаковку (30 штук) глазных одноразовых линз, стоимостью 1 500 рублей; кувалду стоимостью 500 рублей.

После чего, ФИО1 все похищенное имущество сложил в принесенный с собой рюкзак, вылез из дома и скрылся с места преступления. В последствии ФИО1 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему 1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 12 450 рублей 00 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного расследования ФИО1 в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, в связи с чем, ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела. Приговор не может быть обжалован им в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, либо в части гражданского иска, а также знает то, что назначенное ему наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.

Защитник Шавыркина М.А. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Ким А.С. и потерпевший 1 против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражали и согласны с заявленным подсудимым ходатайством.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы.

Поэтому, в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей ответственность за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со статьями 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, при определении вида и размера наказания ФИО1 суд руководствуется целями восстановления социальной справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельством, смягчающее наказание, у ФИО1 суд в соответствие с п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной, на основании ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает полное признание вины, раскаяние, состояние его здоровья.

Кроме того, суд учитывает, что характеризуется участковым-уполномоченным полиции посредственно, в быту - положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности, также мнение потерпевшего 1, который на строгой мере наказания не настаивал.

На основании ч. 1.1 ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства его совершения, а также существенное влияние состояния опьянения на поведение ФИО1 в момент совершения преступления, суд считает необходимым признать в качестве обстоятельств отягчающее наказание совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО1, который характеризуется посредственно, имеет не снятые и не погашенные судимости, будучи условно осужденным за умышленное преступление против личности, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления и перевоспитания не встал, за небольшой промежуток времени вновь совершил умышленное преступление, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, но без дополнительного вида наказания.

По этим же основаниям и поскольку условное осуждение по предыдущему приговору не способствовало исправлению подсудимого, в силу положений ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации суд отменяет ФИО1 условное осуждение по приговору Невьянского городского суда .... от 00.00.0000, с назначением окончательного наказания по правилам, предусмотренным ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении конкретного вида и размера наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении наказания при особом порядке судебного разбирательства.

Правовых оснований для применения ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, а также не усматривается достаточных оснований применять положения ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, отбывание лишения свободы ФИО1 следует назначить в исправительной колонии общего режима, поскольку последний ранее отбывал лишение свободы за преступления небольшой тяжести, которое не образует рецидива.

Для надлежащего исполнения наказания в виде лишения свободы по провозглашению приговора ФИО1 необходимо избрать меру пресечения - заключение под стражей.

Вещественные доказательства по делу: 12 буров для перфоратора, 13 дисков для углошлифовальной машинки, баллон монтажной пены, две упаковки электродов, строительный уровень, упаковка (30 штук) глазных одноразовых линз, кувалда, хранящиеся у потерпевшего 1, необходимо оставить ему же.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО1 по приговору Невьянского городского суда .... от 00.00.0000 условное осуждение, отменить.

В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору частично присоединить не отбытое наказание по приговору Невьянского городского суда .... от 00.00.0000 и окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 06 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 00.00.0000.

Время отбывания наказания ФИО1 с 00.00.0000 по день вступления настоящего приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы, применив п. «б» ч.3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства по делу: 12 буров для перфоратора, 13 дисков для углошлифовальной машинки, баллон монтажной пены, две упаковки электродов, строительный уровень, упаковка (30 штук) глазных одноразовых линз, кувалда, хранящиеся у потерпевшего 1, оставить ему же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы, через суд постановивший приговор.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав, интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом, также осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Судья: Н.С. Захватошина

<*****>

<*****>