Решение № 12-430/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 12-430/2021

Дело № 12-430/2021

УИД 76RS0014-02-2021-000864-36


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ярославль 21 июня 2021 года

Судья Кировского районного суда г. Ярославля Логвинова Е.С., при секретаре Конаевой Е.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области ФИО2 от 16.04.2021 года №134А-21 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области поступило заявление ФИО1 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ в отношении должностного лица УССП России по ЯО (ФИО 1), в котором указал, что УФССП России по Ярославской области, как заказчик по государственному контракту, заключенному с ИП ФИО1, уклонился от подписания документов о приемке и оплате услуг по нему в установленный срок.

Определением ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области ФИО2 от 16.04.2021 года №134А-21 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ в отношении должностного лица заказчика – УФССП России по Ярославской области.

В определении ведущий специалист-эксперт отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области ФИО2 пришла к выводу об отсутствии в действиях должностного лица заказчика состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ, поскольку установлено, что на основании п.3.2.2., 2.11, 2.7 государственного контракта №16/20 от 24.01.2020 года оплата услуг по контракту производится заказчиком в течение 15 рабочих дней с даты подписания документа о приемке. В данном случае указанный документ не был подписан сторонами (заказчиком), соответственно, оснований для оплаты представленных услуг у заказчика не имелось. Оплата услуг по оценке имущества должника ООО «Ярмонолит» (отчет №1120 от 17.03.2020 года) произведена заказчиком в течение 13 рабочих дней после оглашения резолютивной части решения по делу о взыскании исполнителем с заказчика долга за оказание услуг в рамках государственного контракта №16/20от 24.01.2020 года. Кроме того, указано, что состав административного правонарушения, за которое ИП ФИО1 просит привлечь к административной ответственности должностное лицо заказчика заключается в нарушение срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для государственных и муниципальных нужд, а в настоящем деле спор между сторонами фактически идет о законности/незаконности отказа заказчика в принятии услуг по оценке имущества должника по заключенному между сторонами государственному контракту №16/20 от 24.01.2020 года. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.9 ст.7.32 КоАП РФ. В соответствии с ч.1 ст.23.7 КоАП РФ органом, в полномочия которого входит рассмотрение дел об административном правонарушении, предусмотренных ч.9 ст.7.32 КоАП РФ, является федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в бюджетной сфере, которым в соответствии с п.1 Положения о Федеральном казначействе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 года №703, является Федеральное Казначейство.

С данным определением не согласен ФИО1, который в установленный ст.30.3 КоАП РФ срок обратился в суд с жалобой, просит указанное определение отменить, возвратить материалы проверки на рассмотрение по подведомственности в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области.

В жалобе заявитель указывает, что ИП ФИО1 во исполнение условий контракта оказал услуги УССП России по Ярославской области. 21.04.2020 года судебный пристав-исполнитель Дзержинского РОСП города Ярославля УФССП России по Ярославской области вынесла постановление о принятии результатов оценки. ИП ФИО1 предъявил заказчику к оплате за указанные услуги счет на сумму 255 520 рублей 61 копейку. УФССП России по Ярославской области направило ИП ФИО1 мотивированный отказ в принятии документов для оплаты, в котором предъявило контррасчет стоимости услуг в размере 33 893 июля 06 копеек. Данные денежные средства также не были перечислены исполнителю в установленный государственным контрактом срок. Требование об оплате услуг, изложенное в претензии, оставлено без удовлетворения. Решением судьи Арбитражного суда Ярославской области от 24 ноября 2020 года по делу № А82-10429/2020 исковые требования ИП ФИО1 были удовлетворены частично, с УФССП России по Ярославской области в пользу ИП ФИО1 взысканы денежные средства в размере 33 893 рубля 06 копеек. 11.12.2020 года, до вступления вышеуказанного решения суда в законную силу, УФССП России по Ярославской области перечислили ИП ФИО1 денежные средства в размере 33 893 рубля 06 копеек. Полагает, что ведущий специалист-эксперт отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области ФИО2 пришла к необоснованному выводу о том, что дата отсчета пятнадцатидневного срока для оплаты услуг является дата вынесения резолютивной части решения суда.

В силу части 4 ст. 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные ее тексту.

Представители Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области по доверенностям ФИО3, ФИО2 в судебном заседании возражали против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела. Указали, что оснований для возбуждения дела об административном правонарушении не имелось, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ, в действиях должностных лиц заказчика отсутствует – нет объективной стороны. Согласно государственного контракта срок для оплаты начинает течь с даты подписания заказчиком акта сдачи – приемки указанных услуг. Между тем, такой акт не был подписан заказчиком.

Представитель лица, в отношении которого осуществлялась проверка, УФССП России по Ярославской области по доверенности ФИО4 в судебном заседании считала доводы жалобы необоснованными, поддержала позицию, высказанную представителями Ярославского УФАС России.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, считаю определение ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области ФИО2 от 16.04.2021 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.7.32.5 КоАП РФ, законным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом.

Объективная сторона состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ, состоит в нарушении должностным лицом заказчика срока оплаты работ при осуществлении закупок для обеспечения государственных нужд.

24.01.2020 года между УФССП России по Ярославской области (заказчик) и ИП ФИО1 (оценщик) заключён государственный контракт №16/20 оценка арестованного имущества движимого (за исключением транспортных средств) ИКЗ 191760407193876040100100790027490244 закупка у СМП и СОНО (далее – Государственный контракт №16/20 от 24.01.2020 года).

В соответствии с п.2.7 Государственного контракта №16/20 от 24.01.2020 года оплата за счет средств федерального бюджета производится в течение 15 рабочих дней с даты подписания документа о приемке (Приложение 33 к контракту).

Согласно Приложения №3 к Государственному контракту №16/20 от 24.01.2020 года документом о приемке является: Акт сдачи-приемки оказанных услуг.

Разделом 4 Государственного контракта №16/20 от 24.01.2020 года регламентирован порядок приемки оказанных услуг, в том числе, порядок и сроки подписания Акта сдачи-приемки оказанных услуг.

В соответствии с п. 7 ст.94 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» приемка результатов отдельного этапа исполнения контракта, а также поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом, и оформляется документом о приемке, который подписывается заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком), либо поставщику (подрядчику, исполнителю) в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа. В случае привлечения заказчиком для проведения указанной экспертизы экспертов, экспертных организаций при принятии решения о приемке или об отказе в приемке результатов отдельного этапа исполнения контракта либо поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги приемочная комиссия должна учитывать отраженные в заключении по результатам указанной экспертизы предложения экспертов, экспертных организаций, привлеченных для ее проведения.

17.03.2020 года ИП ФИО1 был составлен и подписан Акт оказанных услуг №1120 к Государственному контракту №16/20 от 24.01.2020 года, а также Акт сдачи-приемки оказанных услуг №1120 от 17.03.2020 года.

Вышеуказанные акты от 17.03.2020 года УФССП России по Ярославской области подписаны не были, в связи с несогласием с произведенным расчетом стоимости оказанных услуг, о чем направлен УФССП России по Ярославской области в адрес ФИО1 мотивированный ответ.

Возникший между сторонами Государственного контракт №16/20 от 24.01.2020 года спор о стоимости услуг, оказанных ИП ФИО1 в рамках Государственного контракта №16/20 от 24.01.2020 года по отчету №1120Э, был разрешен Арбитражным судом Ярославской области (решение от 19.12.2020 года (резолютивная часть решения оглашена 24.11.2020 года, Дело №А82-10429/2020).

Оплата оказанных услуг УФССП России по ЯО произведена ИП ФИО1 11.12.2020 года в сумме 33 893,00 рублей на основании судебного постановления.

Согласно ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 ст. 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. 1 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Указанные требования закона при рассмотрении вопроса об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении Ярославским УФАС России соблюдены.

В соответствии частью 1 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе:

1) приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги (далее - отдельный этап исполнения контракта), предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта;

2) оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта;

3) взаимодействие заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при изменении, расторжении контракта в соответствии со статьей 95 настоящего Федерального закона, применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта.

Таким образом, из указанных норм права и условий Государственного контракт №16/20 от 24.01.2020 года следует, что у заказчика возникает обязанность уплатить оценщику обусловленную цену только после приемки оказанной услуги, оформленной Актом сдачи-приемки услуг, подписанного обеими сторонами.

Уклонение сторон от подписания Акта сдачи-приемки не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы о фактическом принятии и использовании заказчиком результатов оценки при указанных выше обстоятельствах, в отсутствии Акта сдачи-приемки, правового значения для разрешения рассматриваемого вопроса не имеют.

Указание в определении Ярославского УФАС России на отказ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении неопределенного должностного лица УФССП России по Ярославской области не противоречит нормам КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенное, требование ФИО1 об отмене определения ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области ФИО2 от 16.04.2021 года №134А-21 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

р е ш и л:

Определение ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области ФИО2 от 16.04.2021 года №134А-21 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.С.Логвинова