Апелляционное постановление № 22-1503/2024 от 15 июля 2024 г. по делу № 4/1-22/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Судья Шмидт Ж.А.

Дело № 22 – 1503/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск

16 июля 2024 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Бючаховой С.В.,

с участием прокурора Пинигина Т.П.,

осужденного ФИО1 посредством видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Романова С.Н.

при секретаре судебного заседания Галаниной В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы потерпевших С., З. на постановление Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 7 мая 2024 года, которым

ходатайство осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания удовлетворено. ФИО1, _______ года рождения, уроженец .......... условно-досрочно освобожден от дальнейшего отбывания наказания, назначенного приговором Намского районного суда Республики Саха (Якутия) 24 декабря 2020 года по ч. 5 ст. 264 УК РФ на неотбытый срок 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев 3 (три) дня.

Заслушав доклад судьи Бючаховой С.В., выступления осужденного ФИО1, адвоката Романова С.Н., мнение прокурора Пинигина Т.П., полагавших постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден приговором Намского районного суда Республики Саха (Якутия) 24.12.2020 по ч. 5 ст. 264 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 03.03.2021) к 5 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 01.12.2022 ФИО1 заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работ на срок 3 года 4 месяца 9 дней с удержанием 20% в доход государства заработка.

Начало срока – 12 апреля 2021 года, конец срока – 10 апреля 2026 года.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в соответствии со ст.79 УК РФ, указывая на то, что отбыл установленный законом срок для УДО, трудоустроен, действующих взысканий не имеет, неоднократно поощрялся, в совершенном преступлении раскаялся, вину признал полностью. Исковые обязательства перед потерпевшими погашает из заработной платы ежемесячно.

Обжалуемым постановлением суда ходатайство осужденного удовлетворено.

В апелляционных жалобах, содержащих идентичные доводы, потерпевшие С., З. считают, что осужденный ФИО1 не подлежит условно-досрочному освобождению, поскольку не раскаялся, не возместил моральный вред в полном объеме, не предпринял активных действий, направленных на возмещение причиненного ущерба и иное заглаживание вреда, причиненного преступлением. В настоящее время сумма задолженности перед ними составляет 1 172 912, 42 руб. и 866 336, 37 руб. соответственно. Указывают, что обязательства по возмещению причиненного вреда стал исполнять лишь с июля 2021 года. Полагают, что действия осужденного направлены не столько на возмещение вреда, причиненного преступлением, сколько на реализацию своего субъективного права на обращение с ходатайством об условно-досрочном освобождении; в случае удовлетворения ходатайства осужденного не будут достигнуты цели наказания. Ссылаясь на разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, изложенные в постановлении от 29 июня 2010 года, а также на ч.3 ст. 399 УПК РФ утверждают, что суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, а именно мнение потерпевших и их представителей, которые возражали против удовлетворения ходатайства осужденного. Просят постановление суда отменить.

В возражении адвокат Игнатьева Н.В. в интересах осужденного ФИО1 просит постановление суда оставить без изменения.

Проверив представленный материал, изучив доводы апелляционных жалоб и возражения, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Такими признаются судебные акты, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона РФ и основанные на правильном применении уголовного закона.

В силу ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы за совершение преступления небольшой или средней тяжести, подлежит условно-досрочному освобождению по отбытии не менее одной трети срока наказания, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

В силу ч. 1 ст. 9 УИК РФ исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирования правопослушного поведения.

Основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональное обучение и общественное воздействие.

Данные требования закона судом полностью соблюдены.

Ходатайство осужденного о применении условно-досрочного освобождения в отношении неотбытой части наказания отвечает требованиям ст. 175 УИК РФ, ст. 399 УПК РФ, составлено осужденным, у которого наступило право на обращение в суд в порядке, предусмотренном ст. 79 УК РФ.

На основании письменной характеристики администрации ФКУ КП-2 УФСИН России по Республике Саха (Якутия) судом первой инстанции установлено, что ФИО1, за весь период отбывания наказания с 03.11.2021 имел 6 поощрений за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду и активное участие в воспитательных мероприятиях, нарушений не допускал. Трудоустроен, исполнительные обязательства частично погашает. За весь период отбывания наказания в целом характеризуется положительно.

Согласно характеристике, утвержденной начальником ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Республике Саха (Якутия) 26.03.2024, осужденный ФИО1 прибыл в ФКУ ИЦ-1 26.12.2022, с правилами внутреннего распорядка ознакомлен, один раз привлекался к дисциплинарной ответственности, на момент подачи ходатайства действующих взысканий не имеет, имеет два поощрения. По характеру спокоен, общителен, уравновешен, трудолюбивый, исполнительный. Трудоустроен в МУП «********» в качестве рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий, отношение к труду добросовестное, жалоб от работодателя не поступало. В июле 2023, в феврале 2024 предоставлялся ежегодный отпуск с правом выезда за пределы ИЦ-1, в период отпуска замечаний не имел.

Администрация учреждения считает, что условно-досрочное освобождение осужденного является целесообразным.

Справка о поощрениях и взысканиях осужденного ФИО1 свидетельствует, что за период отбывания наказания в ИЦ-1 он допустил одно нарушение установленного порядка отбывания наказания 16.01.2023 – выговор, отсутствовал на количественной проверке осужденных, нарушение снято поощрением 11.07.2023. Поощрялся два раза 11.07.2023, 04.10.2023 за добросовестное отношение к труду, примерное поведение.

Согласно справке главного бухгалтера ФКУ ИЦ-1 ФИО1 по приговору суда имеет исполнительные листы: в пользу Т. компенсация морального вреда в размере 1000000 руб., в счет возмещения компенсации на услуги представителя в размере 215000 рублей, остаток задолженности составляет 1041406,89 руб.; в пользу З. компенсация материального ущерба в размере 22800 руб., компенсация морального вреда в размере 1000000 руб., остаток задолженности составляет 867566,07 руб.; в пользу С. компенсация материального ущерба в размере 260410,56 руб., компенсация морального вреда в размере 1000000 руб., остаток задолженности составляет 1172912,42 руб. Задолженности по оплате коммунально-бытовых услуг и содержание имущества не имеет.

Оснований не доверять характеристике, представленной администрацией исправительного учреждения, не имеется.

Как установлено судом первой инстанции, осужденный ФИО1 отбыл не менее 1/3 назначенного судом срока наказания, за весь период отбывания наказания ФИО1 допустил одно нарушение, которое снято поощрением, восемь раз поощрялся, характеризуется положительно, по месту работы характеризуется положительно, возмещает ущерб причиненный преступлением.

Суд апелляционной инстанции, оценивая поведение осужденного за весь период отбывания наказания, приходит к выводу, что отсутствие действующих нарушений порядка отбывания наказания в совокупности с иными обстоятельствами свидетельствует о стабильности поведения осужденного. Поведение осужденного указывает на положительные тенденции в его исправлении, достигнутая степень которого в настоящее время достаточна для признания его не нуждающимся для своего исправления в полном отбытии назначенного судом наказания. В силу чего, осужденный утратил общественную опасность и вне контроля за ним не допустит противоправного поведения в будущем. При таких обстоятельствах, осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания.

Принимая во внимание вышеизложенное, апелляционная инстанция приходит к убеждению, что у осужденного сформировалось в полной мере правопослушное поведение и уважительное отношение к обществу, труду и правилам человеческого общежития. Следовательно, для достижения целей назначенного наказания, он не нуждается в продолжение отбывания им наказания.

Объективных данных, свидетельствующих о неполном исправлении осужденного, в судебном заседании не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции. Согласно протоколу судебного заседания судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ, всесторонне, полно и объективно, без нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления.

Постановление соответствует требованиям, предъявляемым к судебному решению, ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на конкретных обстоятельствах, нашедших отражение в представленных материалах, а также на нормах материального и процессуального права, является законным, обоснованным и мотивированным.

Доводы апелляционных жалоб потерпевших о непринятии осужденным должных мер к возмещению причиненного преступлением ущерба являются необоснованными. По смыслу закона, если осужденным принимались меры к возмещению причиненного преступлением вреда (материального ущерба и морального вреда), однако в силу объективных причин вред возмещен лишь в незначительном размере, то суд не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания только на этом основании. В ходе судебного заседания подлежат исследованию обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о применении к осужденному условно-досрочного освобождения от отбывания наказания или замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

При таких обстоятельствах, неполное возмещение материального ущерба и морального вреда, не может являться безусловным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении.

При этом, согласно положениям уголовно-процессуального закона, мнение потерпевшего, как и других участников судебного заседания о возможности условно-досрочного освобождения лица, совершившего в отношении него преступление, принимается судом во внимание, но не является решающим.

С учетом всех обстоятельств, свидетельствующих об исправлении осужденного, доводы потерпевшей стороны не могут служить безусловным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства. Сведений об уклонении осужденного от отбывания назначенного наказания, суду не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы повлекли ограничение процессуальных прав потерпевшего, а также нарушений, безусловно влекущих отмену либо изменение состоявшегося судебного решения по доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 7 мая 2024 года в отношении осужденного ФИО1 - оставить без изменения, а апелляционные жалобы потерпевших С., З. – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Жалобы подаются непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10-401.12 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья С.В. Бючахова