Решение № 2-131/2017 2-131/2017~М-120/2017 М-120/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 2-131/2017

Дело №2-131/2017 15 мая 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Бескровного Д.Г.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.<адрес> гражданское дело по иску банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, и в заявлении указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) (правопреемником Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) согласно договору об уступке прав (требований) по договорам потребительского кредитования №/ЮФО-КН от ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 133 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 19% годовых, после миграции в ВТБ 24 (ПАО), кредитному договору был присвоен № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчиком обязательства исполняются ненадлежащим образом, допущены неоднократные нарушения условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга истец потребовал от ответчика досрочно в полном объеме погасить кредит, уплатить причитающиеся проценты и иные суммы, предусмотренные условиями договора, направив по почте с этой целью соответствующее требование.

Однако требования кредитора в установленный срок исполнены не были, задолженность осталась неисполненной.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности заемщика перед истцом по кредитному договору составила 1 001 577 рублей 50 копеек, из которых: 934 929 рублей 87 копеек - задолженность по основному долгу; 57 394 рубля 98 копеек - задолженность по процентам; 2 160 рублей 93 копейки - задолженность по процентам по просроченному основному долгу; 4 858 рублей 91 копейка - задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты; 2 232 рубля 81 копейка - задолженность по пеням, начисленным на просроченный основной долг.

Вместе с тем, считает возможным предъявить исковые требования в части взыскания задолженности по пеням, начисленным на просроченные проценты в объеме 485 рублей 89 копеек, задолженности по пеням, начисленным на просроченный основной долг 223 рубля 28 копеек, что составляет 10% от суммы задолженности по пеням.

Считает, что сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 995 194 рубля 95 копеек, из которых: - 934 929 рублей 87 копеек - задолженность по основному долгу; - 57 394 рубля 98 копеек - задолженность по процентам; - 2 160 рублей 93 копейки - задолженность по процентам по просроченному основному долгу; - 485 рублей 89 копеек - задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты; - 223 рубля 28 копеек - задолженность по пеням, начисленным на просроченный основной долг.

Общество просило суд взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 995 194 рубля 95 копеек, из которых: 934 929 рублей 87 копеек - задолженность по основному долгу; 57 394 рубля 98 копеек - задолженность по процентам; 2 160 рублей 93 копейки - задолженность по процентам по просроченному основному долгу; 485 рублей 89 копеек - задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты; 223 рубля 28 копеек - задолженность по пеням, начисленным на просроченный основной долг, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 151 рубль 95 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Не возражал рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом по месту регистрации и жительства, в судебное заседание не явилась, корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) подлежащими удовлетворению. К такому выводу суд приходит на основании следующего.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) (правопреемником Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) согласно договору об уступке прав (требований) по договорам потребительского кредитования №/ЮФО-КН от ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 133 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 19% годовых.

После миграции в ВТБ 24 (ПАО), кредитному договору был присвоен № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленных материалов дела и не оспаривается ответчиком, банком заемщику были перечислены денежные средства в сумме 1 133 000 рублей, что подтверждается копией распоряжения на выдачу кредита от ДД.ММ.ГГГГ. Кредит предоставляется путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика, открытый в банке ОАО «Банк Москвы».

Таким образом, установлено, что свои обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, банк исполнил в полном объеме и надлежащим образом.

Возврат кредита и уплата процентов осуществляется в валюте кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами в соответствии с условиями договора, (п. 4.2.1. Общих условий). В случае безналичного погашения ежемесячных аннуитентных и последнего платежей заемщик оформляет поручение банку (по установленной банком форме) о переводе (в том числе периодическом денежных средств с его счетов, открытых в банке, на погашение задолженности по кредитному договору), включающими в себя сумму части основного долга и проценты (п. 4.2.1.1. общих условий).

Однако ФИО1 ненадлежащим образом исполняла обязательства по указанному кредитному договору.

Из представленного стороной истца расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности заемщика перед истцом по кредитному договору составила 1 001 577 рублей 50 копеек.

Вместе с тем, истец считает возможным предъявить исковые требования в части взыскания задолженности по пеням, начисленным на просроченные проценты в объеме 485 рублей 89 копеек, задолженности по пеням, начисленным на просроченный основной долг 223 рубля 28 копеек, что составляет 10% от суммы задолженности по пеням.

При этом истец полагает, что сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 995 194 рубля 95 копеек, из которых: 934 929 рублей 87 копеек - задолженность по основному долгу; 57 394 рубля 98 копеек - задолженность по процентам; 2 160 рублей 93 копейки - задолженность по процентам по просроченному основному долгу; 485 рублей 89 копеек - задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты; 223 рубля 28 копеек - задолженность по пеням, начисленным на просроченный основной долг.

Разрешая спор по существу, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла обязательства по вышеуказанному кредитному договору, систематически нарушая их, в том числе в части своевременного погашения основного долга и уплаты процентов по кредиту в соответствии с условиями договора, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 995 194 рубля 95 копеек, из которых: 934 929 рублей 87 копеек - задолженность по основному долгу; 57 394 рубля 98 копеек - задолженность по процентам; 2 160 рублей 93 копейки - задолженность по процентам по просроченному основному долгу; 485 рублей 89 копеек - задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты; 223 рубля 28 копеек - задолженность по пеням, начисленным на просроченный основной долг.

Представленные банком расчеты задолженности по вышеуказанному кредитному договору не противоречат положениям действующего законодательства, подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, их правильность у суда сомнений не вызывает.

Поскольку вышеуказанная сумма задолженности по кредитному договору до настоящего времени ответчиком не возвращена, суд считает необходимым взыскать их с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 98 ГПК РФ, суд считает правомерным взыскать с ответчика – ФИО1 в пользу банка ВТБ 24 (ПАО) сумму госпошлины в размере 13 151 рубль 95 копеек.

руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск Банка ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 995 194 рубля 95 копеек, из которых: 934 929 рублей 87 копеек - задолженность по основному долгу; 57 394 рубля 98 копеек - задолженность по процентам; 2 160 рублей 93 копейки - задолженность по процентам по просроченному основному долгу; 485 рублей 89 копеек - задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты; 223 рубля 28 копеек - задолженность по пеням, начисленным на просроченный основной долг.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 13 151 рубль 95 копеек.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ и может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Октябрьский районный суд в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись Д.<адрес>

Копия верна

Судья Д.<адрес>

Секретарь ФИО2