Решение № 2А-5651/2021 2А-5651/2021~М0-4341/2021 М0-4341/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 2А-5651/2021

КОПИЯ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

08 июня 2021 г. <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Воронковой Е.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-5651/2021 по иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> № <адрес> ФИО4, старшему судебному приставу ОСП <адрес> № <адрес> ФИО7, УФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АФК» обратились в Автозаводский районный суд <адрес> с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> № <адрес> ФИО4, старшему судебному приставу ОСП <адрес> № <адрес> ФИО7, УФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, в котором просили признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в неприятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № «Об исполнительном производстве». В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать начальника ОСП <адрес> № <адрес> УФССП России по <адрес> запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ, привлечь судебного пристава-исполнителя ФИО4 к административной ответственности в соответствии со ст.2.4 КоАП РФ.

В судебное заседание административный истец явку своего представителя не обеспечил. О дате, времени и месте судебного заседания он судом извещался (л.д. 14, 17). В материалах дела от представителя административного истца ФИО5, действующего на основании доверенности (л.д. 11) имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 10).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> № <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4. в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте слушания дела она судом извещалась (л.д. 18). О причине ее неявки суду неизвестно. В материалах дела от нее имеется возражении на административное исковое заявление, в котором она просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований (л.д. 20-22).

Административный ответчик - старший судебный пристав ОСП <адрес> № <адрес> ФИО7 в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте слушания дела она судом извещалась (л.д. 18). О причине ее неявки суду неизвестно. Заявлений и ходатайств от административного соответчика до начала судебного заседания не поступало.

Административный ответчик - УФССП России по <адрес> в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил. О дате, времени и месте слушания дела Управление судом извещалось (л.д. 16). О причине неявки представителя суду не известно. Заявлений и ходатайств от административного соответчика до начала судебного заседания не поступало.

Заинтересованное лицо – ФИО2 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте слушания дела он судом извещался (л.д. 15). О причине неявки заинтересованного лица суду не известно. Заявлений и ходатайств от заинтересованного лица до начала судебного заседания не поступало.

Суд, исследовав материалы дела, считает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Закона № 229-ФЗ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Статьей 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного документа Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Судебный участок № Автозаводского судебного района <адрес> по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 115 093,74 руб., в отношении должника: ФИО2, СНИЛС 12042019585, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: б-р Королева, <адрес>, Россия, 445028, в пользу взыскателя: ООО «Агентство Финансового Контроля», адрес взыскателя: ш. Казанское, <адрес>, помещение 2, <адрес>, Россия, 603163.

В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» одновременно с возбуждением исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы, банки и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника.

Согласно ответов полученных из кредитных организаций на имя должника имеются открытые расчетные счета. Судебным приставом — исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства.

Согласно ответа полученного из МРЭО ГИБДД за должником не зарегистрированы транспортные средства на праве собственности.

Согласно поступившего ответа из пенсионного фонда по <адрес>, должник не имеет официального места получения дохода.

В соответствии с Федеральным Законом № «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностях лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции » от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав исполнитель не может осуществлять выход по месту жительства должника.

В рамках исполнительного производства №- ИП в отношении должника ФИО2, имеется действующие ограничение выезда.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом — исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в соответствии со ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 46 ч. 5 Федерального закона № ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ для принудительного взыскания может быть предъявлен взыскателем не ранее 2- х месяцев. На момент рассмотрения административно — искового заявления, взыскатель в праве предъявить исполнительный документ.

Анализ положений названного законодательства позволяет сделать вывод о том, что действующее законодательство Российской Федерации, регулирующее правоотношения в области исполнительного производства, предоставляет судебному приставу-исполнителю большой спектр полномочий по осуществлению исполнительных действий с целью принудительного исполнения судебного решения.

Вместе с тем выбор необходимых исполнительных действий осуществляется исходя из конкретных обстоятельств дела, наличия должника, ведения им хозяйственной деятельности или уклонения от исполнения судебного акта и сокрытием имущества.

Положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» не определяют последовательность конкретных действий, которые судебный пристав-исполнитель обязан совершить после возбуждения исполнительного производства.

Закон устанавливает, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны.

Закон не содержит требований на предмет периодичности совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем в пределах установленного законодателем двухмесячного срока, так как исполнительные действия должны осуществляться судебным приставом-исполнителем до окончания исполнительного производства по основаниям, установленным статьей 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из установленных по делу обстоятельств, следует, что судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия, направленные в том числе на добровольное исполнение должником требований, содержащихся в исполнительном документе.

Анализируя вышеуказанное, суд приходит к выводу о том, что со стороны судебного пристава-исполнителя отсутствуют какие-либо бездействия.

В данном случае судебный пристав-исполнитель осуществлял полномочия определенные законодательством, при этом, нарушений каких-либо норм закона относительно взыскателя не усматривается.

Поскольку судом бездействий судебного пристава-исполнителя не обнаружено, то суд не находит оснований для удовлетворения требований истца об обязании начальника ОСП <адрес> № <адрес> УФССП России по <адрес> запросить у взыскателя исполнительный документ и отмене постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, административный истец не лишен права, данный исполнительный документ предъявить повторно, в соответствии с ч.5 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве»: Взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства».

Что касается требований административного истца о привлечении судебного пристава-исполнителя к административной ответственности, то суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 194 упомянутого кодекса суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеются основания, предусмотренные ч. 1 ст. 128 КАС РФ.

Главой 22 этого же кодекса предусмотрен порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

По общему правилу, действие КАС РФ в силу его ч. 5 ст. 1 не распространяется на производство по делам об административных правонарушениях.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 128 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ в свою очередь предусмотрено, что административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, если это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Поскольку требования о привлечении к административной ответственности судебного пристава-исполнителя рассматривается и разрешается в порядке КоАП РФ, в связи с чем производство по иску в части требования истца о привлечении судебного пристава-исполнителя подлежат прекращению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 218-228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> № <адрес> ФИО4, старшему судебному приставу ОСП <адрес> № <адрес> ФИО7, УФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя – оставить без удовлетворения.

Прекратить производство по иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> № <адрес> ФИО4, старшему судебному приставу ОСП <адрес> № <адрес> ФИО7, УФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя в части требований о привлечении судебного пристава-исполнителя ФИО4 административной ответственности по ст. 2.4 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья подпись Е.В. Воронкова

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Е.В.Воронкова

Секретарь ФИО3

УИД 63RS0№-11

Подлинный документ подшит в административном деле №а-5651/2021 Автозаводского районного суда <адрес>

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

(резолютивная часть)

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Воронковой Е.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-5651/2021 по иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> № <адрес> ФИО4, старшему судебному приставу ОСП <адрес> № <адрес> ФИО7, УФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

руководствуясь ст.ст. 175-180, 218-228 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> № <адрес> ФИО4, старшему судебному приставу ОСП <адрес> № <адрес> ФИО7, УФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя – оставить без удовлетворения.

Прекратить производство по иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> № <адрес> ФИО4, старшему судебному приставу ОСП <адрес> № <адрес> ФИО7, УФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя в части требований о привлечении судебного пристава-исполнителя ФИО4 административной ответственности по ст.2.4 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение будет изготовлено в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня окончания судебного разбирательства по административному делу.

Судья Е.В. Воронкова