Приговор № 1-150/2019 от 8 августа 2019 г. по делу № 1-150/2019

№ 1-150(1)/2019

64RS0028-01-2019-001030-84


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 августа 2019 г. г. Пугачев

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Смирнова Б.В.,

при секретаре Васильевой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Пугачевского межрайонного прокурора Дынина Е.Я.,

защитника адвоката Лопоухова В.Ю., представившего удостоверение № 1145 и ордер № 373,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <Данные изъяты>, ранее судимого:

-06.03.2019 Пугачевским районным судом Саратовской области по ч. 1 ст. 158 (2 эпизода), п. «а» ч. 2 ст. 158 (4 эпизода), п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

содержащегося под стражей с 13.06.2019,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

13 июня 2019 г. около 00 часов 30 минут ФИО1, находясь на ул. Топорковской г. Пугачева Саратовской области решил из корыстных побуждений незаконно проникнуть в <Адрес>, откуда тайно похитить имущество, принадлежащее Потерпевший №1

Осуществляя свой преступный умысел, 13 июня 2019 г. около 01 часа ФИО1, убедившись в том, что его никто не видит, снял с открытого пластикового окна <Адрес> москитную сетку и через проем незаконно проник в жилище, где с целью хищения взял ноутбук «Packard bell» в комплекте с зарядным устройством стоимостью 5182 руб., компрессорный ингалятор «AND» в комплекте с сумочкой стоимостью 1141 руб., мобильный телефон «Samsung» стоимостью 1559 руб., принадлежащие Потерпевший №1, а всего имущества на общую сумму 7882 руб., с которым с места совершения преступления скрылся и впоследствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 7882 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении кражи с незаконным проникновением в жилище признал полностью и от дачи показаний отказался, подтвердив показания данные им на предварительном расследовании.

Помимо собственного признания вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном расследовании и оглашенными в судебном заседании, содержащимися на л.д. 53-55, 145, 164-166 в т. 1, из которых следует, что Потерпевший №1 проживает в доме по вышеуказанному адресу на кухне которого имеются два пластиковых окна на ул. Октябрьская г. Пугачева, одно из которых имеет форточку с пластиковой сеткой и было открыто, что сын Потерпевший №1 - Свидетель №1 играл на кухне в ноутбук, после чего лег спать, оставив ноутбук с зарядным устройством на стуле, а утром 13.06.2019 они обнаружили отсутствие указанного ноутбука марки «Packard bell», ингалятора «AND» в комплекте с сумочкой, находившегося на кухне, мобильного телефона «SAMSUNG», находившегося в зале на диване, после чего Потерпевший №1 вызвала сотрудников полиции и впоследствии ей стало известно, что указанное принадлежащее ей имущество похитил ФИО1

Показаниями свидетеля ФИО6, аналогичными по содержанию показаниям потерпевшей и свителеля Свидетель №1, данными им на предварительном расследовании и оглашенными в судебном заседании, содержащимися на л.д. 58-59 в т. 1, из которых также следует, что 13.06.2019 около 3 часов 20 минут, проснувшись, он увидел, что форточка на окне в кухне открыта, а сетка приставлена к дому со стороны улицы, при этом ноутбук в кухне отсутствовал.

Показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, данными на предварительном расследовании и оглашенными в судебном заседании, содержащимися на л.д. 175-177, 180-181 в т. 1, из которых следует, что они находились в гостях у матери Свидетель №2 – Потерпевший №1, проживающей в доме по вышеуказанному адресу, где легли спать, перед этим видели, что ноутбук «Packard bell» находился на стуле в кухне дома, форточка на окне в кухне была открыта и на ней стояла москитная сетка, компрессорный ингалятор находился в сумке на шкафу в кухне, сотовый телефон Потерпевший №1 лежал в зале на диване, а утром 13.06.2019 от Потерпевший №1 стало известно, что из дома пропали ноутбук с зарядным устройством, сотовый телефон и ингалятор.

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №2, данными на предварительном расследовании и оглашенными в судебном заседании, содержащимися на л.д. 151-153 в т. 1, из которых следует, что он проживает в доме по вышеуказанному адресу с матерью, отчимом, сестрой и братом, в вышеуказанную ночь лег спать около 23 часов, при этом форточка на кухне была открыта, а утром 13.06.2019 узнал, что из дома украли ноутбук с зарядным устройством, ингалятор и сотовый телефон.

Показаниями ФИО1, данными им в качестве обвиняемого на предварительном расследовании и оглашенными в судебном заседании, содержащимися на л.д. 69-71, 157-160 в т. 1, из которых следует, что вечером 12 июня 2019 г. у него произошел конфликт с двумя женщинами, проживающими в <Адрес>. 13 июня 2019 г. около 00 часов 30 минут он проходил мимо указанного дома, откуда решил совершить хищение имущества. На кухни в доме горел свет, ему было известно, что жильцы дома находились в состоянии алкогольного опьянения и возможно спали. Форточка одного из пластиковых окон, ведущего на кухню была открыта и на ней стояла москитная сетка. Убедившись, что его никто не видит, он выставил сетку, и через форточку окна проник в помещении кухни. Со стула он забрал ноутбук с зарядным устройством, отсоединив от него провод для интернета, мышку и клавиатуру. С верхней полки шкафа он забрал ингалятор в сумочке, а с дивана забрал мобильный телефон «SAMSUNG» в черном корпусе. С похищенными вещами он вылез через форточку окна на ул. Октябрьскую г. Пугачева и спрятал их в кустах около <Адрес>, вынув при этом из мобильного телефона сим-карту и выкинув ее в кусты. Сразу продавать похищенные вещи он не стал, решив переждать время. Днем 13 июня 2019 г. его задержали сотрудники полиции, он признался в совершении указанного хищения и добровольно выдал похищенное. Вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается.

Кроме того вина подсудимого подтверждается:

- заявлением Потерпевший №1, на л.д. 5 в т. 1, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое период времени с 00 часов 20 минут до 03 часов 00 минут незаконно проникло в ее дом, по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитило ее имущество;

- протоколом осмотра места происшествия, на л.д. 10-21 в т. 1, согласно которому осмотрен дом по вышеуказанному адресу, где на поверхности окна кухни обнаружены и изъяты следы рук;

- протоколом осмотра места происшествия, на л.д. 27-30 в т. 1, согласно которому с участием ФИО1 осмотрен участок местности около <Адрес>, где в указанном им месте обнаружены и изъяты ноутбук марки «Packard bell» с зарядным устройством, мобильный телефон «SAMSUNG», компрессорный ингалятор «AND» в сумочке, о которых ФИО1 пояснил что похитил их в ночь с 12 на 13 июня 2019 из дома по <Адрес> в <Адрес>;

- протоколом осмотра предметов, на л.д. 128-133 в т.1, согласно которому осмотрены изъятые ноутбук марки «Packard bell» модель «EasyNote TE11НС-В9604G50MNKS» сер. №: <Номер> с зарядным устройством, мобильный телефон «SAMSUNG» модель «SM-J105H/DS» imei1: <Номер>, imei1: <Номер> с флеш-накопителем на 8GB, компрессорный ингалятор «AND» модель «CN-231» сер. № <Номер> в сумочке;

- протокол осмотра предметов, на л.д. 168-170 в т. 1, согласно которому осмотрены изъятые с места происшествия 2 отрезка бумаги с липкой лентой со следами рук размерами 38х30, 34х20 мм.;

- протоколами предъявления предметов для опознания, на л.д. 134-135, 136-137, 138-139 в т. 1, согласно которым потерпевшей Потерпевший №1 опознаны вышеуказанные ноутбук с зарядным устройством, мобильный телефон, компрессорный ингалятор как принадлежащие ей и похищенные у нее из дома;

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования, на л.д. 49 в т. 1, согласно которому у ФИО1 были получены отпечатки пальцев рук и ладоней;

- заключением эксперта <Номер> от 25.06.2019, на л.д. 81-84 в т. 1, согласно которому изъятый с места происшествия след пальца руки на отрезке липкой ленты размером 38х30 мм. пригоден для идентификации лица его оставившего;

- заключением эксперта <Номер> от 26.06.2019, на л.д. 121-125 в т. 1, согласно которому изъятый с места происшествия след пальца руки на отрезке липкой ленты размером 38х30 мм. оставлен указательным пальцем правой руки ФИО1;

- заключением эксперта <Номер> от 21.06.2019, на л.д. 99-114 в т. 1, согласно которому по состоянию на 13.06.2019 стоимость ноутбука «Packard bell» модель «EasyNote TE11НС-В9604G50MNKS» в комплекте с зарядным устройством составляет 5182 руб., стоимость компрессорного ингалятора «AND» модель «CN-231» в комплекте с сумочкой составляет 1141 руб., стоимость мобильного телефона «SAMSUNG» модель «SM-J105H/DS» составляет 1559 руб.

Анализируя представленные и исследованные доказательства, судом установлено, что показания потерпевшей и свидетелей последовательны и непротиворечивы, подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, а также показаниями ФИО1, признавшего свою вину в совершении хищения с незаконным проникновением в жилище. При таких обстоятельствах совокупность доказательств по делу приводит к достоверному выводу о совершении Мельником Д.А. вышеуказанного преступления.

Судом установлено, что подсудимый с корыстной целью незаконно проник в дом потерпевшей откуда тайно похитил вышеуказанное имущество общей стоимостью 7882 руб., принадлежащие Потерпевший №1, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Из исследованных в судебном заседании показаний потерпевшей, следует, что значительным для себя ущерб от кражи она мотивировала исходя из оценки ею ущерба в 15000 рублей, воспитания ею троих детей и отсутствия у нее работы. Сведений и доказательств о какой-либо особой значимости для потерпевшей вышеуказанного имущества, похищенного подсудимым, суду не представлено. Общая стоимость похищенного имущества, согласно вышеприведенного заключения эксперта, составила в меньшем размере, чем его определяла потерпевшая и оснований сомневаться в заключении эксперта у суда не имеется, поскольку оно аргументировано, составлено на основании тщательного исследования вышеуказанного имущества и сравнении стоимости аналогичного имущества. Кроме того, из показаний потерпевшей, а также из исследованных судом протоколов допросов свидетелей Свидетель №1, ФИО6, следует, что муж потерпевшей имеет работу, в семье у них имеется еще один ноутбук, а также сотовые телефоны. Учитывая, размер и значимость похищенного имущества, материальное и имущественное положение потерпевшей суд считает исключить из квалификации действий подсудимого, данной органом предварительного расследования, квалифицирующий признак кражи – «с причинением значительного ущерба гражданину».

С учетом изложенного, суд признает ФИО1 виновным и квалифицирует его действия как преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по признаку - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение, поскольку хищение подсудимым совершено из дома, предназначенного для проживания граждан, в который он проник через окно, без разрешения потерпевшей, сняв при этом с окна москитную сетку.

Психическое состояние подсудимого судом проверено. В соответствии со справками медицинского учреждения ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 219, 220 в т. 1).

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, его поведение в процессе предварительного расследования и судебного заседания, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, его возрасте, состоянии здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются: объяснение об обстоятельствах преступления, данное им сотруднику полиции до возбуждения уголовного дела, которое суд расценивает как явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступной деятельности; возмещение имущественного ущерба потерпевшей путем возврата похищенного; признание вины и раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется

На основании вышеизложенного, суд считает назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, полагая, что менее строгое наказания не обеспечит достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ. Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд, принимая во внимание данные о подсудимом, считает не назначать.

При этом, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а также возможности исправления подсудимого без его изоляции от общества, в связи с чем, при назначении наказания не применяет положения статей 64 и 73 УК РФ и не усматривает оснований для замены лишения свободы принудительными работами.

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

ФИО1 ранее приговором Пугачевского районного суда Саратовской области от 06.03.2019 был осужден по ч. 1 ст. 158 (2 эпизода), п. «а» ч. 2 ст. 158 (4 эпизода), п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, и в период испытательного срока совершил вышеуказанное умышленное тяжкое преступление, а поэтому, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, условное осуждение ФИО1 по приговору Пугачевского районного суда Саратовской области от 06.03.2019 подлежит отмене с назначением наказания по совокупности приговоров, согласно ст. 70 УК РФ.

Назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы ему надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима, в соответствие с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

ФИО1 осужден к реальному лишению свободы, а поэтому для обеспечения исполнения настоящего приговора, суд считает в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в силу.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 02 месяца.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору Пугачевского районного суда Саратовской области от 06.03.2019 отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Пугачевского районного суда Саратовской области от 06.03.2019 и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 06 месяцев с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 08 августа 2019 г.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО1 наказания время его задержания и содержания под стражей по приговору Пугачевского районного суда Саратовской области от 06.03.2019 с 12.09.2018 по 09.11.2018 и настоящему приговору с 13 июня 2019 г. по 07 августа 2019 г. и с 08 августа 2019 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима. В отношении срока нахождения ФИО1, отбывающего наказание в строгих условиях в исправительной колонии общего режима, в штрафном или дисциплинарном изоляторе, помещении камерного типа либо едином помещении камерного типа, в случае применения к нему мер взыскания в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством РФ, время содержания под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства:

- ноутбук с зарядным устройством, мобильный телефон с флеш-накопителем, компрессорный ингалятор с сумочкой, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1 – оставить у нее по принадлежности;

- отрезок липкой ленты со следом руки размером сторон 38х30мм, хранящиеся в МО МВД России «Пугачевский» Саратовской области – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участиив рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интерес, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья