Решение № 2-341/2018 2-341/2018 (2-6386/2017;) ~ М-7040/2017 2-6386/2017 М-7040/2017 от 11 февраля 2018 г. по делу № 2-341/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2018 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Дурневой С.Н. при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «МетЛайф» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «МетЛайф» о взыскании суммы страхового возмещения, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней (заемщик) и ПАО «Совкомбанк» заключен кредитный договор №, по которому банк представил заемщику кредит в сумме 200 000 рублей сроком до 36 месяцев. Одновременно с кредитным договором истец заключила с АО «МетЛайф» договор добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и на случай дожития до события недобровольной потери работы №/СОВКОМ-П от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и АО «МетЛайф».

ДД.ММ.ГГГГ году истцу была присвоена II группа инвалидности по общему заболеванию. Указала, что в настоящее время в связи с болезнью осуществлять трудовую деятельность не может, и как следствие не имеет возможности производить оплату задолженности по кредиту.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая, однако требования потребителя до настоящего времени не удовлетворены.

Полагая, что указанные выше события являются страховым случаем, предусмотренным условиями договора страхования, являются основанием для выплаты страхового возмещения в размере 179 795 рублей 51 копейка. Кроме того, действия ответчика нарушают ее права как потребителя, ей причинен моральный вред, который она оценивает в 50 000 рублей.

Просила взыскать с АО «МетЛайф» в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 179 795 рублей 51 копейка; компенсацию в возмещение морального вреда в сумме 50 000 рублей, штраф, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 4 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика АО «МетЛайф» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, представила возражение на исковое заявление, с заявленными исковыми требованиями не согласилась. Указала, что в силу п. 1 ст. 10 Договора Добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и на случай дожития до события недобровольной потери работы №/СОВКОМ-П от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и АО «МетЛайф», если в результате несчастного случая или болезни застрахованное лицо не будет иметь возможности выполнять какие-либо профессиональные обязанности и, начиная с даты несчастного случая или первого дня болезни, в течение 6 месяцев будет являться полностью и постоянно нетрудоспособным, страховщик произведет страховую выплату, при условии что к концу шестимесячного периода ожидания будут достаточные основания считать, что застрахованное лицо в течение всей жизни не будет в состоянии обеспечить себя материально, занимаясь каким-либо видом деятельности. При этом, постоянной полной нетрудоспособностью считается инвалидность 1 группы. Вместе с тем, истцу установлена инвалидность 2 группы по заболеванию ИБС, пароксизмальная форма фибрилляции предсердий, частые гемодинамически значимые пароксизм, гипертоническая болезнь 3 ст., дислипидемия, при этом данный диагноз не входит в перечень смертельно опасных заболеваний согласно условиям договора страхования, в связи с чем, не может быть признан страховым случаем по рискам «Постоянная полная нетрудоспособность» и «Диагностирование смертельно опасного заболевания». Кроме того, указала, что при заключении договора страхования между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в случае неприемлемости условий страхования истец имела право от них отказаться, однако собственноручная подпись ФИО1 подтверждает, что последняя осознанно и добровольно приняла на себя указанные выше обязательства. Просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьями 420, 421 Гражданского кодекса РФ гарантирована свобода выбора граждан при заключении договоров. В соответствии с п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу п.1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (п.1. ст.929 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии со ст. 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в РФ» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

По смыслу п. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заемщик) и ПАО «Совкомбанк» заключен кредитный договор №, по которому банк представил заемщику кредит в сумме 200 000 рублей сроком до 36 месяцев.

Одновременно с кредитным договором ФИО1 был заключен с АО «МетЛайф» договор добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и на случай дожития до события недобровольной потери работы №/СОВКОМ-П от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и АО «МетЛайф».

Данный договор был заключен на основании заявления-оферты со страхованием ФИО1 на получение потребительского кредита.

Обращаясь с заявленными требованиями, истец указывает, что в связи с установлением ей II группы инвалидности в результате заболевания наступил предусмотренный договором страхования страховой случай, однако страховая компания сумму страхового возмещения не выплатила, что послужило основанием для обращения в суд.

Согласно справке серии МСЭ-2016 № от ДД.ММ.ГГГГ и направлению на медико-социальную экспертизу от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была установлена II группа инвалидности ДД.ММ.ГГГГ в результате заболевания.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в АО «МетЛайф» направлено заявление о выплате страхового возмещения (л.д.52), однако требования потребителя удовлетворены не были.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик указывает, что инвалидность 2 группы по диагнозу ИБС, пароксизмальная форма фибрилляции предсердий, частые гемодинамически значимые пароксизм, гипертоническая болезнь 3 ст., дислипидемия не входит в перечень смертельно опасных заболеваний согласно условиям договора страхования, в связи с чем, не может быть признан страховым случаем по рискам «Постоянная полная нетрудоспособность» и «Диагностирование смертельно опасного заболевания».

Оценивая указанные доводы, суд исходит из следующего.

Согласно заявлению о предоставлении потребительского кредита, ФИО1 просит Банк одновременно с предоставлением потребительского кредита на условиях, обозначенных в разделе «Г» включить его в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, согласно условиям которой она будет являться застрахованным лицом от возможности наступления следующих страховых случаев: смерть; постоянная полная нетрудоспособность заемщика; дожитие до события недобровольной потери заемщиком работы; первичного диагностирования смертельно опасных заболеваний. Понимает и согласна с тем, что будет являться застрахованным лицом по договору добровольного группового коллективного страхования, а также с тем, что выгодоприобретателем по договору будет являться она, а в случае смерти ее наследники (п.1.1., 1.2.).

Из указанного заявления также следует, что заемщик получил полную и подробную информацию о программе страхования, что участие в данной программе является осознанным и добровольным.

Согласно статье 2 Договора Добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и на случай дожития до события недобровольной потери работы №/СОВКОМ-П от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и АО «МетЛайф», страховым случаем является свершившееся, предусмотренное Договором событие, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату выгодоприобретателю при условии, что указанное событие произошло в течение срока действия договора страхования.

В силу п. 10.1 статьи 10 Договора Добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и на случай дожития до события недобровольной потери работы, если в результате несчастного случая или болезни застрахованное лицо не будет иметь возможности выполнять какие-либо профессиональные обязанности и начиная с даты несчастного случая или первого дня болезни, в течение 6 месяцев будет являться полностью и постоянно нетрудоспособным, страховщик произведет страховую выплату, при условии что к концу шестимесячного периода ожидания будут достаточные основания считать, что застрахованное лицо в течении всей жизни не будет в состоянии обеспечить себя материально, занимаясь каким-либо видом деятельности. Постоянной полной нетрудоспособностью считается инвалидность 1 группы.

Перечень страховых случаев по программам страхования 1, 2, 3, 4 исчерпывающим образом поименован в статье 2 Договора Добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и на случай дожития до события недобровольной потери работы №/СОВКОМ-П от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и АО «МетЛайф».

Так, страховые случаи, включённые в Программу страхования 1: a) смерть в результате несчастного случая; b) постоянная полная нетрудоспособность в результате несчастного случая;

Страховые случаи, включённые Программу страхования 2: a) смерть в результате несчастного случая или болезни; b) постоянная полная нетрудоспособность в результате несчастного случая или болезни;

Страховые случаи, включённые Программу страхования 3: a) смерть в результате несчастного случая или болезни; b) постоянная полная нетрудоспособность в результате несчастного случая или болезни; c) дожитие до события недобровольная потеря работы в результате: 1) увольнения в связи с ликвидацией предприятия, сокращением численности или штата работников; 2) увольнение в результате восстановления на работе работника ранее выполнявшего эту работу по решению государственной инспекции труда или вступившего в законную силу решения суда;

Страховые случаи, включённые Программу страхования 4: a) смерть в результате несчастного случая или болезни; b) постоянная полная нетрудоспособность в результате несчастного случая или болезни; первичное диагностирование у застрахованного лица следующих заболеваний и состояний (смертельно-опасные заболевания): онкологические заболевания; инфаркт миокарда; болезни коронарных артерий; инсульт; терминальная почечная недостаточность.

Таким образом, вышеназванными условиями Договора страхования установлен закрытый исчерпывающий перечень заболеваний, являющихся страховым случаем по договору страхования.

Вместе с тем, из медицинской документации на имя ФИО1, представленной истцом в материалы дела усматривается, что инвалидность ФИО1 установлена на основании диагноза ИБС, пароксизмальная форма фибрилляции предсердий, частые гемодинамически значимые пароксизм, гипертоническая болезнь 3 ст., дислипидемия. В связи с данным заболеванием ей определена II группа инвалидности по общему заболеванию до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35).

При таких обстоятельствах, учитывая условия заключенного между сторонами договора страхования, предусматривающего закрытый исчерпывающий перечень заболеваний, являющихся смертельными по договору страхования, принимая во внимание, что заболевание ФИО1 (ИБС, пароксизмальная форма фибрилляции предсердий, частые гемодинамически значимые пароксизм, гипертоническая болезнь 3 ст., дислипидемия) не входит в перечень смертельно опасных заболеваний по заключенному договору страхования, суд приходит к выводу, что данный случай не является страховым, в связи с чем, у АО «МетЛайф» обязательства по выплате страхового возмещения не возникли.

С учетом вышеизложенного, оценив представленные доказательства в совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании с АО «МетЛайф» суммы страхового возмещения и соответственно производных требований о компенсации в возмещение морального вреда, штраф, судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Акционерному обществу «МетЛайф» о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд путем подачи жалобы в Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья подпись С.Н. Дурнева

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ