Решение № 2-385/2025 2-385/2025~М-286/2025 М-286/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 2-385/2025




Идентификационный номер 42RS0031-01-2025-000430-43

Дело № 2-385/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

г. Прокопьевск 12 августа 2025 года

Зенковский районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Полюцкой О.А.,

при секретаре судебного заседания Ржевской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:


Публичное акционерное общество Сбербанк (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1, умершим ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключён договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанк. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, был открыт банковский счёт №. В соответствии с общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чём свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. По сведениям банка, заёмщик ФИО1, умер ДД.ММ.ГГГГ. По случаю смерти ФИО1 было заведено наследственное дело № наследственное дело, предполагаемым наследником является ФИО2, которая в случае принятия наследства отвечает за исполнение обязательств по кредитному договору наследодателя. Поскольку платежи по карте производились ответчиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно образовалась просроченная задолженность в сумме 36 809 рублей 23 копейки.

Просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ответчика задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 809 рублей 23 копейки, в том числе: просроченные проценты – 5 909 рублей 23 копейки; просроченный основной долг – 30 900 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.

Истец - представитель ПАО Сбербанк в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, п.2 просительной части искового заявления содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2, а также установленный судом наследник умершего должника, ответчик ФИО3, в судебное заседание не явились, о судебном слушании дела извещены надлежащим образом по известному суду адресу регистрации, уважительных причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли, возражений по заявленным требованиям не представили.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая сведения о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, суд, в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В силу положений ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п.1 ст.433 ГК РФ).

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно п.2 ст.6 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1152ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания).

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 был заключен договор банковского обслуживания № на основании заявления последнего.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в банк с заявлением на получение дебетовой карты.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк на основании заявления ФИО1 последнему была выдана кредитная карта с лимитом кредита 200 000 рублей.

Таким образом, между банком и ФИО1 был заключен договор путем присоединения в соответствии со ст. 428 ГК РФ к условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России.

Во исполнение заключённого договора ФИО1 была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, был открыт банковский счёт №.

Держатель карты ФИО1 был ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания карты в день подачи заявления и обязался их выполнять, о чём свидетельствует его подпись простая электронная подпись в заявлении.

Согласно п. 4 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка 29,8%.

Согласно п. 12 индивидуальных условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36%. Сумма неустойки включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга и просроченных процентов в полном объеме.

Из выписки по движению основного долга и срочных процентов по банковской карте № усматривается, что ФИО1 нарушал свои обязательства по кредитному договору, в сроки, установленные для возврата очередных частей займа, не вносил платежи в погашение кредита.

Из расчета задолженности видно, что на ДД.ММ.ГГГГ долг ФИО1 по счету международной банковской карты составляет 36 809 рублей 23 копейки.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

Таким образом, судом установлено, что у ФИО6 на день смерти имелись неисполненные денежные обязательства перед истцом по счету международной банковской карты в заявленной истцом ко взысканию сумме.

Судом проверен и признан правильным представленный истцом расчет суммы задолженности, соответствующим в том числе, и положениям ст.319 ГК РФ, ответчиком не оспорен, иной расчет не представлен.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк направило в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 36 809, 23 рубля, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени ответчик требования банка не исполнил, мер по гашению образовавшейся задолженности по счету банковской карты не предпринял.

На дату смерти ФИО1 был зарегистрирован по адресу: <адрес>.

После смерти ФИО1 заведено наследственное дело № из которого следует, что с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратился сын умершего ФИО3, принявший по всем основаниям наследования наследство, состоящее из жилого дома (кадастровой стоимостью 1101079,08 рублей), расположенного на земельном участке (кадастровой стоимостью 468038,16 рублей), денежных средств находящихся на счетах в ПАО Сбербанк и АО Почта Банк в сумме 72 480, 01 рубль, недополученного пособия по временной нетрудоспособности в сумме 3 813,63 рубля.

Кроме того, из расчетного листка ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что заработная плата ФИО1 была выплачена ДД.ММ.ГГГГ в сумме 39 902, 17 рублей, долг за предприятием отсутствует.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1183 ГК РФ право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали.

По смыслу пункта 3 статьи 1183 ГК РФ, подлежавшие выплате, но не полученные наследодателем при жизни денежные суммы, предоставленные ему в качестве средств к существованию, включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях при отсутствии лиц, за которыми признается право на их получение в соответствии с пунктом 1 данной статьи либо специальными федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, регламентирующими их выплату, или при не предъявлении этими лицами требований о выплате указанных сумм соответственно в четырехмесячный срок со дня открытия наследства или в срок, установленный указанными федеральными законами, иными нормативными правовыми актами (абзац третий пункта 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9).

Из приведенных нормативных положений и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9, по их применению следует, что право на получение подлежащих выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине денежных сумм, предоставленных ему в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с наследодателем членам его семьи, а также лицам, находившимся на его иждивении, независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали. В числе денежных сумм, предоставленных наследодателю в качестве средств к существованию, - заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия по социальному страхованию. Требования о выплате сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию и не полученных им ко дню его смерти, должны быть предъявлены к обязанным лицам членами семьи умершего или лицами, находившимися на его иждивении, в течение четырех месяцев со дня открытия наследства. Указанный срок является пресекательным и восстановлению в случае пропуска не подлежит. В случае отсутствия у умершего членов семьи или нетрудоспособных иждивенцев, претендующих на получение названных сумм, или при не предъявлении этими лицами требований о выплате данных сумм в установленный срок такие суммы включаются в состав наследства.

Учитывая, что ФИО3 с отцом на момент его смерти не был зарегистрирован и не проживал по одному с ним адресу, на иждивении отца не находился, иных лиц, находившихся на иждивении у умершего ФИО1 на момент его смерти не установлено, суд считает, что заработная плата за <данные изъяты> подлежит включению в состав наследственного имущества после смерти ФИО1

Таким образом, стоимость наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1 и перешедшего к принявшему наследство наследнику (ФИО3) составляет 1 685 313 рублей 05 копеек (1 101 079, 08 рублей + 468 038,16 рублей + 72 480, 01 рубль + 3 813, 63 рубля + 39 902, 17 рублей).

Кроме того, предполагаемым наследником умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, является ФИО2 - бывшая супруга умершего, брак между супругами расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ФИО2 наследство после смерти ФИО1 не принимала, не проживала с умершим и не была с ним зарегистрирована по одному адресу на день его смерти, каких-либо действий, свидетельствующих о принятии наследства после смерти ФИО1 не совершала, доказательств обратного материалы дела не содержат, суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 не относится к наследникам ФИО1, принявшим наследство после его смерти.

По своей правовой природе денежные обязательства ФИО1 перед ПАО Сбербанк не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника. Данные обязательства переходят к наследникам, принявшим наследство, и обязанным в соответствии со ст. 1175 ГК РФ отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются не только определение круга наследников, состава наследственного имущества, но и его стоимость (п. п. 60, 61).

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что единственным наследником, принявшим наследство после смерти отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является ФИО3, принявший наследство по всем основаниям наследования и получивший свидетельства о праве на наследство.

Принимая во внимание, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, суд считает необходимым взыскать с ФИО3 за счет его имущества в пользу ПАО Сбербанк задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 809 рублей 23 копейки, поскольку стоимость наследственного имущества, принятого им после смерти ФИО1 в сумме 1 685 313 рублей 05 копеек, превышает сумму образовавшейся задолженности.

Сведений об исполнении наследником иных долговых обязательств наследодателя, что влекло бы за собой уменьшение предела или исключение ответственности наследника, не выявлено, в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей (платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Руководствуясь ст. 194-198, 233-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:


Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии №, выдан <данные изъяты>) в пользу в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 809 рублей 23 копейки, в том числе: просроченные проценты – 5 909 рублей 23 копейки; просроченный основной долг – 30 900 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Зенковский районный суд <адрес>.

Копию решения направить ответчику, разъяснив право на подачу заявления об отмене заочного решения, с приложением доказательств, подтверждающих основание и уважительность причины неявки в суд, с указанием обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на решение суда, в Зенковский районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Зенковский районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Зенковский районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись О.А. Полюцкая

Мотивированное решение составлено 26.08.2025

Судья подпись О.А. Полюцкая

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-385/2025 Зенковского районного суда города Прокопьевска Кемеровской области (идентификационный номер 42RS0031-01-2025-000430-43).



Суд:

Зенковский районный суд г. Прокопьевска (Кемеровская область) (подробнее)

Истцы:

ПАО Сбербанк в лице филиала-Кемеровское отделение №8615 (подробнее)

Ответчики:

Жукова наталья Николаевна (подробнее)

Судьи дела:

Полюцкая О.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ