Решение № 2-414/2024 2-414/2024~М-199/2024 2-441/2024 М-199/2024 от 24 июня 2024 г. по делу № 2-414/2024

Дело 2-441/2024 (М-199/2024)

УИН: 05RS0№-29


Решение

Именем Российской Федерации

<адрес> 25 июня 2024 года

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Шуаева Ш.Ш., при секретаре судебного заседания ФИО18, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО17 ФИО13 к ФИО5, ФИО6 и администрации МО «<адрес>» <адрес> РД об установлении факта принятия <данные изъяты> и признании права собственности в порядке наследования,

установил:

ФИО17 обратилась в суд с иском к ФИО16 М.З., ФИО16 А.З. и администрации МО «<адрес>» <адрес> РД с исковыми требованиями: об установлении факта принятия <данные изъяты> ФИО17, открывшегося после смерти ФИО16 З.Г., умершего ДД.ММ.ГГГГ; признании за ФИО17 право собственности на жилой дом с КН №, площадью 182 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> и земельный участок с КН №, площадью 1902 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Заявленные требования мотивированы следующим.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серии I-БД №. Истица является дочерью умершего, что подтверждается свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ серии II-БД №. ФИО7 ФИО2, ФИО3, ФИО4 отказались от <данные изъяты>, что подтверждается нотариальными заявлениями. Имеются и другие ФИО7 ФИО5 и ФИО6, которые <данные изъяты> не принимали. При жизни наследодателем завещание не составлялось. В течение установленного законом срока истица не обращалась в нотариальные органы с заявлением о принятии <данные изъяты>, однако 6-месячный срок она вступила во владение наследственным имуществом, оплачивала коммунальные платежи, сохранила документы и награды наследодателя, т.е. совершила действия по фактическому принятию <данные изъяты>. ФИО17 вступила во владение земельным участком общей площадью 1902 кв.м., а также расположенным на нем жилым домом общей площадью 181 кв.м., т.к. после смерти проживала в данном доме, принадлежащем наследодателю, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности и выписками из ЕГРН. У нее также остались документы и иные бумаги, принадлежащие наследодателю, включая свидетельство о браке, удостоверение ветерана, пенсионное удостоверение, трудовая книжка, а также благодарственные письма и грамоты наследодателя. Факт проживания в указанном доме подтверждается справкой администрации МО «<адрес>». Истица обращалась с заявлением о выдаче свидетельства о праве на <данные изъяты> к нотариусу ФИО19, который письмом от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № разъяснил о праве на обращение в суд.

Ответчики ФИО16 М.З. и ФИО6 З. исковые требования не признали, представили письменные возражения, в которых указали, что все ФИО7 пропустили срок для принятия <данные изъяты>. При жизни завещание наследодателем не составлялось, указанное в исковом заявлении не соответствует действительности. ФИО7 З., ФИО16 У.З. и ФИО4 З. приняли <данные изъяты> мошенническим путем. При жизни их отцу ФИО16 З.Г. и матери ФИО16 З.М. принадлежали земельный участок в местности «Янгы-аул» площадью 600 кв.м. (КН №) для ведения личного подсобного хозяйства на основании Выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный участок отец якобы ДД.ММ.ГГГГ закрепил за ФИО2 З. Доверенность выдана на несуществующий участок без согласия супруги на имущество, совместно нажитое в период брака. Указанная доверенность не могла быть выдана им, поскольку его отец ФИО16 З.Г. и брат ФИО2 З. ДД.ММ.ГГГГ целый день находились в Верховном Суде РД при рассмотрении надзорной жалобы ФИО16 З.Г. от ДД.ММ.ГГГГ. В книге регистрации нотариуса ФИО20 запись отсутствует, что является прямым нарушением порядка. На основании данной доверенности их брат ФИО2 при жизни родителей переоформил их на своего сына. Свидетельство о государственной регистрации права выдано без согласия матери. В 2008 году, в то время, когда ФИО5 работал директором спортивной школы и уехал на соревнования, ФИО2 без его согласия построил на его участке магазин, который пришлось снести на основании определения Верховного Суда РД от ДД.ММ.ГГГГ и выданного по нему исполнительного листа.

Второй ФИО7 ФИО4 З. тоже принял <данные изъяты> мошенническим путем. Согласно справки, выданной главой администрации МО «<адрес>» ФИО21, на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по совхозу «Шуринский» их отцу и матери за счет земельного пая принадлежал земельный участок в местности «Гентал-Бав» площадью 0,35 га. Названным участком фактически владеет и пользуется ФИО4 З., который самовольно захватил участок и построил на нем дачу, где посадил плодовые деревья. Требуя прекратить незаконное строительство, они с братом получили ответ, что правостанавливающими документами является родство с его сыном ФИО8 – офицером ФСБ по <адрес> и <адрес>.

ФИО9 З. унаследовала 1000000 рублей, орден Ленина, орден Трудового Красного знамени.

ФИО9 ФИО17 обратилась в суд с иском к брату - ФИО16 М.З. с требованием об устранении препятствий в пользовании 1/10 долей земельного участка площадью 200 кв.м., принадлежащей на праве собственности (КН №), путем сноса забора и тумб, самовольно возведенных на данном участке, что подтверждается решением Буйнакского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики не согласны с доводами истицы о том, что она оплатила долги наследодателя за свой счет, поскольку задолженность за газ на ДД.ММ.ГГГГ после смерти отца составляла 2520,01 рублей, на ДД.ММ.ГГГГ – 349,70 рублей, за потребленное электричество по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 8942,64 рубля, налог на землю не оплачен в размере – 6030,90 рублей. Ранее поданное заявление ФИО17 оставлено без рассмотрения определением судьи Буйнакского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в порядке особого производства при возражениях других ФИО7 такие требования рассмотрены быть не могут. С учетом приведенных доводов, ответчики просили отказать в иске ФИО17, разъяснить ей право на исправление кадастровой ошибки, допущенной при межевании земли без учета первичного документа – Свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения РД-05-11-20.

В дополнении к возражениям ответчики ФИО16 М.З. и ФИО15 З. указали, что ФИО17 претендует на земельный участок 1902 кв.м., а также на расположенный на нем жилой дом общей площадью 182 кв.м. Согласно плану земельного участка, выданного ответчику ФИО16 М.З. к свидетельству на право пожизненного наследуемого владения РД-051120, копия которого имеется в материалах дела, ему принадлежит земельный участок площадью 600 кв.м. Участки не пересекаются, граничат друг с другом. Это подтверждается апелляционным определением Верховного Суда РД от ДД.ММ.ГГГГ. Упомянутое свидетельство является первичным документом, поэтому ему должны соответствовать все последующие изготавливаемые документы. Это не учтено ФИО17 С учетом изложенного полагал необходимым признать недействительным межевой план ФИО17 ввиду его несоответствия плану земельного участка и Свидетельству на право пожизненного наследуемого владения РД-051120 и обязать ФИО17 провести межевание земли в точном соответствии с планом земельного участка к Свидетельству, выполнить указания апелляционного определения Верховного Суда РД от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в рамках того дела, заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в ЭУРУСЭ, а рассмотрение настоящего заявления приостановить до устранения этих недостатков.

Несмотря на ссылку ответчиков ФИО16 М.З. и ФИО16 А.З. на ст. 131 и 132 ГПК РФ, их письменные пояснения приобщены к делу в качестве возражений на иск и дополнения к нему, поскольку ответчиками поименованы и заявлены как возражения на иск, по своей сути, форме и содержанию ни исковым заявлением, ни встречным иском не являются.

Извещенные о дате, времени и месте судебного заседания стороны и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на разбирательство дела не явились, об отложении не просили, доказательства уважительности неявки суду не представили.

Представитель истца по доверенности ФИО23 в заявлении просил рассмотреть дело без него и без участия его доверительницы. В ходе предыдущего судебного заседания истица ФИО17 и ее представитель ФИО23 исковые требования поддержали, просили удовлетворить их.

Ответчик ФИО16 М.З., заблаговременно извещенный о времени и месте разбирательства дела путем телефонограммы по указанному в возражениях номеру телефона, в судебное заседание не явился (Скрин мессенджера WhatsApp приобщен к материалам дела). Судебное извещение не вручено последнему в связи с неудачной попыткой вручения. Доказательства уважительности неявки не представлены.

Ответчик ФИО16 А.З., извещенный о времени и месте разбирательства дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Судебное извещение вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ. Доказательства уважительности неявки не представлены.

В ходе предыдущего судебного заседания ответчики ФИО16 М.З. и ФИО16 А.З. заявленные требования не признали, просили отказать в удовлетворении иска.

Ответчик - администрация МО «<адрес>», извещенная о времени и месте разбирательства дела надлежащим образом, в том числе дополнительно путем размещения информации на официальном сайте суда, в судебное заседание представителя не направила, об отложении не просила.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным продолжить рассмотрение дела в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания. Судом также отмечено, что дата и время последнего судебного заседания была заблаговременно согласована с ответчиками при предыдущем отложении.

Изучив исковое заявление, представленные в его обоснование доказательства, а также пояснения сторон в ходе предыдущих судебных заседаний, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по <данные изъяты> к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Местом открытия <данные изъяты> является последнее место жительства наследодателя (п. 1 ст. 1115 ГК РФ),

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ ФИО7 первой очереди по закону являются дети наследодателя.

По правилам ст.1152 ГК РФ для приобретения <данные изъяты> ФИО7 должен его принять.

На основании ст.1153 ГК РФ принятие <данные изъяты> осуществляется подачей по месту открытия <данные изъяты> нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на <данные изъяты> должностному лицу заявления ФИО7 о принятии <данные изъяты> либо заявления ФИО7 о выдаче свидетельства о праве на <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 1154 ГК РФ<данные изъяты> может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия <данные изъяты>.

Днём открытия <данные изъяты> по правилам ст. 1114 ГК РФ признается момент смерти гражданина.

Как следует из материалов дела и следует из свидетельства о смерти серии № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО «<адрес>» <адрес> РД, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Местом открытия <данные изъяты> является <адрес>, а днём его открытия - день смерти ФИО16 З.Г. - ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку после смерти ФИО16 З.Г. осталось наследственное имущество, то его супруга ФИО16 З.М. и дети ФИО11, ФИО3, ФИО6, ФИО5, ФИО4, ФИО12 (умерла ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО13 являются его ФИО7 первой очереди.

Супруга ФИО14, № года рождения, скончалась ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение чему представлено свидетельство о смерти серии II – БД №, выданное повторно ДД.ММ.ГГГГ.

Истица является дочерью умершего, что подтверждается свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ серии II-БД №.

Сроки принятия <данные изъяты> определяются в соответствии с общими положениями о сроках. Течение сроков принятия <данные изъяты>, установленных статьей 1154 ГК РФ, согласно статье 191 ГК РФ начинается на следующий день после календарной даты, которой определяется возникновение у ФИО7 права на принятие <данные изъяты>: на следующий день после даты открытия <данные изъяты> либо после даты вступления в законную силу решения суда об объявлении гражданина умершим (пункт 1 статьи 1154 ГК РФ); на следующий день после даты смерти - дня, указанного в решении суда об установлении факта смерти в определенное время (пункт 8 части 2 статьи 264 ГПК РФ), а если день не определен, - на следующий день после даты вступления решения суда в законную силу; на следующий день после даты отказа ФИО7 от <данные изъяты> или отстранения ФИО7 по основаниям, установленным статьей 1117 ГК РФ (пункт 2 статьи 1154 ГК РФ); на следующий день после даты окончания срока принятия <данные изъяты>, установленного пунктом 1 статьи 1154 ГК РФ (пункт 3 статьи 1154 ГК РФ).

Наследодатель умер ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, установленный законом шестимесячный срок для принятия <данные изъяты> истекал ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в последний день месяца указанного срока.

Завещание умершим не составлялось.

Судом установлено и следует из материалов дела, что при жизни наследодателю ФИО16 З.Г. на праве собственности принадлежали земельный участок с КН № площадью 1902 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, а также жилой дом с КН № площадью 182 кв.м. по тому же адресу.

Указанное подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права собственности серии № № (дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ) и Свидетельством о государственной регистрации права собственности серии № (дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ), а также соответствующими Выписками из ЕГРН, исследованными в судебном заседании.

Согласно справке администрации МО «<адрес>» за № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 З.Г. до даты смерти проживал совместно с дочерью ФИО17 в <адрес>.

Как следует из объяснений истицы ФИО17, до и после смерти отца она проживала вместе с родителями в наследственном доме. В 2019 году умерла мать. Все это время она ухаживала за наследственным домом, родительскими вещами, сохранила их документы, а также сберегла награды отца.

Кроме того, в подтверждение своих доводов в судебном заседание на обозрение сторонам истица представила пиджак отца, его медали и награды.

Принадлежность представленных на обозрение вещей их покойному отцу, ответчики ФИО16 М.З. и ФИО6 З. не оспаривали.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО22 пояснила, что более 15 лет проживает по соседству с домом ФИО17, где ранее также проживали ее родители. После смерти ФИО16 З.Г., его дочь ФИО17 ФИО13 продолжила жить в наследственном доме вместе со своими детьми. При жизни ФИО16 З.Г. хотел оставить дом своей дочери ФИО13 и ее детям, о чем он лично говорил ей, когда она навещала их семью.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о наследовании", ФИО7, принявший <данные изъяты>, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия <данные изъяты> вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В пункте 36 данного постановления также разъяснено, что под совершением ФИО7 действий, свидетельствующих о фактическом принятии <данные изъяты>, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение ФИО7 к <данные изъяты> как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение ФИО7 в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия <данные изъяты> (в том числе без регистрации ФИО7 по месту жительства или по месту пребывания), обработка ФИО7 земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим ФИО7, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия <данные изъяты>, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия <данные изъяты> (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) ФИО7 могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По настоящему делу истцом ФИО17 помимо свидетельских показаний, представлены личные вещи наследодателя ФИО16 З.Г. и справка администрации о совместном с ним проживании.

Не оспаривается факт проживания ФИО17 в наследственном доме с момента смерти отца и по настоящее время и ответчиками ФИО16 М.З. и ФИО16 А.З.

Принимая во внимание изложенное выше, положения статей 1152, 1153 ГК РФ о том, что принятое <данные изъяты> признается принадлежащим ФИО7 со дня открытия <данные изъяты> независимо от момента государственной регистрации права ФИО7 на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации, суд приходит к выводу, что истец в условиях состязательного процесса доказал законность своих требований о признании имущества в виде земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1902 кв.м., и жилого дома общей площадью 182 кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, наследственным имуществом ФИО17 после смерти её отца - ФИО16 З.Г., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы, изложенные ответчиками ФИО16 М.З. и ФИО16 А.З. в возражениях на исковое заявление, а также в дополнениях к нему, суд считает основанными на неверном понимании закона. Существо указанных ими обстоятельств, сводится к тому, что при жизни их родителей, остальные ФИО7 переоформили на себя часть имущества последних.

Судом неоднократно разъяснялись юридически значимые обстоятельства, подлежащие установлению по настоящему делу, а также порядок их доказывания.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со статьей 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается пока не доказано обратное.

Несмотря на такую обязанность, ответчиками ФИО16 М.З. и ФИО16 А.З. суду такие данные не представлены.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по <данные изъяты> к другим лицам в соответствии с завещанием или по закону (статья 218 ГК РФ), а потому подлежат удовлетворению и требования ФИО17 о признании за ней права собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1902 кв.м., и жилой дом общей площадью 182 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, как за ФИО7, принявшим <данные изъяты>, поскольку в силу статьи 1152 ГК РФ принятое <данные изъяты> признается принадлежащим ФИО7 со дня открытия <данные изъяты> независимо от момента государственной регистрации права ФИО7 на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

При установленных обстоятельствах суд находит заявленные истцом исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебное решение, установившее право собственности на недвижимое имущество, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права собственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО17 ФИО13 (паспорт серии №) к ФИО5 (паспорт серии №), ФИО6 (паспорт серии №) и администрации МО «<адрес>» <адрес> РД (№) об установлении факта принятия <данные изъяты> и признании права собственности в порядке наследования, - удовлетворить.

Установить факт принятия ФИО17 ФИО13 <данные изъяты>, открывшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке наследования на жилой дом (КН №) общей площадью 182 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок площадью 1902 кв.м. (КН №), расположенный по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для внесения записи о регистрации права собственности ФИО17 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРН).

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в апелляционном порядке через Буйнакский районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий Ш.Ш. Шуаев