Решение № 2-1111/2024 2-1111/2024(2-6039/2023;)~М-4294/2023 2-6039/2023 М-4294/2023 от 11 марта 2024 г. по делу № 2-1111/2024

УИД: 78RS0006-01-2023-006008-95

Дело № 2-1111/2024 12 марта 2024 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Лещевой К.М.,

при помощнике судьи Пономареве Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в размере 374 306,34 руб., а также расходов по оплате госпошлины.

В обоснование иска САО «РЕСО-Гарантия» указало, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля №, и автомобиля №, г№, под управлением ответчика ФИО1 Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований ПДД РФ ответчиком. В результате ДТП автомобилю № были причинены механические повреждения.

САО «РЕСО-Гарантия» было выплачено страховое возмещение в размере 374 306,34 руб. в соответствии с соглашением о размере страхового возмещения (372 556,34 руб. (стоимость ремонта) + 1 750 руб. (эвакуация)).

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежаще, возражений на иск не представил.

В силу ч. 1 ст. 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (ч. 2 ст. 3 названного закона).

Из приведенной нормы следует, что, постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, гражданин, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то есть выполняет вышеуказанные нормы Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации".

По правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возвращение корреспонденции с отметкой «по истечении срока хранения» признается надлежащим извещением стороны о времени и месте рассмотрения дела.

Судебная повестка, направленная ответчику по адресу регистрации не доставлена, возвратилась в суд за истечением срока хранения.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что суд принял надлежащие меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, направив ему повестку по адресу его регистрации, обеспечив тем самым возможность его участия в судебном заседании, суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчика и представителя истца.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно абз.2 п.1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пп. «г», «д» пункта 1 статьи 14 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 07.01.2023 г. произошло ДТП с участием автомобиля №, и автомобиля №, №, под управлением ФИО1 (собственник ФИО2). Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований ПДД РФ ответчиком ФИО1

Как следует из протокола об административном правонарушении водитель автомобиля №, г.р.з. № ФИО1 в нарушение требований п.2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого являлся (л.д.18).

Из объяснений ФИО1 от 26.01.2023г. также следует, что после столкновения с автомобилем ответчик продолжил движение.

Таким образом, ФИО1 оставил место ДТП в нарушение требований п.2.5 ПДД РФ.

В результате ДТП автомобилю Hyundai Creta, г.р.з. Х145СЕ 178 были причинены механические повреждения.

САО «РЕСО-Гарантия» было выплачено страховое возмещение в размере 374 306,34 руб. в соответствии с соглашением о размере страхового возмещения (372 556,34 руб. (стоимость ремонта) + 1 750 руб. (эвакуация)).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 95 г. Санкт-Петербурга от 11.04.2023 г. производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 было прекращено на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Факт ДТП, вина ответчика и размер ущерба подтверждены письменными материалами дела и ответчиком не оспорены.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба от ДТП в размере 374 306,34 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца госпошлина в размере 6 944 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (№) в счет возмещения ущерба 374 306 рублей 34 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 944 рубля.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение суда составлено 19.04.2024 года.