Приговор № 1-74/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 1-74/2018

№ 1-74/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2018 года г. Давлеканово

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Конавченко А.А.,

при секретаре Алексеевой С.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Давлекановского района РБ Киньягулова Р.М.,

подсудимого ФИО1, <данные изъяты>

защитника Гаршиной Е.Ю., представившей удостоверение № и ордер <адрес> филиала БРКА №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут ФИО1 и лицо, в отношении которого в возбуждении уголовного дела отказано в связи со смертью, по предварительному сговору между собой, умышленно, из корыстных побуждений, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, путем взлома врезного замка входной двери незаконно проникли в помещение кухни-кладовки, расположенной на втором этаже дома по адресу: <адрес>, откуда тайно похитили кухонный нож стоимостью 300 рублей, мантоварку стоимостью 405 рублей, сковороду стоимостью 330 рублей, пластмассовое ведро из-под краски стоимостью 15 рублей, зимнюю куртку темно-синего цвета стоимостью 877 рублей, брюки зимние стоимостью 126 рублей, пальто демисезонное темно-сиреневого цвета стоимостью 6140 рублей, куртку весеннюю красно-черного цвета стоимостью 1170 рублей, кеды синего цвета стоимостью 162 рубля, мокасины коричневого цвета стоимостью 62 рубля. Далее ФИО1 и лицо, в отношении которого в возбуждении уголовного дела отказано в связи со смертью, продолжая свои преступные действия, взломали навесной замок на двери кухонного шкафа, откуда тайно похитили пластмассовое квадратное ведро синего цвета стоимостью 15 рублей, в котором находилась мука «<данные изъяты>» весом 3 кг стоимостью 52 рубля, самодельный совок из-под банки белизны стоимостью 5 рублей, пластмассовое прозрачное ведро емкостью 3 литра стоимостью 15 рублей, в котором находился цветочный мед весом 3 кг урожая 2016 года стоимостью 550 рублей, 6 банок емкостью 750 г каждая с вареньем из вишни урожая 2015 года стоимостью 54 рубля каждая банка, 2 бутылки подсолнечного масла «<данные изъяты>» стоимостью 45 рублей за 1 бутылку, 1 бутылку подсолнечного масла неустановленной марки, заполненную наполовину, стоимостью 24 рубля, макароны весом 2 кг стоимостью 10 рублей, уксус объемом 0,5 л стоимостью 13 рублей, которые сложили в дорожную сумку стоимостью 15 рублей и два пакта, обнаруженные в кладовке, принадлежащие - З.Г. С места преступления ФИО1 и лицо, в отношении которого в возбуждении уголовного дела отказано в связи со смертью, скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив своими действиями - З.Г. значительный ущерб на общую сумму 10703 рубля.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью. При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании установлено, что подсудимый осознает характер заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Защитник Гаршина Е.Ю. ходатайство подсудимого поддержала.

Государственный обвинитель Киньягулов Р.М. не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Потерпевшая - З.Г. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела уведомлена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела без ее участия и заявила о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, также заявила, что гражданский иск поддерживает.

Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание, признание вины, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления и изобличению других соучастников преступления, поскольку подсудимый добровольно явился в полицию и сообщил о совершенном преступлении, впоследствии дал подробные признательные показания, которые подтвердил при проверке показаний на месте и в ходе очных ставок с потерпевшей - З.Г. и со свидетелем - Г.А.

Суд также принимает во внимание, что подсудимый к административной ответственности не привлекался, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Участковый уполномоченный полиции характеризует ФИО1 в основном удовлетворительно. При этом содержащуюся в характеристике информацию о том, что ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения становится агрессивным, вспыльчивым, склонен к совершению противоправных деяний, суд признает недостоверной, поскольку далее в той же характеристике указано, что ФИО1 в употреблении спиртных напитков, наркотических и психотропных веществ замечен не был, к уголовной и административной ответственности не привлекался (л.д. №).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

При совершении преступления подсудимый находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

С учетом обстоятельств, указанных в ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, принимая во внимание искреннее раскаяние подсудимого и то обстоятельство, что сведения о нахождении ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения стали известны сотрудникам правоохранительных органов от самого подсудимого, суд считает возможным не учитывать совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения и данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно без изоляции ФИО1 от общества при назначении ему наказания в виде исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства с применением ст. 73 УК РФ условно.

Назначая ФИО1 наказание, суд принимает во внимание, что в силу ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства наказание, назначенное судом, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, при назначении наказания суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Вещественные доказательства по делу – навесной замок и личинку от врезного замка со штатным ключом – подлежат уничтожению.

Гражданский иск - З.Г. о взыскании с ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 10703 рубля суд находит подлежащим удовлетворению, поскольку ущерб потерпевшей – гражданскому истцу причинен в результате преступных действий подсудимого, подсудимый ФИО1 – гражданский ответчик иск признал.

Руководствуясь ст.ст. 304, 308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием 5 % заработка в доход государства.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев, обязав его ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные указанным органом, не менять без уведомления указанного органа постоянное место жительства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – не изменять.

Вещественные доказательства – навесной замок и личинку от врезного замка со штатным ключом – уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 в возмещение материального ущерба 10703 (десять тысяч семьсот три) рубля.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток путем подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления через Давлекановский районный суд РБ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись

Верно. Судья: А.А.Конавченко