Решение № 2-2653/2018 2-2653/2018~М-2113/2018 М-2113/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 2-2653/2018

Дело № 2-2653/2018

Заочное
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2018 г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирск в составе:

Председательствующего судьи Михайловой Т.А.,

При секретаре Камынине И.Ю.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратилось в Железнодорожный районный суд *** с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование иска указав, что **** между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ответчиком был заключен кредитный договор. Заемщику были предоставлены денежные средства в размере 100 000 руб. на 60 месяцев с уплатой процентов 21,5 % годовых.

Указанный кредитный договор включает в себя в качестве составных частей: заявление ответчика на предоставление кредита и открытие текущего счета, условия предоставления физическим лицам потребительских кредитов, график платежей. Свои обязательства по предоставлению ответчику суммы кредита банк исполнил в полном объеме.

Погашение задолженности осуществляется заемщиком путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей.

ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату суммы кредита, в связи с чем у неё возникла просроченная задолженность.

По состоянию на **** сумма задолженности по кредитному договору составляет 92 187, 31 руб.

Решением внеочередного общего собрания акционеров ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» от **** (протокол ** от ****), решением внеочередного общего собрания акционеров ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» от **** (протокол ** от ****), ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» было реорганизовано в форме присоединения его к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие»; запись о прекращении деятельности ОАО Банк «Открытие» путем реорганизации в форме присоединения к АО «Ханты-Мансийский банк» была внесена в ЕГРЮЛ **** за ГРН 2167700282066 ; таким образом, они стали правопреемником всех прав и обязанностей ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие».

Просят суд взыскать с ФИО1 в их пользу задолженность по кредитному договору – 92 187, 31 руб. Также просят взыскать расходы по оплате госпошлины – 2 966 руб.

В судебное заседание ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» не явился, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом; о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

На основании ст. 233 ГПК РФ и с учетом согласия представителя истца суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, считает иск ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора; согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности; в соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.Согласно п.1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение такой формы влечет недействительность кредитного договора: он считается ничтожным.

Ст. 434 ГК РФ устанавливает общие положения о форме договора, согласно которой (ч.2,3) договор в письменной форме может быть заключен не только путем составления одного документа, подписанного сторонами, но и путем обмена документами при том условии, что при этом возможно достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора также считается соблюденной, если письменное предложение одной стороны заключить договор принято другой стороной в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу ч. 3 ст. 438 ГПК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что **** между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ответчиком был заключен кредитный договор в офертно-акцептой форме.

Заемщику были предоставлены денежные средства в размере 100 000 руб. на 60 месяцев с уплатой процентов 21,5 % годовых. Платежи по кредиту должны осуществляться ежемесячно.

Свои обязательства по предоставлению кредитных средств банк выполнил полностью.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору не исполнила, допускала неоднократные просрочки платежей в этой связи у неё образовалась задолженность. Размер ежемесячного платежа по графику составляет 2735 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно условиям кредитного договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по уплате ежемесячного платежа, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % в день от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота; в силу ст. 310 ГК односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ; в силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Требование банка о возврате кредита ответчиком не исполнено до настоящего времени, иного ответчиком не доказано.

Общая сумма задолженности ответчика ФИО1 по кредитному договору по состоянию на **** составляет 92 187, 31 руб.; из них : сумма основного долга – 56 389 руб. 90 коп., проценты за пользование кредитом – 9814 руб. 91 коп., пени за просрочку уплаты суммы задолженности – 25982 руб. 50 коп.

Наличие задолженности ответчика ФИО1 по кредитному договору **-ДО-НСК-12 перед истцом нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Судом проверены расчеты задолженности заемщика – ответчика ФИО1, представленные истцом; суд считает данные расчеты истца верными арифметически, методически правильными и соответствующими как закону, так и содержанию кредитного договора. Каких-либо обоснованных возражений относительно представленного истцом расчета суммы задолженности по кредиту, квитанций по оплате кредита сторона ответчика, не явившаяся в суд, не представила.

Поэтому суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО1 подлежат взысканию указанные выше суммы. Меры к погашению задолженности не предпринимаются, что свидетельствует об обоснованности требования банка о взыскании задолженности, включая проценты за пользование кредитом, неустойку.

Как разъяснено в п.11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ **** ), применение судом ст. 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. В данном случае от ответчика ходатайства о применении ст.333 ГК РФ не поступало.

Поэтому суд не имеет оснований для уменьшения заявленного размера штрафных санкций.

Решением внеочередного общего собрания акционеров ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» от **** (протокол ** от ****), решением внеочередного общего собрания акционеров ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» от **** (протокол ** от ****), ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» было реорганизовано в форме присоединения его к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие»; запись о прекращении деятельности ОАО Банк «Открытие» путем реорганизации в форме присоединения к АО «Ханты-Мансийский банк» была внесена в ЕГРЮЛ **** за ГРН 2167700282066.Таким образом, ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» стало правопреемником всех прав и обязанностей ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие».

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает пропорционально удовлетворенной части исковых требований возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; в этой связи в пользу истца ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» с ответчика ФИО1 надлежит взыскать судебные расходы в виде 2 966 руб., уплаченных при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст. 194, ст. 198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору – 92 187, 31 руб., судебные расходы –2 966 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда с подачей жалобы через суд, постановивший решение.

Судья: подпись Михайлова Т.А.