Решение № 2-1929/2019 от 24 сентября 2019 г. по делу № 2-1929/2019

Дело № 2-1929/19

№УИД-91RS0022-01-2016-00-63-54-03


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2019 года г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи Быстряковой Д.С., при секретаре Шукуровой М.Э., с участием: представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2 и его представителя ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «Мишель Плюс», ФИО2 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в суд с иском к ООО «Мишель Плюс» о взыскании задолженности в сумме 3 248 150,00 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что между ФИО4 и ООО «Мишель Плюс» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были заключены договора о возвратной финансовой помощи, по которым ФИО4 на условиях возврата передал ООО «Мишель Плюс» денежные средства на общую сумму 3 248 150,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ г. между ФИО4, в лице его представителя по доверенности ФИО5 и ООО «Мишель Плюс» в лице директора ФИО6 заключено мировое соглашение на условиях передачи истцу в счет погашения задолженности определенного имущества (т.1 л.д. 103).

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ, указанное мировое соглашение, заключенное между ФИО4, в лице его представителя по доверенности ФИО7 и ООО «Мишель Плюс» в лице директора ФИО6, утверждено на указанных выше условиях (т.1 л.д. 105, 106. 117).

Апелляционным определением Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ определение феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение (т.2 л.д. 13-19).

Определением феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО4 к ООО «Мишель Плюс» о взыскании задолженности принято к производству и возбуждено гражданское дело (т. 2 л.д. 15, 26).

Определением феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2 (т. 2 л.д. 77).

Определением феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по настоящему делу, по тем основаниям, что спор подлежит рассмотрению в порядке арбитражного судопроизводства (т. 2 л.д. 78-80).

Апелляционным определением Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ определение феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение (т.2 л.д. 111, 112).

Определением феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО4 к ООО «Мишель Плюс», ФИО2 о взыскании задолженности принято к производству и возбуждено гражданское дело (т.2 лд. 119).

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не просил, направил в суд представителя для представительства своих интересов.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, указанным в иске и пояснили, что ответчиком ООО «Мишелю плюс» не были исполнены обязательства по возврату денежных средств в размере 3 248 150,00 рублей, которые он должен был исполнить исходя из условий договоров о возвратной финансовой помощи. Поскольку у ООО «Мишель плюс» были финансовые трудности, в связи с тем, что деятельность данного предприятия не приносила необходимой прибыли, истцом передавались по договорам о возвратной финансовой помощи передавались личные денежные средства для выплаты работникам заработной платы, для оплаты аренды помещений и уплаты налогов. То, что решением Арбитражного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ признано недействительным решения, указанные в Протоколе № Общего собрания участников ООО «Мишель плюс» от ДД.ММ.ГГГГ, на котором разрешались вопросы относительно приведения учредительных документов общества в соответствии с законодательством Российской Федерации; о размере уставного капитала общества и долей участников; о местонахождения общества, о руководстве общества; об утверждении устава общества; о назначении ответственного при государственной регистрации, а также то, что в настоящее время регистрирующим органом принято решение о предстоящем исключении ООО «Мишель плюс» из ЕГРЮЛ, не опровергает того, что истцом на условиях займа были переданы ООО «Мишель плюс» денежные средства по договорам о возвратной финансовой помощи на общую сумму 3 248 150,00 рублей. В связи с чем, просит взыскать с ООО «Мишель плюс» задолженность в размере 3 248 150,00 рублей.

Ответчик ФИО2 и его представитель, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований по тем основаниями, что решением Арбитражного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ признано недействительным решения, указанные в Протоколе № Общего собрания участников ООО «Мишель плюс» от ДД.ММ.ГГГГ, на котором разрешались вопросы относительно приведения учредительных документов общества в соответствии с законодательством Российской Федерации; о размере уставного капитала общества и долей участников; о местонахождения общества, о руководстве общества; об утверждении устава общества; о назначении ответственного при государственной регистрации, а также того, что в настоящее время регистрирующим органом принято решение о предстоящем исключении ООО «Мишель плюс» из ЕГРЮЛ.

Ответчик ООО «Мишель Плюс» извещен надлежащим образом путем направление судебного извещения по месту нахождения юридического лица, однако, судебное извещение было возвращено в адрес суда по истечении срока хранения.

Из разъяснений, указанных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела І части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (пп.63-68) следует, что с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165-1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165-1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ч.ч 1, 2, 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признание причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ООО «Мишель Плюс.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительно и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно выписок из ЕГРЮЛ ООО «Мишель Плюс» было образовано ДД.ММ.ГГГГ, учредителями указаны ФИО4 (размер доли 50%) и ФИО2 (размер доли 50%).

Согласно материалам дела между ФИО4 и ООО «Мишель Плюс» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были заключены договора о возвратной финансовой помощи, по которым ФИО4 на условиях возврата передал ООО «Мишель Плюс» денежные средства на общую сумму 3 248 150,00 рублей. Согласно указанным договорам срок возврата финансовой помощи составлял один год.

Передача денежных средств указанном размере подтверждено оригиналами квитанций от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30000,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 90000,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 71000,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35000,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40000,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500000,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 250000,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300000,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100000,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150000,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 550000,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200000,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200000,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму 200000,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50000,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 98000,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 98000,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 98000,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 98000,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 98000,00 рублей.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставлять друг другу необходимую информацию.

Пунктом 1 статьи 307-1 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил – общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела ІІІ)

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух – и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе. К договорам, заключаемым более чем двумя сторонами, общие положения о договоре применяются, если это не противоречит многостороннему характеру таких договоров.

Пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из условий договоров о возвратной финансовой помощи от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «Мишель плюс» и ФИО4 сложились правоотношения, основанные на передаче денежных средств на условиях займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» применяя положения статьи 53.1 ГК РФ об ответственности лица, уполномоченного выступать от имени юридического лица, членов коллегиальных органов юридического лица и лиц, определяющих действия юридического лица, следует принимать во внимание, что негативные последствия, наступившие для юридического лица в период времени, когда в состав органов юридического лица входило названное лицо, сами по себе не свидетельствуют о недобросовестности и (или) неразумности его действий (бездействия), так как возможность возникновения таких последствий связана с риском предпринимательской и (или) иной экономической деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение передачи денежных средств по договорами о возвратной финансовой помощи от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истцом предоставлены соответствующие квитанции.

После окончания срока возврата денежных средств, установленным договорами о возвратной финансовой помощи от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Мишель плюс» не выполнило свои обязательства по возврату денежной суммы, переданной по указанным договорам, которая в общем составляет 3 248 150,00 рублей.

То обстоятельство, что решением Арбитражного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ признано недействительным решения, указанные в Протоколе № Общего собрания участников ООО «Мишель плюс» от ДД.ММ.ГГГГ, на котором разрешались вопросы относительно приведения учредительных документов общества в соответствии с законодательством Российской Федерации; о размере уставного капитала общества и долей участников; о местонахождения общества, о руководстве общества; об утверждении устава общества; о назначении ответственного при государственной регистрации, а также то, что в настоящее время регистрирующим органом принято решение о предстоящем исключении ООО «Мишель плюс» из ЕГРЮЛ, не опровергает установленные судом по настоящему делу обстоятельства относительно того, что истцом на условиях займа были переданы ООО «Мишель плюс» денежные средства по договорам о возвратной финансовой помощи на общую сумму 3 248 150,00 рублей.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для взыскания с ответчика ООО «Мишель плюс» в пользу истца денежных средств в размере 3 248 150,00 рублей, переданных по заключенным между ФИО4 и ООО «Мишель Плюс» договорам о возвратной финансовой помощи от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации с ответчика ООО «Мишель плюс» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 24440,00 рублей.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4, удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мишель Плюс» в пользу ФИО4 денежную сумму в размере 3 248 150 (три миллиона двести сорок восемь тысяч сто пятьдесят) рублей переданную по заключенным между ФИО4 и ООО «Мишель Плюс» договорам о возвратной финансовой помощи от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мишель Плюс» в пользу ФИО4 расходы по уплате государственной пошлины в размере 24440,75 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Феодосийский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: /подпись/ Быстрякова Д.С.

Копия верна –

Судья

Секретарь